Рішення

від 11.05.2011 по справі 34/100

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/100 11.05.11

За позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Аметист»

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Виробничо -комерційна асоціація Україн а АТ»

про стягнення 3 165,64 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н ві д 03.01.2011);

від відповідача - не з' явився.

СУТЬ СПОРУ:

У березні 2011 року Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Аметист»(далі - пози вач) звернулось до господарс ького суду з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Виробничо-комерційн а асоціація Україна АТ»(далі - відповідач) про стягнення 2 851,16 грн. заборгованості за пос тавлений товар, 314,48 грн. пені, вс ього 3 165,64 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем с воїх зобов' язань за договор ом постачання № К-06/09-10850 від 06.02.2009 (д алі - Договір), укладеним між позивачем та відповідачем, щ одо оплати вартості поставле ного товару згідно з пунктом 4.1 Договору.

При цьому, позивач зазначає , що відповідач допустив прос трочення щодо оплати вартост і поставленого товару в сумі 2 851,16 грн. У зв' язку із простро ченням оплати вартості поста вленого товару позивачем на підставі пункту 9.3 Договору ві дповідачу за період з 09.05.2009 до 09.1 1.2009 була нарахована пеня на заг альну суму 314,48 грн.

Відповідач письмових запе речень проти позову не подав , в судові засідання призначе ні на 23.03.2011, 11.04.2011 та 11.05.2011 не з' явивс я. Ухвали про порушення прова дження у справі та про відкла дення розгляду справи надсил алась за адресами: 04053, м. Київ, пр овулок Несторівський, буд. 7\9 т а 04086, м. Київ, вул. Бакинська, буд инок 37, літера «В».

Відповідно до статті 64 Госп одарсько процесуального код ексу України (далі - ГПК Укра їни) ухвала про порушення про вадження у справі надсилаєть ся сторонам за повідомленою ними господарському суду пош товою адресою. У разі ненадан ня сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала пр о відкриття провадження у сп раві надсилається за адресою місцезнаходження (місце про живання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстр і юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відс утності сторін за такою адре сою, вважається, що ухвала про порушення провадження у спр аві вручена їм належним чино м.

Розгляд справи відкладавс я.

Про поважні причини неявки в судове засідання представ ника відповідача суд не пові домлений. Клопотань про відк ладення розгляду справи від відповідача не надходило.

За таких обставин, суд не вб ачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідн о до статті 75 ГПК України здій снює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

06.02.2009 між позивачем (Пос тачальник) та відповідачем (З амовник) був укладений Догов ір, відповідно до пункту 1.1 яко го Постачальник зобов' язує ться поставити, а Замовник - прийняти та оплатити товар в асортименті.

Відповідно до пункту 1.2 Дого вору товаром за даним догово ром є товар, зазначений у вида тковій накладній Постачальн ика. У видатковій накладній в казується перелік товарів, щ о поставляються, і базові цін и на них. Видаткова накладна з атверджується сторонами у вс тановленій формі і є невід' ємною частиною даного Догово ру. На підставі видаткової на кладної, Замовник направляє Постачальникові заявку на че ргову поставку.

Згідно з пунктом 4.1 Договору товар поставляється Замовни ку на умовах відстрочки плат ежу на 21 (двадцять один) календ арний день з моменту поставк и чергової партії товару.

На виконання умов Договору , відповідачу був поставлени й товар відповідно до видатк ових накладних: № К-00005767 від 02.04.2009 н а суму 1 216,71 грн., № К-00007380 від 17.04.2009 на с уму 1 634,45 грн., всього на суму 2 851,16 г рн.

Поставлений товар прийнят ий відповідачем у повному об сязі, що підтверджується під писами уповноважених предст авників та відбитками кругло ї печатки та кутового штампу позивача та відповідача на в казаних видаткових накладни х.

Матеріали справи не свідча ть про те, що відповідач на вик онання пункту 4.1 Договору розр ахувався з позивачем за отри маний на підставі вказаних в идаткових накладних товар.

Отже, у відповідача перед по зивачем обліковується забор гованість щодо оплати вартос ті поставленого товару в сум і 2 851,16 грн.

Згідно з частинами 1 та 2 стат ті 509 Цивільного кодексу Украї ни (далі - ЦК України) зобов'яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку . Зобов'язання виникають з під став, встановлених статтею 11 ц ього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Ц К України передбачено, що одн ією із підстав виникнення ци вільних прав та обов'язків є д оговори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для в иконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Частинами 1, 6 статті 265 ГК Укра їни передбачено, що за догово ром поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовл ені строки (строк) другій стор оні - покупцеві товар (товар и), а покупець зобов'язується п рийняти вказаний товар (това ри) і сплатити за нього певну г рошову суму. Реалізація суб'є ктами господарювання товарі в негосподарюючим суб'єктам здійснюється за правилами пр о договори купівлі-продажу. Д о відносин поставки, не врегу льованих цим Кодексом, засто совуються відповідні положе ння ЦК України про договір ку півлі-продажу.

Аналогічні положення міст яться і у статті 712 ЦК України, з гідно з якою за договором пос тавки продавець (постачальни к), який здійснює підприємниц ьку діяльність, зобов'язуєть ся передати у встановлений с трок (строки) товар у власніст ь покупця для використання й ого у підприємницькій діяльн ості або в інших цілях, не пов' язаних з особистим, сімейним , домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зо бов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму. До договору постав ки застосовуються загальні п оложення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено дог овором, законом або не виплив ає з характеру відносин стор ін.

Відповідно до статті 193 ГК Ук раїни суб'єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов'язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частин а 1). Кожна сторона повинна вжи ти усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов'язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу (частина 2). Не до пускаються одностороння від мова від виконання зобов'яза нь (частина 7).

Аналогічні положення міст яться і у статтях 525, 526 ЦК Україн и.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Таким чином, відповідач від повідно до пункту 4.1 Договору повинен був здійснити оплату вартості поставленого товар у в сумі 1 216,71 грн. в строк до 23.04.2009, в сумі 1 634,45 грн. в строк до 08.05.2009, всь ого на суму 2 851,16 грн.

Проте, відповідач, як у вста новлений пунктом 4.1 Договору с трок, так і на дату судового ро згляду, свого зобов' язання щодо оплату вартості поставл еного товару в сумі 2 851,16 грн. не виконав.

Відтак, позовна вимога про с тягнення з відповідача 2 851,16 гр н. боргу є законною та обґрунт ованою, а тому підлягає задов оленню у повному обсязі.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 стат ті 193 ГК України порушення зоб ов' язань є підставою для за стосування господарських са нкцій, передбачених цим Коде ксом, іншими законами або дог овором.

Аналогічне положення міст иться й у статті 611 ЦК України, з гідно з якою у разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважаєтьс я таким, що прострочив, якщо ві н не приступив до виконання з обов'язання або не виконав йо го у строк, встановлений дого вором або законом.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК У країни виконання зобов'язанн я може забезпечуватися, в том у числі неустойкою. Неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Пунктом 9.3 Договору передба чено, що у випадку недоотрима ння Замовником термінів опла ти згідно пункту 4.1 даного Дог овору, Замовник оплачує пеню в розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ за кожний день п рострочення від суми несплач еного товару.

Частиною 6 статті 232 ГК Україн и передбачено, що нарахуванн я штрафних санкцій за простр очення виконання зобов' яза ння, якщо інше не встановлено законом або договором, припи няється через шість місяців від дня, коли зобов' язання м ало бути виконано.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стяг нути з відповідача нарахован у пеню за період з 09.05.2009 по 09.11.2009 на загальну суму 314,48 грн.

Судом встановлено, що відпо відач повинен був здійснити оплату вартості поставленог о товару в сумі 1 216,71 грн. в строк до 23.04.2009, в сумі 1 634,45 грн. в строк до 08.05.2009, всього на суму 2 851,16 грн.

Відтак, суд, на підставі ста тті 55 ГПК України, здійснює ро зрахунок пені відповідно до приписів вищевказаних норм, статей 253, 254 ЦК України:

Розрахунок суми пені (вихо дячи із розміру подвійної об лікової ставки НБУ)

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені (грн.)

1216.71 24.04.2009 - 14.06.2009 52 12.0000 % 0.066 % 41.60

1216.71 15.06.2009 - 11.08.2009 58 11.0000 % 0.060 % 42.53

1216.71 12.08.2009 - 23.10.2009 73 10.2500 % 0.056 % 49.89

1634.45 09.05.2009 - 14.06.2009 37 12.0000 % 0.066 % 39.76

1634.45 15.06.2009 - 11.08.2009 58 11.0000 % 0.060 % 57.14

1634.45 12.08.2009 - 08.11.2009 89 10.2500 % 0.056 % 81.70

Всього: 312,62

Відтак, суд задовольняє позовні вимоги в частині стя гнення пені в сумі 312,62 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судов ий захист, обставин, на які пос илається позивач в обґрунтув ання своїх позовних вимог не спростував.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов' язані з розг лядом справи, при задоволенн і позову покладаються на від повідача (частина 5 статті 49 ГП К України).

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГП К України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ч астково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ви робничо-комерційна асоціаці я Україна АТ»(04086, м. Київ, вул. Ба кинська, будинок 37, літера «В» , ідентифікаційний код 20045654) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю «Аметист »(49000, Дніпропетровська област ь, м. Дніпропетровськ, вул. Баж ова, будинок 11, літера «А»іден тифікаційний код 31271562) 2 851 (дві ти сячі вісімсот п' ятдесят одн у) грн. 16 коп. боргу, 312 (триста два надцять) грн. 62 коп. пені, а тако ж 101 (сто одну) грн. 94 коп. витрат п о сплаті державного мита та 235 (двісті тридцять п' ять) грн. 86 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його підписання.

Суддя Сташків Р.Б.

Повний текст рішення підп исано 12.05.2011