Постанова

від 11.05.2011 по справі 8/2/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

11.05.2011 р. справа №8/2/1 1

Донецький апеляційни й господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікової Р.Г.

суддів Волкова Р.В., Дучал Н.М.

за участю представників:

від позивача: не з' явився

від відповідача: ОСОБА_1 - за дов. Від 05.04.2011р.

від третьої особи: ОСОБА_2 - приватний підпр иємець

прокурор: Пономарьов А.О. - посвідч.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Прокурора Жовтневого райо ну м. Запоріжжя

на рішення

господарського суду Запорізької області

від 17 лютого2011р.

(повний текст підписаний 25.02. 2011р.)

по справі №8/2/11 (суддя Попова І.А.)

за позовом Прокурора Жовтневого райо ну м. Запоріжжя в інтересах де ржави в особі Запорізької мі ської ради

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Дніпротран ссервіс»м. Запоріжжя

за участю третьої особи без самостійних вимог на предме т спору Суб' єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особ и ОСОБА_2 м. Запоріжжя

про - зобов' язання відповіда ча звільнити самовільно зайн яту земельну ділянку кадастр овий номер №2310100000:01:016:0146, загальною площею 0,0058га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудован их капітальних будівель торг овельних приміщень;

- стягнення шкоди, заподіяно ї внаслідок самовільного зай няття земельної ділянки, в ро змірі 1830грн.26коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого район у м. Запоріжжя звернувся в інт ересах держави в особі Запор ізької міської ради до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Дніпротранссервіс» м. Запоріжжя з позовом про зоб ов' язання відповідача звіл ьнити самовільно зайняту зем ельну ділянку по АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно зб удованих об' єктів; стягненн я шкоди, заподіяної внаслідо к самовільного зайняття земе льної ділянки, в розмірі 1830грн .26коп.

Під час судового проваджен ня прокурор надав уточнення позовних вимог №127-501вих11 від 02.02.2 011р., в яких зазначив, що просить вважати предметом позову - звільнення самовільно зайня тої земельної ділянки кадаст ровий номер №2310100000:01:016:0146, загально ю площею 0,0058га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 шляхо м знесення самочинно збудова них капітальних будівель тор говельних приміщень.

Вказане уточнення було при йнято до уваги господарським судом. Предметом розгляду в с праві №8/2/11 були вимоги про зобо в' язання відповідача звіль нити самовільно зайняту земе льну ділянку кадастровий ном ер №2310100000:01:016:0146, загальною площею 0 ,0058га, яка знаходиться за адрес ою АДРЕСА_1 шляхом знесенн я самочинно збудованих капіт альних будівель торговельни х приміщень; стягнення шкоди , заподіяної внаслідок самов ільного зайняття земельної д ілянки, в розмірі 1830грн.26коп.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 17.02.2011р. (повний текст підписаний 25.02.2011р.) у справі №8/2/11 в задоволен ні позовних вимог було відмо влено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, прокурор звернувс я з апеляційною скаргою, в які й просить скасувати оспорюва не рішення суду та прийняти н ове - про задоволення позовн их вимог.

В обґрунтування своєї прав ової позиції скаржник посила ється на порушення судом нор м процесуального права (непо вне з' ясування обставин, що мають значення для справи, не доведеність обставин справи , які суд визнав встановленим и, невідповідність висновків , викладених в рішенні суду, об ставинам справи).

Заявник вважає помилковим висновок суду про відсутніс ть порушення інтересів саме держави в даному випадку. Фак т самовільного спорудження м агазинів ТОВ «Дніпротранссе рвіс»по АДРЕСА_1 підтверд жений актом перевірки Інспек ції державного архітектурно -будівельного контролю в Зап орізькій області №6 від 27.03.2009р.

У письмових поясненнях №127-175 1вих від 07.04.2011р. прокурор зазнач ив, що предметом спору є земел ьна ділянка площею 0,0058га, перед ана позивачем третій особі (о рендарю).

На цій ділянці відповідаче м розміщено скляну некапітал ьну стінку з трьома дверима т а некапітальними перегородк ами, що утворюють три торгіве льні магазини. Зовнішніми ст інками вказаних магазинів є капітальні стіни торгівельн ого комплексу, а дахом - перекр иття другого поверху торгіве льного центру.

В судовому засіданні від 11.05. 2011р. прокурор підтримав право ву позицію, викладену раніше . Позивач явку свого представ ника до суду не забезпечив, пр о час та місце судового засід ання був належним чином пові домлений.

Представник відповідача з аперечував проти задоволенн я апеляційної скарги та зазн ачив, що рішення суду прийнят о за результатами всебічного , повного та об' єктивного ро згляду у судовому процесі вс іх обставин справи в їх сукуп ності з дотриманням та прави льним застосування норм мате ріального та процесуального права.

В судовому засіданні від 11.05. 2011р. третя особа підтримала до води, викладені прокурором в апеляційній скарзі. Клопота ння третьої особи про призна чення повторного розгляду з урахування шкоди, заподіяної місту відповідачем, залишає ться судовою колегією без за доволення через безпідставн ість та необґрунтованість.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарськог о суду відповідно до ст.101 Госп одарського процесуального к одексу України, на підставі в становлених фактичних обста вин, переглядає матеріали го сподарської справи та виклад ені в скарзі доводи щодо заст осування судом при розгляді норм матеріального та процес уального права, що мають знач ення для справи. Апеляційний господарський суд не зв' яз аний доводами апеляційної ск арги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення мі сцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали гос подарської справи, апеляційн у скаргу, заперечення, переві ривши правильність застосув ання судом першої інстанції норм матеріального та процес уального права, судова колег ія апеляційної інстанції дій шла висновку про наявність п ідстав для задоволення апеля ційної скарги.

На підставі рішення Запорі зької міської ради №21/177 від 15.09.200 5р., Запорізькою міською радою (далі - орендодавець) та Прив атним підприємцем ОСОБА_2 (далі - орендар) був підписа ний договір оренди землі від 03.04.2006р., згідно якого орендодав ець передає, а орендар прийма є в строкове платне користув ання земельну ділянку загаль ною площею 0,0058га (кадастровий н омер №2310100000:01:016:0146) для розташуванн я зупинкового комплексу в ск ладі двох кіосків.

В пункті 8 договору оренди з емлі від 03.04.2006р. сторони узгодил и, що договір укладений на п' ять років.

Вказаний договір зареєстр ований у Запорізькій регіона льній філії Державного підпр иємства «Центр земельного ка дастру при Державному коміте ті України по земельних ресу рсах», про що у Державному реє стрі земель вчинено запис ві д 10.04.2007р. за №040726100190.

Рішенням Виконавчого комі тету Запорізької міської рад и №187/11 від 29.05.2003р. ТОВ «Дніпротран ссервіс»дозволено проектув ання та реконструкцію орендо ваних нежитлових приміщень п о АДРЕСА_1 та прилеглої те риторії колишнього контейне рного майдану вантажного дво ру станції Запоріжжя-2 для роз міщення торговельного центр у з благоустроєм прилеглої т ериторії.

Рішенням містобудівної Ра ди при Головному управлінні архітектури та містобудуван ня №282 від 02.09.2003р. узгоджено архіт ектурно-будівельну частину р обочого проекту реконструкц ії, одним із об' єктів якого є навіс зупинки міського тран спорту з кіосками. 12.11.2003р. ТОВ «Д ніпротранссервіс»отримано дозвіл на виконання будівел ьних робіт за вищевказаною а дресою.

Запорізькою міською радою та товариством «Дніпротранс сервіс»були укладені догові р оренди землі від 28.01.2005р. (земел ьна ділянка площею 0,1329га) та до говір оренди від 16.05.2005р. (земель на ділянка площею 1,0427га.) по А ДРЕСА_1. При цьому, земельна д ілянка загальною площею 0,1329га , яка складається з чотирьох о кремих земельних ділянок пло щею 0,0388га, 0,0206га, 0,125га, 0,0610га.

Згідно з додатком до вказан ого договору та планом місце знаходження до складу земель , які перейшли ТОВ «Дніпротра нссервіс»в оренду, земельна ділянка площею 0,0058га (кадастро вий номер №2310100000:01:016:0146) під зупинко вим комплексом по АДРЕСА_1 не увійшла.

Як вбачається зі змісту акт у перевірки №6 від 27.03.2009р., складе ного фахівцями Інспекції дер жавного архітектурно-будіве льного контролю в Запорізькі й області, на спірній земельн ій ділянці розміщено три сам овільно побудованих магазин а. Будівництво проведено без узгодження проектної докуме нтації Управлінням архітект ури та містобудування Запорі зької області, дозвіл на пров едення будівельних робіт на зазначені об' єкти не надава вся.

На цій ділянці відповідаче м розміщено скляну некапітал ьну стінку з трьома дверима т а некапітальними перегородк ами, що утворюють три торгіве льні магазини. Зовнішніми ст інками вказаних магазинів є капітальні стіни торгівельн ого комплексу, а дахом - перекр иття другого поверху торгіве льного центру.

Факт самовільного зайнятт я відповідачем спірної земел ьної ділянки також підтвердж ений матеріалами справи (акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №15 6 від 01.06.2010р.; протокол про адміні стративне правопорушення №00 0785/41 від 01.06.2010р.; припис з вимогою у сунення порушення земельног о законодавства №001606/66 від 10.06.2010р. ; акт обстеження земельної ді лянки №22 від 01.06.2010р.)

Судова колегія не погоджує ться з висновком суду про від сутність порушення прав Запо різької міської ради в даном у випадку.

Відповідно до ст. 78 Земельно го кодексу України право вла сності на землю - це право воло діти, користуватися і розпор яджатися земельними ділянка ми. Право власності на землю н абувається та реалізується н а підставі Конституції Украї ни, цього Кодексу, а також інши х законів, що видаються відпо відно до них. Земля в Україні м оже перебувати у приватній, к омунальній та державній влас ності.

Стаття 80 цього ж кодексу пер едбачає, що суб'єктами права в ласності на землю є, зокрема, т ериторіальні громади, які ре алізують це право безпосеред ньо або через органи місцево го самоврядування, - на землі к омунальної власності.

Тобто, власником спірної зе мельної ділянки є територіал ьна громада міста Запоріжжя, і незаконне користування та кою земельною ділянкою поруш ує права та законні інтереси територіальної громади як в ласника земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Цивіль ного кодексу України при зді йсненні своїх прав особа зоб ов'язана утримуватися від ді й, які могли б порушити права і нших осіб, завдати шкоди довк іллю або культурній спадщині .

Таким чином, використовуюч и земельну ділянку без право встановлюючих документів, ві дповідач порушив права терит оріальної громади м. Запоріж жя щодо реалізації права вла сності на спірну земельну ді лянку.

Передача в платне користув ання спірної земельної ділян ки Приватному підприємцеві ОСОБА_2 не позбавляє місце ву раду права на захист права власності на вказану земель ну ділянку, яке порушується в ідповідачем шляхом розміщен ня самовільно побудованих ма газинів.

Враховуючи наведені обста вини у суду відсутні підстав и вважати користування відпо відачем спірною земельною ді лянкою правомірним та таким, що ґрунтується на вимогах за кону.

Згідно зі статтею 212 Земельн ого кодексу України самовіль но зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власн икам землі або землекористув ачам без відшкодування затра т, понесених за час незаконно го користування ними. Привед ення земельних ділянок у при датний для використання стан , включаючи знесення будинкі в, будівель і споруд, здійснює ться за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовіль но зайняли земельні ділянки.

З урахуванням викладеного , підлягають задоволенню поз овні вимоги прокурора Жовтне вого району м. Запоріжжя в інт ересах держави в особі Запор ізької міської ради до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Дніпротранссервіс» м. Запоріжжя про зобов' язан ня відповідача звільнити сам овільно зайняту земельну діл янку кадастровий номер №2310100000:01 :016:0146, загальною площею 0,0058га, яка знаходиться за адресою АДР ЕСА_1 шляхом знесення самоч инно збудованих капітальних будівель торговельних примі щень.

У випадках самовільного за йняття земельних ділянок, пс ування, забруднення земель ч и вчинення інших порушень зе мельного законодавства шкод а відшкодовується відповідн о до статей 211, 212 Земельного код ексу України, статей 22, 623, 1166, 1172, 1192 Ц ивільного кодексу України ос обами, що її заподіяли.

Визначення розміру шкоди, з аподіяної державі, територіа льним громадам, юридичним та фізичним особам, на всіх кате горіях земель внаслідок само вільного зайняття земельних ділянок здійснюється на під ставі положень Методики визн ачення розміру шкоди, заподі яної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних діля нок не за цільовим призначен ням, зняття ґрунтового покри ву (родючого шару ґрунту) без с пеціального дозволу, затверд женої Постановою Кабінету Мі ністрів України №963 від 25.07.2007р.

Згідно з відповідним розра хунком, наявним в матеріалах справи, розмір шкоди складає 1830грн.26коп.

Підставою для здійснення р озрахунку розміру шкоди, зап одіяної державі, територіаль ним громадам, юридичним чи фі зичним особам внаслідок само вільного зайняття земельних ділянок, використання земел ьних ділянок не за цільовим п ризначенням, зняття ґрунтово го покриву (родючого шару ґру нту) без спеціального дозвол у, є матеріали справи про адмі ністративне правопорушення , які підтверджують факт вчин ення цього правопорушення, а саме: акт перевірки дотриман ня вимог земельного законода вства №156 від 01.06.2010р.; протокол пр о адміністративне правопору шення №000785/41 від 01.06.2010р.; припис з ви могою усунення порушення зем ельного законодавства №001606/66 в ід 10.06.2010р.; акт обстеження земел ьної ділянки №22 від 01.06.2010р.

Перелічені документи наяв ні в матеріалах справи та під тверджують факт самовільног о зайняття земельної ділянки , розмір зайнятої ділянки.

Таким чином, матеріалами сп рави підтверджено та обґрунт овано правомірність вимог пр окурора про стягнення з відп овідача суми шкоди в розмірі 1830грн.26коп., заподіяної внаслі док самовільного зайняття зе мельної ділянки.

З огляду на наведене, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість апеляційно ї скарги прокурора Жовтневог о району м. Запоріжжя в інтере сах держави в особі Запорізь кої міської ради , рішення гос подарського суду Запорізько ї області від 17.02.2011р. (повний тек ст підписаний 25.02.2011р.) у справі № 8/2/11 підлягає скасуванню.

Позовні вимоги прокурора Ж овтневого району м. Запоріжж я в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Дніпротрансс ервіс»м. Запоріжжя про зобов ' язання відповідача звільн ити самовільно зайняту земел ьну ділянку кадастровий номе р №2310100000:01:016:0146, загальною площею 0,005 8га, яка знаходиться за адресо ю АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованих капіта льних будівель торговельних приміщень; стягнення шкоди, з аподіяної внаслідок самовіл ьного зайняття земельної діл янки, в розмірі 1830грн.26коп. слід задовольнити.

Результати розгляду апеля ційної скарги оголошені в су довому засіданні.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України витрати по сплат і державного мита за подання апеляційної скарги покладаю ться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Донецький апеляційний господарський с уд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокуро ра Жовтневого району м. Запор іжжя в інтересах держави в ос обі Запорізької міської ради на рішення господарського с уду Запорізької області від 17.02.2011р. (повний текст підписаний 25.02.2011р.) у справі №8/2/11 - задовольни ти.

Рішення господарського су ду Запорізької області від 17.0 2.2011р. (повний текст підписаний 25.02.2011р.) у справі №8/2/11 - скасувати .

Позовні вимоги прокурора Ж овтневого району м. Запоріжж я в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Дніпротрансс ервіс»м. Запоріжжя про зобов ' язання відповідача звільн ити самовільно зайняту земел ьну ділянку кадастровий номе р №2310100000:01:016:0146, загальною площею 0,005 8га, яка знаходиться за адресо ю АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованих капіта льних будівель торговельних приміщень; стягнення шкоди, з аподіяної внаслідок самовіл ьного зайняття земельної діл янки, в розмірі 1830грн.26коп. - за довольнити.

Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпротранссервіс»м. Запор іжжя (69002, м. Запоріжжя, вул. Гогол я, 83, Ідентифікаціний номер 31921027 ) звільнити самовільно зайня ту земельну ділянку кадастро вий номер №2310100000:01:016:0146, загальною п лощею 0,0058га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 шляхом з несення самочинно збудовани х капітальних будівель торго вельних приміщень.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Дн іпротранссервіс»м. Запоріжж я (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 83, Ідентифікаціний номер 31921027) на користь Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 206, Ідентифікаційний н омер 04053915) суму шкоди в розмірі 1 830грн.26коп., заподіяної внаслід ок самовільного зайняття зем ельної ділянки.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Дн іпротранссервіс»м. Запоріжж я (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 83, Ідентифікаціний номер 31921027) на користь державного бюджету державне мито в розмірі 187грн. та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в розмірі 236грн. за р озгляд позовної заяви.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Дн іпротранссервіс»м. Запоріжж я (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 83, Ідентифікаціний номер 31921027) на користь державного бюджету державне мито в розмірі 93грн.5 0коп. за розгляд апеляційної с карги.

Доручити господарському с уду Запорізької області вида ти відповідні накази.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття. Пост анову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищог о господарського суду Україн и протягом двадцяти днів з на брання постановою апеляційн ого господарського суду зако нної сили.

Головуючий Р.Г. Новіков а

Судді: Р.В. Волков

Н.М.Дучал

Надруко вано 8 примірників: 1 - позивач у; 1 - відповідачу; 1 - третій о собі; 2 - прокуратурі; 1 - до сп рави; 1 - господарському суду ; 1 - ДАГС