Постанова

від 04.10.2011 по справі 8/2/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2011 р. Справа № 8/2/11

Вищий господарський с уд України у складі колегії с уддів :

головуючого судді Овечкіна В.Е.,

суддів Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну ска ргу

ТОВ "Дніпротранссервіс"

на постанову від 11.05.2011 року Донецького а пеляційного господарського суду

у справі №8/2/11 господарського суду З апорізької області

за позовом прокурора Жовтневого ра йону м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради

до ТОВ "Дніпротранссервіс"

за участю третьої особи бе з самостійних вимог на предм ет спору: СПД-ФО ОСОБА _4

про - зобов' язання звільнит и самовільно зайняту земельн у ділянку, шляхом знесення са мочинно збудованих капіталь них будівель торгівельних пр иміщень;

- стягнення шкоди, заподіяно ї внаслідок самовільно зайня тої земельної ділянки, в розм ірі 1830 грн.26 коп.

за участю представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: ОСОБА_5, що д іє на підставі довіреності в ід 05.04.2011 року б/н;

третьої особи: не з'явились;

Генеральної Прокуратури У країни: прокурор відділу Хо даківський М.П., посвідченн я №147;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Запорізької області від 17.02.2011 р. (суддя І. Попова) в зад оволенні позовних вимог відм овлено, оскільки спірні відн осини не стосуються прав та з аконних інтересів Запорізьк ої міської ради.

Донецький апеляційний гос подарський суд постановою ві д 11.05.2011 р. скасував рішення місц евого суду і позовні вимоги п рокурора в інтересах держави задовольнив. Відповідача зо бов'язано звільнити самовіль но зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно зб удованих капітальних будіве ль та з нього стягнути збитки в розмірі 1830 грн. 26 коп.

Суд дійшов висновку, що відп овідач користувався спірною земельною ділянкою неправом ірно (судді Р. Новікова, Р. Волк ов, Н. Дучал).

Відповідач ТОВ "Дніпротран ссервіс" в касаційній скарзі просить скасувати постанову апеляційного суду та залиши ти в силі рішення місцевого с уду. Вважає, що оскаржувана по станова не відповідає Постан ові Пленуму Вищого господарс ького суду України №003766 від 02.02.201 0 р. "Про практику застосування господарськими судами земел ьного законодавства" і поруш ує право власності відповіда ча на спірне майно.

Ознайомившись з матеріал ами та обставинами справи на предмет надання їм попередн іми судовими інстанціями нал ежної юридичної оцінки та по вноти встановлення обставин , дотримання норм матеріальн ого та процесуального права, згідно з вимогами ст.1113 Господ арського процесуального код ексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційн а скарга не підлягає задо воленню з наступних підс тав.

Відповідно ст.1117 Господарсь кого процесуального кодексу України, переглядаючи у каса ційному порядку судові рішен ня, касаційна інстанція на пі дставі встановлених фактичн их обставин справи перевіряє застосування судами поперед ніх інстанцій норм матеріаль ного та процесуального права . Касаційна інстанція не має п рава встановлювати або вважа ти доведеними обставини, що н е були встановлені у рішенні або постанові господарськог о суду чи відхилені ним, виріш увати питання про достовірні сть того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над і ншими, збирати нові докази аб о додатково перевіряти доказ и.

Судом першої інстанції вс тановлено наступне.

Рішенням Виконавчого ком ітету Запорізької міської ра ди від 29.05.2003 р. № 187/11 дозволено тов ариству "Дніпротранссервіс" проектування та реконструкц ію орендованих нежитлових пр иміщень по вул. Жуковського, 32 та прилеглої території коли шнього контейнерного майдан у вантажного двору станції З апоріжжя-2 під торговельний ц ентр з благоустроєм прилегло ї території. Рішенням №282 від 02. 09.2003 р. містобудівної Ради при Г оловному управлінні архітек тури та містобудування узгод жено архітектурно-будівельн у частину робочого проекту р еконструкції, одним із об' є ктів якого є навіс зупинки мі ського транспорту з кіосками . Згідно доданих матеріалів в бачається, що Запорізькою мі ською радою та товариством "Д ніпротранссервіс" укладено д оговір оренди землі від 28.01.2005 р. (земельна ділянка площею 0,1329 г а) та договір оренди від 16.05.2005 р. ( земельна ділянка площею 1,0427 га ) по вул. Жуковського, 32 в м. Запо ріжжя. На даний час, як свідчи ть відповідач, додавши відпо відні матеріали, VІ черга торг овельного центру по вул. Жуко вського, 32 (другий поверх та пр ибудова до торгового центру - тимчасовий скляний навіс) готові до експлуатації. На ча стину прийнятих в експлуатац ію нежитлових приміщень комп лексу відповідачем на даний час отримані свідоцтва про п раво власності (додані до спр ави).

03.04.2006 р. Запорізькою міс ькою радою та ОСОБА_4 укла дено договір оренди земельно ї ділянки загальною площею 0,00 58 га по АДРЕСА_1 під розташу вання зупинкового комплексу у складі двох кіосків. Зазнач ений договір укладено строко м на п' ять років та 10.04.2007 р. заре єстровано у встановленому за коном порядку у Запорізькій регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадас тру.

Суд дійшов висновку, що сп ірні відносини не стосуються прав та законних інтересів З апорізької міської ради, в ін тересах якої заявлено позов про звільнення земельної ді лянки, оскільки одночасно од ин суб' єкт господарської ді яльності отримав право на ко ристування спірною земельно ю ділянкою, а інший - право на її забудову.

Прокурором не зазначено як і саме капітальні будівлі торговельного комплексу по вул. Жуковського, 32-34 підляг ають знесенню та на чию корис ть має бути звільнена земель на ділянка площею 0,0058 га.

Натомість судом апеляційної інстанції встан овлено, що під час судового пр овадження прокурор надав уто чнення позовних вимог №127-501вих 11 від 02.02.2011р., в яких зазначив, що п росить вважати предметом поз ову - звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки кадастровий номер №2310100000:01:016:0146, за гальною площею 0,0058га, яка знахо диться за адресою м. Запоріжж я, вул. Жуковського, 32-34 шляхом з несення самочинно збудовани х капітальних будівель торго вельних приміщень.

Рішенням містобудівн ої Ради при Головному управл інні архітектури та містобуд ування №282 від 02.09.2003р. узгоджено а рхітектурно-будівельну част ину робочого проекту реконст рукції, одним із об' єктів як ого є навіс зупинки міського транспорту з кіосками. 12.11.2003р. Т ОВ "Дніпротранссервіс" отрим ано дозвіл на виконання буді вельних робіт за вищевказано ю адресою.

Запорізькою міською радо ю та товариством "Дніпротран ссервіс" були укладені догов ір оренди землі від 28.01.2005р. (земе льна ділянка площею 0,1329га) та д оговір оренди від 16.05.2005р. (земел ьна ділянка площею 1,0427га.) по ву л. Жуковського, 32 в м. Запоріжжя . При цьому, земельна ділянка з агальною площею 0,1329га, яка скла дається з чотирьох окремих з емельних ділянок площею 0,0388га , 0,0206га, 0,125га, 0,0610га.

Згідно з додатком до вказан ого договору та планом місце знаходження до складу земель , які перейшли ТОВ "Дніпротран ссервіс" в оренду, земельна ді лянка площею 0,0058га (кадастрови й номер №2310100000:01:016:0146) під зупинкови м комплексом по вул. Жуковськ ого, 32-34 у м. Запоріжжі не увійшл а.

Як вбачається зі змісту акт у перевірки №6 від 27.03.2009р., складе ного фахівцями Інспекції дер жавного архітектурно-будіве льного контролю в Запорізькі й області, на спірній земельн ій ділянці розміщено три сам овільно побудованих магазин а. Будівництво проведено без узгодження проектної докуме нтації Управлінням архітект ури та містобудування Запорі зької області, дозвіл на пров едення будівельних робіт на зазначені об' єкти не надава вся.

На цій ділянці відповідаче м розміщено скляну некапітал ьну стінку з трьома дверима т а некапітальними перегородк ами, що утворюють три торгіве льні магазини. Зовнішніми ст інками вказаних магазинів є капітальні стіни торгівельн ого комплексу, а дахом - перекр иття другого поверху торгіве льного центру.

Факт самовільного зайнятт я відповідачем спірної земел ьної ділянки також підтвердж ений матеріалами справи (акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №15 6 від 01.06.2010р.; протокол про адміні стративне правопорушення №00 0785/41 від 01.06.2010р.; припис з вимогою у сунення порушення земельног о законодавства №001606/66 від 10.06.2010р. ; акт обстеження земельної ді лянки №22 від 01.06.2010р.).

З огляду на встановлені обс тавини справи, колегія судді в вважає, що апеляційний суд д ійшов обгрунтованого виснов ку, що спірну земельну ділянк у відповідач зайняв самовіль но, оскільки він не надав суду правовстановлюючих докумен тів на неї. Правовстановлююч і документи на цю землю має тр етя особа підприємець ОСОБ А_4 (договір оренди землі).

Самовільним зайняттям зем лі є заволодіння земельною д ілянкою, що не спирається на з акон і відбувається з поруше нням визначеного порядку над ання земельних ділянок, здій снюване без відведення землі в натурі й одержання докумен та, що посвідчує право на земл ю. Відповідно ст.212 ЗК України т аки земельні ділянки підляга ють поверненню власникам зем лі або землекористувачам без відшкодування затрат понесе них за час незаконного корис тування ними..

Доводи касаційної скарги п ро порушення апеляційним суд ом прав власності на майно що знаходиться на спірній земе льній ділянці, колегія судді в до уваги не приймає. Якщо міс ька рада передала в оренду зе мельну ділянку на якій знахо диться нерухомість відповід ача, що належить йому на праві власності, іншій особі, то вла сник майна не позбавлений пр ава звертатися з позовом про визнання такого договору не дійсним. Апеляційним судом н е встановлено, що відповідач є власником трьох самовільн о збудованих магазинів в меж ах трамвайної зупинки, земля під якими надана в оренду під приємцю ОСОБА_4 Додатково досліджувати матеріали спра ви не відноситься до компете нції суду касаційної інстанц ії, встановленої ст.1117 ГПК Ук раїни.

На підставі викладеного ко легія суддів дійшла висновку , що оскаржувана постанова ап еляційної інстанції винесен а відповідно встановленим об ставинам справи, діючим норм ам земельного права і з дотри манням норм процесуального п рава. Підстави для її скасува ння відсутні.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Гос подарського процесуального кодексу України, - Вищий госпо дарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Дніпротранссервіс" залишит и без задоволення, постанову Донецького апеляційного го сподарського суду від 11.05.2011 р сп раві №8/2/11 - без змін.

Головуючий, суддя В. Овечкін

Судді: Є. Чернов

В. Цвігун