Постанова

від 16.05.2011 по справі 35/293

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

11.05.2011 р. справа №35/293

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

Головуючого: Бойченка К.І.

Суддів: Діброви Г.І., Шевково ї Т.А.

Розглянувши апеляційну ск аргу Державного підприємств а "Торезантрацит" м.Торез

на рішення господарського суду Донецької області від 08. 02.2011р. по справі № 35/293

( суддя - Мальцев М.Ю.)

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "Іде ал-2007" м.Торез

до відповідача Державного підприємства "Торезантрацит " м.Торез

про стягнення 127966,65грн.

За участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1.-д овіреність № 09/05-3 від 10.09.2010р.

від відповідача - ОСОБА_ 2.-довіреність № 1-04/01-647 від 28.03.2011р.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Ідеал-2007" м.Тор ез звернулось до господарськ ого суду Донецької області з позовом про стягнення з Держ авного підприємства "Торезан трацит" м.Торез 75 139,86грн.

25.01.2011р. позивач надав уточнен ня до позовної заяви, яким про сив господарський суд стягну ти з відповідача 91240,00грн. - сум у основного боргу, інфляційн у складову у розмірі 29 710,24грн. та 3 % річних в сумі 7016,41грн., всього 1 27966,65грн.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 08.02.20 11р. по справі № 35/293 позовні вимог и задоволені повністю та стя гнуто з Державного підприємс тва "Торезантрацит" м.Торез на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю "Ідеал- 2007" м.Торез 91 240,00грн.- основного бо ргу; суму інфляції- 29 710,24грн.; 7016, 41г рн.- 3 % річних; 1279,66грн.- витрат по с платі державного мита; 236,00грн.- витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Дане рішення мотивовано на ступним:

- умовами договору поставки № 7 від 01.06.2007р., положеннями ч.1 ст.5 30, ст.525, ст.526, ст.625 Цивільного коде ксу України, ст.193 Господарськ ого кодексу України.

- обгрунтованістю позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Донецьк ої області від 08.02.2011р. у справі № 35/293, відповідач подав до Донец ького апеляційного господар ського суду апеляційну скарг у, в якій просить скасувати зг адане рішення.

В обґрунтування апеляційн ої скарги відповідач вказує на те, що:

- господарським судом Донец ької області порушено вимоги п.2 абз.3 ст.104 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, оскільки апелянт дізнався про судове засідання лише 09.02.2 011р., тому не мав можливості бут и присутнім в судовому засід анні;

-судом не досліджені докази оплати спірних сум, оскільки як вбачається з актів звірки б/н станом на 01.12.2007р. та на 01.04.2008р., к редиторська заборгованість сплачена на суму 240000,00грн., а на м омент оплати, поставлене обл аднання на суму 187 288,00грн., тобто вказана кредиторська заборг ованість була сплачена відпо відачем повністю.

Відповідно до ст.101 Господар ського процесуального кодек су України, у процесі перегля ду справи апеляційний господ арський суд за наявними у спр аві і додатково поданими док азами повторно розглядає спр аву. Додаткові докази прийма ються судом, якщо заявник обґ рунтував неможливість їх под ання суду першої інстанції з причин, що не залежали від ньо го.

Апеляційний господарський суд не звґязаний доводами ап еляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованіст ь рішення місцевого господар ського суду у повному обсязі .

Розглянувши матеріали сп рави, перевіривши юридичну о цінку обставин справи та пов ноту їх встановлення, дослід ивши правильність застосува ння судом норм матеріального та процесуального права, суд ова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підляг ає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається, як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 статті 43 Господар ського процесуального кодек су України визначено, що госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і обґєктивном у розгляді в судовому процес і всіх обставин справи в їх су купності, керуючись законом.

Ніяки докази не мають для го сподарського суду заздалегі дь встановленої сили (ч.2 ст.43 Го сподарського процесуальног о кодексу України).

Відповідно до ч.3 ст.22 Господа рського процесуального коде ксу України сторони зобовґяз ані добросовісно користуват ися належними їм процесуальн ими правами, виявляти взаємн у повагу до прав і охоронюван их законом інтересів другої сторони, вживати заходів до в себічного, повного та обґєкт ивного дослідження всіх обст авин справи.

Як вбачається з матеріалів справи 01.06.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Ідеал-2007" (Продавець) та Держа вним підприємством "Торезант рацит" (Покупець) був укладени й договір поставки № 7.

Згідно п.1.1. договору, Продаве ць (позивач) зобов' язується поставити у власність Покуп ця (відповідача) запчастини д о гірсько-шахтного обладнанн я (надалі - Продукція), а Покупе ць зобов' язується прийняти поставлену в його власність Продукцію та своєчасно опла тити її, згідно умов цього Дог овору.

Відповідно до п.4.1. договору, ціни за поставлену Постачаль ником Продукцію встановлюют ься Сторонами у відповідній Специфікації до цього Догово ру.

Розрахунки за поставлену П остачальником Продукцію за Д оговором здійснюються Покуп цем шляхом перерахування гро шових коштів на поточний рах унок Постачальника протягом 6 місяців з моменту поставки П родукції. (п.4.2. договору).

12.06.2007р. відповідно до специфі кації № 1 до договору (а.с.13), пози вачем був поставлений відпов ідачу "ротор до ел. двигуна ЭДК О-4, та статор до ел. двигуна ЭДК О-4", що підтверджується копією видаткової накладної № 00-020 від 12.06.2007р. (а.с.16), довіреністю ЯНЧ № 2212 12 від 12.06.2007р. на отримання товарн о-матеріальних цінностей (а.с .18), рахунком-фактурою № 00-00020 від 1 2.06.2007р. (а.с.17) на загальну суму 24000гр н.

Враховуючи умови п.4.2. догово ру, відповідач повинен був ро зрахуватися з позивачем не п ізніше 12.12.2007р., за вказану проду кцію.

Станом на 01.11.2010р. позивач визн ачив суму боргу, яка складає: 2 4000,00грн.-основний борг, 10704-інфляц ійні нарахування та 3% річних в сумі 2075,18грн., всього на суму 36779,18г рн.

01.11.2007р., відповідно до специфі кації № 2 до договору (а.с.14), пози вач поставив відповідачу "на сос НП-120 до комбайну 1К-101 та гідр авлічний двигун Д 500 до комбай ну 1К-101", що підтверджується коп ією видаткової накладної № 00-2 85 від 01.11.2007р. (а.с.21), довіреністю ЯО Г № 572776 від 01.11.2007р. (а.с.22) на отриманн я товарно-матеріальних цінно стей, рахунком-фактурою № 00-000285 в ід 01.11.2007р. (а.с.20) на загальну суму 3 2000,00грн.

Враховуючи умови п.4.2. догово ру, відповідач за отриману пр одукцію по даній видатковій накладній повинен був розрах уватися з позивачем не пізні ше 01.05.2008р.

Станом на 01.11.2010р. позивач визн ачив суму боргу, яка складає: 3 2000,00грн.-основний борг, 9280,00грн.- ін фляційні нарахування та 3% річ них в сумі 2403,95грн., всього на сум у 43683,95грн.

07.12.2007р., відповідно до специфі кації № 3 до договору (а.с.15), пози вач поставив відповідачу "на сос НП-120 до комбайну 1К-101 та гідр авлічний двигун Д 500 до комбай ну 1К-101", що підтверджується коп ією видаткової накладної № 00-3 68 від 07.12.2007р. (а.с.25), довіреністю ЯО Г № 568106 від 07.12.2007р. на отримання то варно-матеріальних цінносте й (а.с.26), рахунком-фактурою № 00-368 в ід 03.12.2007р. (а.с.24) на загальну суму 3 5240,00грн.

Враховуючи умови п.4.2. догово ру, відповідач за отриману пр одукцію по даній видатковій накладній повинен був розрах уватися з позивачем не пізні ше 07.06.2008р.

Станом на 01.11.2010р. позивач визн ачив суму боргу, яка складає: 3 5240,00грн.-основний борг, 9726,24грн.- ін фляційні нарахування та 3% річ них в сумі 2537,28грн., всього на сум у 47503,52грн. та наполягає на стягн енні цих коштів.

За змістом ст.3 Цивільного к одексу України, одними з зага льних засад цивільного закон одавства є справедливість, д обросовісність та розумніст ь.

Матеріали справи свідчать про те, що сторони проводили з вірення розрахунків за даним и бухгалтерського обліку за результатами цих звірень бу ли складені та підписані у дв осторонньому порядку акти зв ірки взаємних розрахунків мі ж сторонами на 01.12.2007р. (а.с.60) та ста ном на 01.04.2008р. (а.с.61-62), у тому числі зі спірними видатковими накл адними.

У даних актах звірки сторон ами відображено тільки те об ладнання, яке отримано від по зивача відповідачем у період червня-грудня 2007 року, на за гальну суму 187 288,00грн., у тому числі за спірними видатковим и накладними на загальну сум у 91240,00грн.

Відповідачем доведено, що з а платіжними дорученнями № 11/1 75 від 18.01.2008р. на суму 44063,25грн., № 11/176 ві д 18.01.2008р. на суму 5936,75грн., № 1/4/70 від 08.02. 2008р. на суму 75000,00грн., № 1/471 від 08.02.2008р. н а суму 15000,00грн., № 11/1417 від 09.04.2008р. на с уму 83333,33грн., № 11/1418 від 09.04.2008р. на суму 16666,67грн. перерахував на корист ь позивача грошові кошти на з агальну суму 240000,00грн., з зазначе нням призначення платежів - за матеріали і обладнання зг ідно вказаних актів звірки.

Судова колегія неодноразо во ухвалами від 17.03.2011р., від 30.03.2011р. зобовґзувала позивача склас ти розширений акт звірки, за в ласною ініціативою провести з відповідачем звірення роз рахунків заборгованості за договором, на підставі якого заявлений позов; за рез ультатами звірення скласти р озширений акт звірки, де зазн ачити:

- дату поставки, номер і дат у податкової накладної; варт ість обладнання; дату і суму о плати; номер платіжного дору чення; залишок боргу за облад нання, отриманого по окремій накладній; загальну суму бор гу за спірними видатковими н акладними; у випадку, якщо від повідачем не зазначено за як е саме обладнання здійснена оплати, вказати, яким чином по зивач за даними свого бухгал терського обліку провів таку оплату; при здійсненні звіре ння розрахунків врахувати ак ти звірки між сторонами стан ом на 01.12.2007р. і станом на 01.04.2008р.; над ати письмові пояснення щодо позицій, які зазначені у вище вказаних актах звірки ( що отр имано відповідачем і за яких підстав; на яку суму; дата, сум а, призначення платежу; загал ьна сума поставлених т оваро-матеріальних цінносте й та загальна сума їх оплати); розширений акт звірки за д оговором, на підставі яког о заявлений позов, оформити н алежним чином та надати до сп рави (розширений акт звірки п ідписати також керівником по зивача).

-надати суду документи в обг рунтування спірної заборгов аності по спірним накладним, що оспорюються з урахування м акту звірки, укладеного між сторонами станом на 1.04.2008р., з як ого вбачається, що погашення заборгованості за договором уступки права вимоги № 10/05/07 від 10.05.2007р. не здійснювалось, але по зивач вимоги судової колегії не виконав, письмові пояснен ня з обґрунтуванням безспірн ості існування у відповідача спірної заборгованості не н адав.

Позивачем не доведено фак ту наявності відповідної сум и заборгованості з боку відп овідача станом на момент пер ерахування відповідачем гро шових коштів за відповідним платіжним дорученням (з зага льних, що вищевказані), за інші матеріали та обладнання (тов аро-матеріальні цінності) ні ж за тими, що перелічені у згад аних актах звірки.

За таких обставин, з урахува нням наведеного, судова коле гія дійшла висновку, що позив ачем не доведено належними т а допустимими засобами доказ ування факту наявності у від повідача перед позивачем сум и боргу 91 240,00грн. саме за вказани ми видатковими накладними са ме у цьому розмірі.

Стосовно вимог про стягнен ня інфляційних нарахувань в сумі 29710,24грн. та 3 % річних в сумі 7 016,41грн. судова колегія зазнача є таке.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного ко дексу України, боржник, який п рострочив виконання грошово го зобовґязання, на вимогу кр едитора зобовґязаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Позивачем не надано обґрун тованого розрахунку позовни х вимог у цій частині, а тому, п озовні вимоги у частині стяг нення інфляційних нарахуван ь в сумі 29710,24грн. та 3 % річних в су мі 7016,41грн. також задоволенню н е підлягають.

Враховуючи наведене, оскар жуване рішення судовою колег ією скасовується з прийняття м нового рішення про відмову у позові.

Судові витрати за позовом т а за апеляційною скаргою пок ладаються на позивача.

Крім того, судова колегія До нецького апеляційного госпо дарського суду зазначає, що в оскаржуваному рішенні госпо дарський суд неправильно заз начив організаційно-правову форму підприємства відповід ача, замість Державного підп риємства "Торезантрацит", гос подарський суд вказав Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Торезантрацит", тобто р ішення прийняте по відношенн ю до підприємства з невірним найменуванням.

Керуючись ст. ст. 101, 103, 104, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Донецький апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

1) Апеляційну скаргу Державного підприємства "То резантрацит" м.Торез на рішен ня господарського суду Донец ької області від 08.02.2011р. по спра ві № 35/293 задовольнити частково .

2) Рішення господарського суду Донецької області від 08.0 2.2011р. по справі №35/293 скасувати.

3) У задоволенні позовних ви мог Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Ідеал-2007" м.То рез Донецька область до Держ авного підприємства "Торезан трацит" м.Торез Донецька обла сть про стягнення 127966,65грн. відм овити.

4) Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ід еал-2007" м.Торез Донецька област ь (код ЄДРПОУ 34546288) на користь Де ржавного підприємства "Торез антрацит" м.Торез Донецька об ласть (код ЄДРПОУ 32366906) витрати з а апеляційною скаргою в сумі 640,00грн.

5) Доручити господарському с уду Донецької області видати відповідний наказ.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийня ття.

Постанову може бути оскар жено до Вищого господарськог о суду України у касаційному порядку через Донецький апе ляційний господарський суд п ротягом двадцяти днів з дня н абрання постановою апеляцій ного господарського суду зак онної сили.

Головуючий К .І.Бойченко

Судді Г.І .Діброва

Т.А.Шевкова

Надіслано 5 примірник ів:

1-пози вачу

1-відп овідачу

1-до сп рави

1-ДАГС

1-госп.суду