Рішення

від 16.11.2011 по справі 35/293

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  35/293

16.11.11

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент Нафто Трейд"

До                   Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення

                       залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»

Про                стягнення 124 631,87 грн.  

Суддя  М.Є. Літвінова

Представники сторін:

від позивача:          ОСОБА_1 –предст. за довір.;

від відповідача:          ОСОБА_2 –предст. за довір.

Рішення прийняте 16.11.2011, у зв»язку з оголошеною в судовому засіданні перервою, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, з 26.10.2011 по 16.11.2011.

У судовому засіданні 16.11.2011, на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Континент Нафто Трейд” до  Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»про стягнення з відповідача 124 631,87  грн., та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2011 порушено провадження у справі №35/293, розгляд справи призначено на 10.10.2011.

04.10.2011 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

06.10.2011 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов з додатками.

В судовому засіданні 10.10.2011, на підставі ст.77 ГПК України, оголошено перерву до 26.10.2011.

24.10.2011 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові заперечення на відзив з додатками.

В судовому засіданні 26.10.2011, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 16.11.2011.

В судовому засіданні 16.11.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників  сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2011 між  Державним Підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»(надалі-замовник-відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Континент Нафто Трейд” (далі –постачальник - позивач) було укладено договір поставки №ЦХП-14-02011-01 (надалі –Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору постачальник зобов’язується поставити, а замовник прийняти та оплатити дизельне паливо марки Л-0,2-62 (надалі-товар), найменування, марка та кількість якого вказується в специфікації, яка є невід»ємною частиною договору, на умовах, що викладені у цьому договорі.

Постачальник здійснює поставку товару залізничним транспортом загального користування на умовах FCA (Франко-перевізник) станція відправлення відповідно до специфікації до цього договору, із подальшим направленням за реквізитами одержувача, які вказуються у рознарядці Замовника (п.3.1 Договору).

Відповідно до п.3.6 Договору поставка товару підтверджується актом прийому-передачі. Акт прийому-передачі підписується сторонами протягом 5 (п»яти) робочих днів з дати поставки товару, за умови надання постачальником: рахунку-фактури на поставлений товар; копії залізничної квитанції про прийом вантажу (залізничної накладної); копії документів з якості: паспорт; копію документу, який підтверджує сертифікацію товару Держспоживстандартом України, а саме копію сертифікату відповідності на бланку Держспоживстандарту.

Згідно п.6.2 Договору  замовник при виконанні постачальником пункту 6.1 цього договору та  підписанні акту прийому-передачі згідно п.3.6 здійснює оплату в гривнях за банківськими реквізитами постачальника протягом 75 (семидесяти п»яти) банківських днів із дати поставки товару, але не раніше надання постачальником всіх документів згідно п.6.1 Договору. Термін оплати може збільшуватися за згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди.

На виконання умов Договору позивачем у період з березня 2011 по квітень 2011 було здійснено поставку на користь відповідача дизельного палива на загальну суму 245 812 947,05 грн., що підтверджується актами  приймання-передачі.

Загальна сума проведених відповідачем розрахунків за товар отриманий згідно Договору становить 245 688 315,18 грн., згідно виписок з банківського рахунку позивача.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивача зазначає, що сума заборгованості відповідача за поставлений товар на даний час становить 124 631,87 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що при здійсненні приймання продукції кінцевим вантажоодержувачем –залізницею –було виявлено невідповідність фактично поставленої кількості продукції даним, зазначеним у залізничних накладних, а саме виявлено нестачу дизельного палива у кількості 557 кг, про що складено комерційні акти та акти приймання нафтопродуктів за кількістю за формою 5-НП, ДП «Укрзалізничпостач»розрахувалось лише за фактично отриману продукцію. Приймання дизельного палива здійснюється кінцевим вантажоодержувачем у відповідності до вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти та нафтопродуктів на підприємствах та організаціях України від 20.05.2008 №281/171/578/155, зареєстрованої Міністерством Юстиції України за №805/15496 від 02.09.2008, відповідно до вимог Договору (п.4.4).

На думку відповідача, позивачем фактично було порушено умови Договору в частині кількості продукції, що мала бути поставлена, а саме недопоставлено 557 кг. дизельного палива, у зв»язку з чим відповідач звернувся до позивача із відповідними претензіями.  

Оцінюючи  подані сторонами  докази  за  своїм  внутрішнім  переконанням,  що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Як передбачено ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, договору.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Як вбачається з наданих суду актів прийому-передачі нафтопродуктів №269 від 27.04.2011, №271 від 27.04.2011, №272 від 27.04.2011, №274 від 27.04.2011, №276 від 27.04.2011, №277 від 27.04.2011, №278 від 27.04.2011, №280 від 27.04.2011, №282 від 27.04.2011, №285 від 27.04.2011, №293 від 27.04.2011,  №294 від 27.04.2011, №219 від 28.04.2011, №220 від 28.04.2011, №221 від 28.04.2011, №222 від 28.04.2011, №223 від 28.04.2011, №224 від 28.04.2011, №225 від 28.04.2011, №226 від 28.04.2011, №227 від 28.04.2011, №230 від 28.04.2011, №231 від 28.04.2011, №233 від 28.04.2011, №234 від 28.04.2011, №235 від 28.04.2011, №250 від 28.04.2011, №266 від 28.04.2011, №267 від 28.04.2011, №273 від 28.04.2011, №275 від 28.04.2011, №279 від 28.04.2011, №281 від 28.04.2011, №283 від 28.04.2011, №284 від 28.04.2011, №295 від 28.04.2011, №296 від 28.04.2011, №236 від 29.04.2011, №237 від 29.04.2011, №238 від 29.04.2011, №239 від 29.04.2011, №240 від 29.04.2011, №241 від 29.04.2011, №242 від 29.04.2011,  №243 від 29.04.2011, №262 від 29.04.2011, №263 від 29.04.2011, №264 від 29.04.2011, №265 від 29.04.2011, №249 від 30.04.2011, №251 від 01.05.2011, №257 від 01.05.2011, №258 від 01.05.2011, №259 від 01.05.2011, №260 від 01.05.2011, №261 від 01.05.2011, №312 від 01.05.2011, №313 від 10.05.2011, №314 від 10.05.2011, №315 від 10.05.2011, №316 від 10.05.2011, №317 від 21.04.2011, №318 від 10.05.2011, №319 від 10.05.2011, №320 від 10.05.2011, №321 від 10.05.2011, №322 від 10.05.2011, №323 від 10.05.2011, №338 від 10.05.2011, №244 від 02.05.2011, №245 від 02.05.2011, №246 від 02.05.2011, №247 від 02.05.2011, №248 від 02.05.2011, №252 від 03.05.2011, №253 від 03.05.2011, №254 від 03.05.2011, №255 від 03.05.2011, від 256 від 03.05.2011, №286 від 04.05.2011, №287 від 04.05.2011, №288 від 04.05.2011, №289 від 06.05.2011, №290 від 06.05.2011, №291 від 06.05.2011, №292 від 06.05.2011, №297 від 06.05.2011, №299 від 06.05.2011, №300 від 06.05.2011, №301 від 06.05.2011, №302 від 06.05.2011, №303 від 06.05.2011, №304 від 06.05.2011, №305 від 06.05.2011, №306 від 06.05.2011, №307 від 06.05.2011,  №326 від 06.05.2011, №327 від 06.05.2011, №328 від 06.05.2011, №329 від 06.05.2011, №330 від 06.05.2011, №331 від 06.05.2011, №308 від 07.05.2011, №309 від 07.05.2011, №310 від 07.05.2011, №311 від 07.05.2011, №324 від 10.05.2011, №325 від 10.05.2011, №332 від 11.05.2011, №333 від 11.05.2011, №334 від 11.05.2011, №335 від 11.05.2011,  №336 від 11.05.2011, №349 від 15.05.2011, №350 від 15.05.2011, №352 від 15.05.2011, №354 від 15.05.2011, №355 від 15.05.2011, №356 від 15.05.2011 на загальну суму 245 812 947,05 грн.

Відповідач частково розрахувався з поставлений товар, сплативши позивачу 245 688 315,18 грн.

Суд не може погодити з запереченнями позивача щодо відсутності у останнього підстав для оплатити за недопоставлене дизельне паливо у кількості 557 кг., що зафіксовано у комерційних актах, оскільки відповідно до умов Договору (п.3.6) сторонами було погоджено, що поставка товару підтверджується актом прийому-передачі. Акт прийому –передачі підписується сторонами  після приймання товару по кількості та якості.

Із наданих суду доказів (актів прийому-передачі) вбачається, що позивачем на виконання умов Договору було передано відповідачу дизельне паливо в кількості 21 946,558 тонн, на загальну суму 245 812 947,18 грн. Дане дизельне паливо прийнятий відповідачем в повному обсязі, про що свідчать підписи на актах прийому-передачі нафтопродуктів. В кожному акті зазначено про відсутність претензій сторін одна до одної щодо кількості та якості товару.

Крім того,доказів направлення позивачу претензій за даним Договором суду не надано. Доказів того, що саме з вини позивача відбулась недостача дизельного палива суду також надано не було.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не було доведено суду належними та допустимими доказами, підстав для звільнення відповідача від оплати за поставлений товар.

Станом на дату звернення з позовом до суду та дату вирішення спору у судовому засіданні відповідач не надав доказів сплати суми заборгованості в розмірі 124 631,87 грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором у розмірі 124 631,87 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -  

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»(03040, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 11/15, ідентифікаційний код 19014832) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд»(43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кременцька, 38, ідентифікаційний код 33681103) 124 631,87 грн. (сто двадцять чотири тисячі шістсот тридцять одну гривню 87 коп.) –основного боргу, 1246,32 грн. (одну тисячу двісті сорок шість гривень 32 коп.)  –державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                                    М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту  рішення: 21.11.2011