Рішення

від 20.12.2011 по справі 35/293

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.12.11 р. Сп рава № 35/293

за позовом: Комунального к омерційного підприємства До нецької міської ради “Донець кміськтепломережа”, м. Донец ьк

до відповідача: Приватного підприємства „Слав Консалти нг”, м. Донецьк

про стягнення 48700,52 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1., за довіреністю №240 від 18.01.2011р.

від відповідача: не з'явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне комерційне підприємство Дон ецької міської ради “Донецьк міськтепломережа”, м. Донець к, звернувся до господарсько го суду Донецької області з п озовною заявою до Приватного підприємства „Слав Консалти нг”, м. Донецьк про стягнення 4 8700,52 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на коп ію договору про поставку теп лової енергії №596 від 01.07.2005р., роз рахунок позовних вимог, копі ю рішення №28/4 від 20.02.2009р., копію на казу №138 від 01.03.2011р., розрахунок п озовних вимог, копію рішення Донецької міської ради №23/19 ві д 19.09.2008р., копію рішення Донецьк ої міської ради №28/4 від 20.02.2009р., ко пію наказу ККП Донецької міс ької ради „Донецькміськтепл омережа” №138 від 01.03.2011р., копії ра хунків, копії актів, копію пре тензії №15-п від 07.06.2011р., копії акт ів на включення (виключення) о палення, невиконання відпові дачем умов договору.

Відповідач, який належним ч ином був повідомлений про ча с і місце слухання справи в за сідання суду не з'явився, ви требуваних документів не над іслав, тому відповідно ст. 75 Г осподарського процесуально го кодексу України справу ро зглянуто за наявними докуме нтами.

Розгляд справи відкладавс я.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив:

Між позивачем та відповіда чем був укладений договір пр о поставку теплової енергії №1471 від 01.07.2005р. (надалі Договір), зг ідно з яким, „Посатчальник” (п озивач) зобов'язується пост авити „Споживачу” (відповіда чу) теплову енергію у наступн ої кількості: на опалення 79735 кк ал/год; на гаряче водопостача ння 53000 ккал/год (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2. Договору , „Споживач” зобов'язується оплатити у повному обсязі от риману теплову енергію за вс тановленими тарифами та у ст роки, визначені цим договоро м.

Початок та кінець опалювал ьного сезону визначається по годними умовами та встановлю ється міськвиконкомом (п.2.2. До говору).

Згідно п.6.1 Договору, розраху нки за спожиту „Споживачем” теплову енергію здійснюютьс я за умовою 100% передплати виня тково у грошовій формі.

Факт надання послуг відпов ідачу підтверджується копія ми актів на включення (виключ ення) опалення, доданими до ма теріалів справи.

Об'єм наданих послуг підт верджується актами зняття по казників лічильника, копії я ких додані до матеріалів спр ави.

Внаслідок несвоєчасної оп лати наданих послуг з боку ві дповідача виник борг за нада ні послуги у сумі 43149,15 грн. за пе ріод з 15.10.2010 р. по 18.04.2011 р.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору, односто роння відмова від зобов'яза ння не допускається.

Відповідач не представив с уду доказів перерахування бо ргу у сумі 43149,15 грн., в зв'язку з чим господарський суд робит ь висновок, що борг не погашен ий до теперішнього часу.

Відповідно до п. 7.3. Договору позивачем за несвоєчасне ви конання грошових зобов'яза нь відповідачу обґрунтовано нарахована пеня, яка складає 2788,48 грн. за період з 11.11.2010 р. по 10.10.2011 р .

Відповідно до ст. 625 ЦК Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Позивач обґрунтовано вима гає стягнення з відповідача інфляційної суми у розмірі 19 30,18 грн. та 3% річних у сумі 832,71 грн. за період з листопада 2010р. по ве ресень 2011р.

Факт заборгованості відпо відача в сумі 48700,52 грн. підтверд жено матеріалами справи, том у вимоги позивача в цій сумі о бґрунтовані та підлягають за доволенню.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що перед бачений ст. 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36 , 43, 49, 75, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського про цесуального кодексу України , ст. ст. 525, 526, 625 Цивільного кодекс у України, ст. 193 Господарськог о кодексу України господарсь кий суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунально го комерційного підприємств а Донецької міської ради “До нецькміськтепломережа”, м. Д онецьк до Приватного підприє мства „Слав Консалтинг”, м. До нецьк про стягнення 48700,52 грн., за довольнити повністю.

Стягнути з Приватног о підприємства „Слав Консалт инг”, м. Донецьк на користь Ком унального комерційного підп риємства Донецької міської р ади “Донецькміськтепломере жа”, м. Донецьк: 43149,15 грн. - основно го боргу; 2788,48 грн. - пені; 1930,18 грн . - суми інфляції, 3% річних у су мі 832,71 грн.; 487,00 грн. - витрати по с платі державного мита; 236,00 грн. - витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після на буття рішенням законної сили .

Рішення суду набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня

його прийняття (складання)

Вступну та резолютивну час тини рішення оголошено в суд овому засіданні 20.12.2011 р.

Повне рішення складено 26.12.201 1 р.

Суддя Мальцев М.Ю

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >