Рішення

від 12.07.2006 по справі 36/224

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

36/224

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

12.07.06 р.                                                                               Справа № 36/224                               

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Будко Н.В.

при секретарі: Луценко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Асоціації “Ріст” м.Донецьк   

до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Горлівський завод “Спецмаш” м.Горлівка

про: стягнення 556,50грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Іванцова Г.В.- представник по дов. №02/01-07 від 01.06.2006р.;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Асоціація “Ріст” м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Горлівський завод “Спецмаш” м.Горлівка, про стягнення заборгованості в сумі 556,50грн.

В обґрунтування вимог позивач посилається на договір №050901-1 від 01.09.2005р., специфікації до нього, видаткові накладні, довіреності, рахунок-фактури, банківськи виписки, письмову вимогу №14/01-04 від 12.04.2006р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не представив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином ухвалою від 21.06.2006р., що підтверджено поштовим повідомленням №3928469. Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність наданих матеріалів справа розглянута згідно ст. 75 Господарського процесуального  кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача судом встановлено, що 01.09.2005р. сторони уклали договір №050901-1 з додатками до нього, згідно якого позивач передав відповідачу товар за видатковими накладними №РО00661/2 від 03.11.2005р. на суму 2 179,80грн. через представника відповідача Грідасова І.В., який діяв по довіреності ЯКЯ №643955 від 03.11.2005р., №РО-000736 від 19.10.2005р. на суму 5 002,2грн. через представника відповідача Зінченко В.В., який діяв по довіреності ЯКЯ №643953 від 19.10.2005р., №РО-000661 від 13.10.2005р. на суму 7 711,20грн. через представника відповідача Зінченко В.В., який діяв по довіреності ЯКЯ №666493 від 10.10.2005р., №РО-000620 від 16.09.2005р. на суму 1 905,30грн. через представника відповідача Зінченко В.В., який діяв по довіреності ЯКЯ №666466 від 16.09.2005р.

Всього позивач передав відповідачу товар на суму 16 798,5грн.

Пунктом 4.3 договору сторони передбачили, що платежі за цим договором будуть здійснюватись відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача на умовах 100% вартості товару в порядку передоплати не пізніше 7 днів після підписання додатків.

Для оплати переданої продукції позивач виставив рахунок-фактури №РО-0000661 від 27.09.2005р. на суму 15 183грн., №РО-0000736 від 19.10.2005р. на суму 5002,2грн., №РО-0000620 від 07.09.2005р. на суму 1 905,30грн.

Однак відповідач взяті на себе зобов”язання належним чином не виконав, товар оплатив частково в сумі 16 242грн., що підтверджено банківськими виписками від 28.09.2005р. на суму 14 742грн., від 15.09.2005р. на суму 1 500грн.

13.04.2006р. позивач згідно  ст. 530 Цивільного кодексу України направив письмову вимогу №14/01-04 від 12.04.2006р. про погашення залишку боргу в сумі 556,50грн., яка відповідачем  була залишена без відповіді та задоволення.

До теперішнього часу заборгованість в сумі 556,50грн. відповідачем непогашена. Докази оплати боргу суду не представлені.

Факт заборгованості підтверджений матеріалами справи, договором №050901-1 від 01.09.2005р. з додатками до нього, видатковими накладними, довіреностями, рахунок-фактурами, письмовою вимогою №14/01-04 від 12.04.2006р., банківськими виписками,  вина відповідача у невиконанні договірних зобов”язань доведена, у зв”язку з чим суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник з вини відповідача судові витрати покладаються на нього.

На підставі вищенаведеного, згідно ст.ст.509,525,526,530,614 Цивільного  кодексу України, ст.ст.173,193 Господарського  кодексу України, керуючись ст.ст.33,49,82,84,85 Господарського  процесуального  кодексу України господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов  Асоціації “Ріст” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Горлівський завод “Спецмаш” м.Горлівка про стягнення 556,50гр. задовольнити.

Стягнути  з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Горлівський завод “Спецмаш”, 84617, м.Горлівка, вул. Несторова, б.127, ЄДРПОУ 33715928, на користь Асоціації “Ріст”, 83114, м.Донецьк, вул. Університетська, 70, ЄДРПОУ 24806179, р/р26005342450001 в ДФ “Приватбанк” Донецьке РУ МФО 335496, основний борг в сумі 556,50грн., держмито в сумі 102грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Видати наказ.

Рішення  суду вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його  прийняття.

Рішення  може бути оскаржено  через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або у касаційному порядку протягом одного  місяця з дня  набрання рішенням чинності.

Суддя                                                                         Будко Н.В.