Рішення
від 24.06.2009 по справі 2-326/09
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 2-326/09

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2009 року Криничанский районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Бере лет В.В.,

при секретарі Кучер Г. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Кринички справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв’язку № 3 Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за неоплату телекомунікаційних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договорів № 4894 від 11 жовтня 2007 року та № 27 від 12 серпня 2008 року між відповідачем та позивачем, останній надавав телекомунікаційні послуги ОСОБА_1 Відповідачу був наданий номер НОМЕР_1, з якого в період з 01 листопада 2008 року по 01 березня 2009 року відбулися міські переговори, одержані послуги Інтернет, загальна вартість яких становить 531, 71 грн. Відповідно до п 3.2.8, 4.2.1 Договору, абонент зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міські розмови та послуги Інтернет, надані в кредит по телефону. Відповідач згідно договору телекомунікаційні послуги не сплатив. Тому позивач просить стягнути з відповідача 531, 71 грн. заборгованості, 301 грн. судових витрат, всього 832, 71 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день слухання справи сповіщений належним чином.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до договорів № 4894 від 11 жовтня 2007 року та № 27 від 12 серпня 2008 року між відповідачем та позивачем, останній надавав телекомунікаційні послуги ОСОБА_1 Відповідачу був наданий номер НОМЕР_1, з якого в період з 01 листопада 2008 року по 01 березня 2009 року відбулися міські переговори, одержані послуги Інтернет, загальна вартість яких становить 531, 71 грн., що підтверджується випискою з особистого рахунку та платіжними попередженнями. Відповідно до Закону України „Про телекомунікації"‘, ст.. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 09 серпня 2005 року за № 720, п 3.2.8, 4.2.1 Договору, абонент зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міські розмови та послуги Інтернет, надані в кредит по телефону. Відповідач, всупереч вимогам ст. 526 ЦК України, умови договору по вчасній оплаті послуг зв’язку не виконав, заборгувавши 531, 71 грн. Тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. Задоволення позову у відповідності до ст. 88 ЦПК України покладає на відповідача обов’язок по сплаті судових витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 130, 212- 215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв’язку № 3 Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв’язку № 3 Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" заборгованість по оплаті телекомунікаційних послуг у сумі 531, 71 грн., 51, 00 грн. судового збору, 250, 00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, всього 832, 71 грн. (вісімсот тридцять дві грн.. 71 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СудКриничанський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення24.06.2009
Оприлюднено07.07.2011
Номер документу15256718
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-326/09

Рішення від 03.09.2009

Цивільне

Гребінківський районний суд Полтавської області

Татіщева Я. В.

Рішення від 24.06.2009

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Берелет В. В.

Ухвала від 21.05.2009

Цивільне

Кіровський районний суд м.Макіївки

Єжов В.А.

Рішення від 23.01.2009

Цивільне

Червоногвардійський районний суд м.Макіївки

Маркєлов Р. І.

Рішення від 13.01.2009

Цивільне

Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Кутанова Г.М.

Рішення від 13.05.2009

Цивільне

Кузнецовський міський суд Рівненської області

Горегляд Оксана Іванівна

Ухвала від 05.07.2010

Цивільне

Генічеський районний суд Херсонської області

Постол Віктор Степанович

Ухвала від 30.12.2009

Цивільне

Білогірський районний суд Хмельницької області

Герасимчук Ніна Павлівна

Ухвала від 01.06.2010

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Щеняєва Ірина Борисівна

Рішення від 09.04.2009

Цивільне

Роздільнянський районний суд Одеської області

Панчук А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні