Вирок

від 15.06.2009 по справі 1-131/09

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-131/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 июня 2009 года Раздельнянс кий районный суд Одесской об ласти в составе: судьи Панчук а А.И.

при секретаре Левицкой М. Ю. при участии прокурора Разде льнянской районной прокурат уры Одесской области Павленк о Л.Н., с участием защитника О СОБА_1., осуществляющего защ иту подсудимого ОСОБА_2, п отерпевшего ОСОБА_3, его п редставителя - адвоката ОСО БА_4 рассмотрев в открытом с удебном заседании в зале Раз дельнянского районного суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г . р., уроженца г. Киева. украинца , гражданина Украины, образов ание средне, холостого, работ ающего менеджером «СИТИ ТАКС Киев «, раннее судимого 19.04.2005 го да Днепровским райсудом г. Ки ева по ст. 286 ч.2 УК Украины к 5 год ам лишения свободы, освобожд ен от отбывания наказания с и спытательным сроком 3 года, пр оживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.2 УК У краины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 обвиняется в том. ч то 20.08.06 года около 8 часов 30 минут в светлое время суток, в ясную , сухую погоду, управляя техни чески исправным автомобилем «Шевролет», г/№ НОМЕР_1 при надлежащим ему, двигаясь по а втодороге «Киев - Одесса», в на правлении г. Одесса, имеющей н а момент ДТП, двустороннее од норядное движение в каждом н аправлении, на участке дорог и - 441 км. + 550 м., не избрал безопасн ую скорость движения в устан овленных пределах, не учел до рожную обстановку, перед пер естроением не убедился в отс утствии опасности и не убеди вшись в в отсутствии транспо ртных средств на встречной п олосе, грубо нарушив ПДД, выех ал на встречную полосу движе ния, где в это врем я по встреч ному направлению в сторону г . Киева двигался автомобиль В АЗ 2106 гос. № НОМЕР_2 под управ лением ОСОБА_3..Увидев пре пятствие для движения ОСОБ А_2 пытаясь избежать столкн овения применил маневр влево на обочину встречной его дви жению полосы. В это время, води тель ОСОБА_3 увидев трансп ортное средство, движущееся ему на встречу по его полосе д вижения во встречном ему нап равлении, пытаясь уйти от лоб ового удара - столкновения. см аневрировал на правую обочин у по ходу своего движения, , в с вязи с чем произошло их столк новение передними частями по указанной обочине. В результ ате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 2106 -ОСОБА_3 от полученны х телесных повреждений сконч алась на месте ДТП, водитель В АЗ 2106 -ОСОБА_3 и пассажир авт омобиля «Шевролет» ОСОБА_5 получили телесные поврежд ения средней степени тяжести , а водитель «Шевролет» ОСО БА_2 получил телесные повре ждения - тяжкие телесные повр еждения.

ОСОБА_2 своими действиями совершил преступление, пред усмотренное ст. 286 ч.2 УК Украины , по признакам нарушение Прав ил безопасности дорожного дв ижения, лицом управляющим тр анспортным средством, повлек шим смерть потерпевшего - гр-к и ОСОБА_3 и причинение гр-н ам. ОСОБА_3 и ОСОБА_5 тел есных повреждений средней тя жести.

В судебном заседании подсу димый ОСОБА_2 вину в содея нном не признал полностью. И п ояснил, что он 20 августа 2006 года около 8 часов 30 минут ехал из г. Киева в Г. Одессу с ОСОБА_5, , подъезжая к Одессе его обогн ал автомобиль и решил вклини ться между ним и впереди идущ им автомобилем. ОСОБА_2 ре шил уйти влево, чтобы избежат ь столкновения, ОСОБА_2 ув идел авто идущее ему навстре чу по направлению г. Одесса - г . Киев и решил уйти влево в кюв ет, чтобы избежать столкнове ния, однако не успел. Впереди и дущий во встречном направлен ии автомобиль не пытался изб ежать столкновения. Автомоби ли столкнулись передними пра выми частями, и ОСОБА_2 вык инуло в кювет, ОСОБА_2 выбр ался из кювета и попытался ок азать помощь ОСОБА_5, .Одна ко дверь заклинило. ОСОБА_2 попытался оказать помощь ОСОБА_3 сидевшему на обочин е. Находился возле ОСОБА_3 . Снова подошел к ОСОБА_5 Ст ал ждать Скорую помощь, ГАИ и М ЧС. С машины извлекли ОСОБА _5, после этого меня отправил и в г. Одесса в карете «Скорой помощи « в 11 гор. больницу. Там ОСОБА_2 оказали необходим ую медицинскую помощь, сдела ли операцию, продолжал лечен ие, был выписан из больницы и у ехал в г. Киев.. При ОСОБА_2 - п отерпевшему ОСОБА_3. и ОС ОБА_5 оказали медицинскую п омощь и увезли в 11 гор. Больниц у. ОСОБА_2 ехал со скорость ю в 50 км/ ч, обгоняемое авто зато рмозило, ОСОБА_2. ехал - двиг ался так как диктовала дорож ная ситуация. Я считаю, что был и еще участники ДТП - белые «Жи гули « и авто» Фольксваген». С читаю, что автомобиль потерп евшего ОСОБА_3. не должен б ыл совершать маневры на свое й полосе и он должен был прито рмозить. При составлении схе мы никто не присутствовал, ни кто не настаивал на эксперти зе, я также не настаивал на экс пертизе. Я ехал за впереди иду щим авто на расстоянии 7-15 метр ов и считал это расстояние бе зопасным

В судебном заседании потер певший ОСОБА_3 пояснил, чт о 20 августа 2006 года около 08 часов 30 минут выехал из дому в сторо ну г. Киева. движение осуществ лял по автодороге «Одесса - Ки ев «, было сухо. светло, потока машин не было. отъехал около 2 -3 км от «Чайки «, ехал по своей п олосе движения со скоростью. Около 40 км в час. Увидел на авто дороге перед собой, что резко выехал автомобиль «Шевролет » Лацетти на встречную ему по лосу движения, ОСОБА_3 рез ко взял в право на обочину. пра ктически остановился. Однако в это время в его авто ударилс я выехавший на полосу встреч ного движения автомобиль « Ш евролет» под управлением О СОБА_2. Столкновение произо шло на обочине, Люди вывели из машины, оказали помощь, вызва ли «Скорую помощь». ГАИ. МЧС, о твезли в 11 гор. больницу. Жена - ОСОБА_3 погибла на месте, ч то подтверждается свидетель ством о смерти ОСОБА_3 Л.д. 2 0, кроме белого авто во встречн ом направлении не было, обгон ов никто не совершал. Материа льный иск и моральный иск под держиваю. Аналогичные показа ния дал на досудебном следст вии С. М. Л.Д. 42

В судебном заседании допро шенный эксперт ОСОБА_6 под твердил свое заключение по п роведенным экспертизам и зая вил, что при проведении им экс пертиз использовал предоста вленные ему материалы уголов ного дела и необходимости в п редоставлении ему каких либо дополнительных сведений об обстоятельствах ДТП, которые могли быть получены при восп роизведении обстановки и обс тоятельств события не возник ало.

Несмотря на непризнание ОСОБА_2 своей вины, его винов ность в содеянном подтвержда ется совокупностью доказате льств исследованными в суде: .

Показаниями потерпевшей ОСОБА_5 данными на досудебн ом следствии и оглашенными в судебном заседании: - примерн о около 04 часов утра выехали и з г. Киева, по дороге дремала, о коло 08 часов попала в ДТП, ниче го не видела, так как дремала, очнулась после ДТП в машине, в вскоре забрала «Скорая помо щь », по дороге не ругались, уп равлять автомобилем не мешал а, гражданский иск будет заяв лен в суде. С. М. Л.д. 33

Суд отмечает, что потерпевш ая в суд не являлась, не смотря на вызовы суда заказными пис ьмами, потеряла интерес к дел у. Материальный иск не заявля ла.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3 как в судебном засе дании, так и его показаниями д анными им на досудебном след ствии и оглашенными в судебн ом заседании.С. М. Л.д. 42.

в результате столкновения - ДТП согласно заключению СМЭ № 2205 от 04.10.2006 года на С. М. Л.Д. 22-28, 29 пот ерпевшей ОСОБА_3. были при чинены

1. При судебно медицинском и сследовании ОСОБА_3 обнар ужены следующие повреждения : закрытая черепно мозговая т равма в виде кровоизлияния п од мягкие мозговые оболочки, субарахносидальное / всей по верхности полушарий головно го мозга и мозжечка, кровоизл иянии /50 мл. крови / в желудочки головного мозга, раны, ссадин ы головы. - закрытая травма шей ного отдела позвоночника сто лба в виде, разрыва атланто

окпипитального сочленени я, разрывов передних прямых и боковых прямых мышц головы, р азрывов передних и задних ат лантоокпипитальных связок, р азрывов спинного мозга, кров оизлияния, в мягкие ткани шеи .

Закрытая травма грудной кл етки в виде переломов левых 2-7 ребер по передней подмышечн ой линии, переломов правых 2-6 р ебер по средней подмышечной линии, 1-3 ребер по околопозвон очной линии, перелома тела гр удины, в третьем межреберье, к ровоизлияния в левую - 600 мл кро ви - и в правую, / 700 мл крови, поло сти, кровоизлияния под плевр у, легких у корней, разрывов / 3 / ткани правого легкого на зад ней поверхности, разрывов /4/ л евого легкого на переднее- бо ковой поверхности, кровоизли яния в сердечную сумку на пер едней поверхности. Кровоизли яния у основания сердца под н аружную оболочку, кровоподте ки ссадины передней поверхно сти передней клетки.

Закрытая травма живота в ви де: кровоизлияния в брюшную п олость / 1200/ мл. жидкой крови /, кр овоизлияния под капсулу пече ни у ворот разрывов правой до ли печени на диафрагмальной поверхности / 2/ и в висцеральн ой поверхности /1/ кровоизлиян ия под капсулу поджелудочной железы

Кровоизлияния под капсулу почек у ворот.

Закрытая травма таза в вид е разрыва правого крестцово -подведошного сочленения, пе реломы правого и левого бедр а, ссадины. раны. кровоподтеки нижних и верхних конечносте й, множественность. массивно сть. характере локализация, м орфологические особенности и наличие признаков сотрясе ния теле / кровоизлияния под п левру легких у корней, кровои злияния под капсулу печени у ворот в капсулу почек у ворот , кровоизлияния под наружную оболочку сердца у основания / свидетельствуют о том. что о ни могли явиться следствием действия тупых предметов сал она автомобиля и не исключаю т возможности причинения их потерпевшей в движущимся авт омобиле.

2, Смерть ОСОБА_3 состоит в причинной связи с закрытой травмой шейного позвонка от дела позвоночника, разрыва - р азможения спинного мозга, ра зрыва атлантоокпипитальног о сочленения, разрыва передн их прямых и боковых непрямых мышц шеи, разрывов передних и задних атлантоокпипитальны х связок, кровоизлияний в мяг кие ткани шеи, отек головного мозга.

З.При судебно токсикологи ческом исследовании крови от трупа Фокиной АЛ. этиловый сп ирт не обнаружен.

У подсудимого ОСОБА_2 с огласно заключению СМЭ № 4825 от 08.11.2006 года - имелась тупая травм а живота с разрывом печени, бр ыжейки тонкой кишки, ободочн ой кишки, внутрибрюшное кров отечение / 600 мл крови/, закрытая черепно мозговая травма, в фо рме сотрясения головного моз га, ссадины головы и конечнос тей, 2.Указанные повреждения о бразовались от действия тупы х предметов, какими могли быт ь части салона автомобиля, во зможно 20.08.2006 года

Тупая травма живота / с повр еждением внутренних органов была опасной для жизни в моме нт причинения и согласно п.2.1.1.« к» Правил судебно- медицинск ого определения степени тяже сти телесных повреждения отн осится к тяжким телесным пов реждениям.

Закрытая черепно мозговая травма в форме сотрясения го ловного мозга вызывает расст ройство здоровья в пределах от 6 до 21 дня и Согласно п.2.3.3. Прав ил. - относятся к ЛЕГКИМ телесн ым повреждения, повлекшим кр атковременное расстройство здоровья.

У потерпевшего ОСОБА_3., с огласно заключению СМЭ № 4629 от 16.10.2006 года имелась травма в вид е ушиба грудной клетки с повр еждением правого легкого / пр и пункции плевральной полост и справа удалены кровь и возд ух /, резанная рана шеи скальпи рованная рана правого коленн ого сустава.Эти повреждения возникли в результате столкн овения автомобилей при ДТП -20. 08.2006 года, и относятся к категор ии средней степени Тяжести п о критерию длительности расс тройства здоровья. / п.4.6. Правил СМ определения степени тяже сти телесных повреждений Пов реждения в момент причинения угрожающими для жизни явлен иями не сопровождались.

У потерпевшей ОСОБА_5, со гласно заключению СМЭ № 4755 от 21 .11.2006 года имелась сочетанная т равма головы, таза, правой гол ени, закрытая черепно-мозгов ая травма в форме сотрясения головного мозга, ссадины лиц а, закрытые переломы правых л онной, седалищной костей. лев ой лонной кости, закрытый пер елом обеих лодыжек правой го лени с подвывихом стопы с нар ужи. Указанные повреждения о бразовались от действия тупы х предметов, какими могли быт ь части салона автомобиля, во зможно 20.08.2006 года, данные повреж дения относятся к средней ст епени тяжести.

В своем заключении эксперт ы указывают, что телесные пов реждения у потерпевших образ овались в результате дорожно - транспортного происшестви я.

По выводам судебно авто тех нической экспертизы по иссле дованию обстоятельств столк новения автомобилей № 12232 от 23 н оября 2006года ДТП произошло вс ледствие нарушения Правил До рожного движения водителя ав томобиля

« Шевролет» -Лацегги гос. Н ОМЕР_3 под управлением ОСО БА_2, а именно: в рассматривае мой дорожно-транспортной сит уации водителю автомобиля «Ш евролет-Лацетти « в соответс твии с требованиями п. 13.1, 12, 3, 113, тр ебований дорожного знака 3.29 с ледовало двигаться по правой стороне проезжей части со ск оростью не более 50 км/час, с соб людением безопасности диста нции до следовавшего впереди автомобиля, которую необход имо было поддерживать своевр еменным торможением управля емого автомобиля в случае то рможения автомобиля, который двигался впереди.

В рамках описываемых водит елем авто «Шевролет«- Лацетт и обстоятельств развития соб ытия аварийной ситуации не с оздавалось, его выезд на поло су встречного движения был н е обоснован.

Выполнением указанных дол жных действий, водитель авто «Шевролет Лацегги « распола гал технической возможность ю не допустить выезда на поло су встречного движения и рас полагал технической возможн остью предотвратить столкно вение с автомобилем ВАЗ 2106

3. В рассматриваемой дорожно -транспортной ситуации водит ель авто ВАЗ 2106 находился в ава рийной ситуации и не распола гал технической возможность ю предотвратить столкновени е.

Действия водителя, которы й находится в аварийной ситу ации Правилами дорожного дви жения не регламентируются.

Заключением судебно трасс о логической экспертизы по и сследованию обстоятельств с толкновения автомобилей № 10243 от 20.09.2006 года - Первоначально ав томобиль Шевролет -Лацетти к онтактировал своей правой пе редней частью с передней час тью по центру автомобиля«ВАЗ 2106 под углом около 160-170 градусов , отсчитываемым в плане проти в хода часовой стрелки от про дольной оси автомобиля Шевро лет-Лацетти к продольной оси автомобиля ВАЗ, как это показ ано на схеме № 1 таблицы прилож ения.

Заключением судебной авто технической экспертизы по ис следованию технического сос тояния автомобилей № 10244/10245 от 20.0 9.2006 года - К моменту рассматрив аемого ДТП рулевые управлени я, ходовіе части исследуеміх автомобилей ВАЗ 2106 и Шевролет -Лацетти позволяли водителю управлять автомобилями, не и мели неисправностей, которые бы приводили к внезапной пот ере управляемости транспорт ным средством.

К моменту ДТП рабочие тормо зные системы указанных автом обилей позволяли снижать ско рость транспортного средств а с известной водителю эффек тивностью, не имела неисправ ностей, приводящих к внезапн ому для водителя отказу, внез апному уводу автомобиля в ст орону при движении и торможе нии.

ОСОБА_2 были нарушены:

п.2.3 /б/» Для обеспечения безо пасности дорожного движения водитель обязан: быть внимат ельным, следить за дорожной о бстановкой, соответственно р еагировать на ее изменения, ... и не отвлекаться от управлен ия автомобилем в дороге.

П. 10.1 «перед перестроением и любым изменением направлени я движения водитель должен у бедиться в, что это будет безо пасным и не создаст препятст вий или опасности другим уча стникам движения.

П. 11.3 На дорогах с двусторонн им движением, имеющим по одно й полосе для движения в каждо м направлении при отсутствии сплошной линии дорожной раз метки или соответствующих до рожных знаков, выезд на полос у встречного движения возмож ен только для обгона и объезд а препятствия, либо остановк и или стоянки у левого края пр оезжей части в населенных пу нктах в разрешенных случаях, при этом водители встречног о направления имеют преимуще ство.

П. 12.1. При выборе в безопасных пределах скорости движения водитель должен учитывать до рожную обстановку, а также со стояние транспортного средс тва, чтобы иметь возможность постоянно контролировать ег о движение и безопасно управ лять им

П. 12.3. В случае возникновения опасности для движения или п репятствия, которое водитель объективно способен обнаруж ить, он должен немедленно при нять меры для уменьшения ско рости вплоть до остановки тр анспортного средства либо бе зопасного для других участни ков движения объезда препятс твия.

П.13.1.»Водитель в зависимости от скорости движения, дорожн ой обстановки и состояния тр анспортного средства должен соблюдать безопасную дистан цию и безопасный интервал.

П. 14 2.Ы Перед началом обгона водитель должен убедиться в том. что

- полоса встречного движен ия, на которую он будет выезжа ть, свободна от транспортных средств на достаточном для о бгона расстоянии

Утверждение ОСОБА_2 о то м, что подъезжая к Одессе его о богнал автомобиль и решил вк линиться между ним и впереди идущим автомобилем. ОСОБА_ 2 решил уйти влево, чтобы изб ежать столкновения, ОСОБА_2 увидел авто идущее ему навс тречу по направлению г. Одесс а - г. Киев и решил уйти влево в к ювет, чтобы избежать столкно вения, однако не успел. Вперед и идущий во встречном направ лении автомобиль не пытался избежать столкновения не соо тветствуют действительност и, и являются ни чем иным. как с тремлением уйти от ответстве нности и опровергаются показ аниями потерпевшего ОСОБА _3., заключениями проведенны х по делу автотехнической эк спертизы № 10244/10245 от 20.09.2006 года на Л .д. 87 -89, , судебной транспортно- т расологической экспертизы № 10243

от 20.09.2006 года на Л.Д. 96-97, судебной автотехнической экспертизы № 12232 от 23 ноября 2006 года, на Л.д. - 106-10 9., схемой № 1 на Л.д. 100, схемой к про токолу осмотра места дорожно - транспортного происшествия на Л.Д. 3, и протоколом осмотра м еста дорожно - транспортного происшествия на Л.Д. 4-5, где вид но. что столкновение произош ло на полосе встречного ОСО БА_2 движения - т.е. на полосе д вижения автомобиля ВАЗ 2106, дви гавшегося в сторону г. Киева. Б олее того, указанные показан ия потерпевшего ОСОБА_3. о бъективно подтверждаются за ключениями автотехнической экспертизы, из которой видно , что автомобили были в технич ески исправном состоянии и « в рамках описываемых водите лем авто «Шевролет « - Лацетти обстоятельств развития собы тия аварийной ситуации не со здавалось, его выезд на полос у встречного движения был не обоснован.

Выполнением указанных дол жных действий, водитель авто мобиля «Шевролет Лацетти « р асполагал технической возмо жностью не допустить выезда на полосу встречного движени я и располагал технической в озможностью предотвратить с толкновение с автомобилем ВА З 2106

Кроме этого эксперт указыв ает, что в рассматриваемой до рожно-транспортной ситуации водитель авто ВАЗ 2106 находилс я в аварийной ситуации и не ра сполагал технической возмож ностью предотвратить столкн овение.

Действия водителя, которы й находится в аварийной ситу ации Правилами дорожного дви жения не регламентируются

И в ходе досудебного следс твия и в ходе судебного рассм отрения уголовного дела не у становлено противоречий в по казаниях потерпевшего ОСО БА_3., наоборот его показания последовательны, и согласую тся с между собой и с другими м атериалами дела. Протоколами осмотра и проверки техничес кого состояния транспорта на Л.д.6-9

Поэтому суд кладет в основ у приговора показания потерп евшего, эксперта.

Доводы защитника ОСОБА_1 ., о невиновности подсудимог о ОСОБА_2 в совершении инк риминируемого ему в вину пре ступления, суд находит их нес остоятельными и таким, что по лностью опровергаются собра нными доказательствами по де лу и исследованными в судебн ом заседании.

Суд исследовав данные о лич ности подсудимого ОСОБА_2 ., по месту жительства характе ризуется положительно, ранне е судимый.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приход ит к выводу, что подсудимый ОСОБА_2. виновен в совершени и преступления, предусмотрен ного ст. 286 ч.2 УК Украины и его де йствия необходимо квалифици ровать по признакам ст. 286 ч.2 УК Украины, а именно, квалифицир уемое, как - по признакам наруш ение Правил безопасности дор ожного движения, лицом управ ляющим транспортным средств ом, повлекшим смерть потерпе вшего -гр-ки ОСОБА_3 и причи нение гр-нам.ОСОБА_3. и ОС ОБА_5 телесных повреждений средней тяжести.

При назначении наказания п одсудимому ОСОБА_2, суд пр инимает во внимание степень тяжести совершенного престу пления, личность подсудимого , его социальное положение, по дсудимый ОСОБА_2 совершил преступление в период испыт ательного срока.

.Обстоятельством, смягчающ им ответственность, суд счит ает возмещение материальног о ущерба.

С учетом изложенного суд сч итает необходимым назначить ОСОБА_2. наказание в виде л ишения свободы.

Потерпевшим ОСОБА_3 зая влен иск о взыскании материа льного вреда на сумму 17431 грн.Ю коп. и морального ущерба на су мму 300000 грн..Материальный иск у довлетворен полностью, прете нзий по материальному вреду со стороны потерпевшего ОС ОБА_3. нет..

Гражданский иск ОСОБА_3 . к подсудимому о возмещении м орального вреда, суд полагае т необходимым удовлетворить частично, поскольку вред при чинен виновными действиями п одсудимого.

Суд отмечает, что потерпевш ий ОСОБА_3 обосновать сумм у заявленного иска о возмеще нии морального вреда в судеб ном заседании не смог, но от ис ка в заявленную сумму не отка зался.

Однако суд берет во внимани е, что во время судебного след ствия, подсудимым ОСОБА_2 добровольно было возмещено 1 7431 грн. 10 коп. материального вре да, что подтверждаеться расп исками в деле о получении ден ег ОСОБА_3

.С учетом существа исковых т ребований о возмещении морал ьного вреда, причиненного О СОБА_3 и их доказанности в су дебном заседании, исходя из с остояния здоров' я ОСОБА_3 тяжести причиненной травм ы, последствий телесных повр еждений суд полагает, что иск о возмещении морального вре да подлежит возмещению в сум ме 70000. гривен, полагая, что данн ая сумма будет необходимой и достаточной, адекватной ком пенсацией причиненного мора льного вреда и подлежит взыс канию с подсудимого. ОСОБА_ 5 исковые требования матери ального характера не заявлял а...

Согласно справки расчета О десской ОКБ на стационарное лечение ОСОБА_5 было затра чено 855 грн., согласно справки Г КБ -11 на стационарное лечение ОСОБА_3. было затрачено 90 гр н., на лечение ОСОБА_2 100 грн., которые подлежат взысканию с виновного лица, согласно По становления КМ Украины от 16.07.19 93 года № 545

При удовлетворении гражда нского иска потерпевшего, су д принимает во внимание его д оказанность и разумность зая вленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 322-324, 332-335, 338 УПК Украины, ст. 1166, ст. 1177 ГК Укр аины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступления, п редусмотренного ч.2 ст. 286 УК Укр аины, и назначить ему наказан ие по этой статье в виде /6 / шест и / лет и 6 месяцев лишения своб оды с лишением права управля ть транспортными средствами на срок 2 / два/ года с отбытием наказания в уголовно-исправи тельном учреждении.

На основании ст. 71 ч. 1 УК Укра ины к назначенному наказанию частично присоединить не от бытое наказание по приговору Днепровского районного суда г. Киева от 19.04.2005 года сроком 6 ме сяцев и окончательно определ ить к отбытию наказания в вид е II семи / лет лишения свободы с лишением права управлять тр анспортными средствами на ср ок 2/ два/ года с отбытием наказ ания в уголовно-исправительн ом учреждении.

Срок отбытия наказания О СОБА_2. исчислять с 08.05.2008 г. Взыс кать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСО БА_3 возмещение морального вреда сумму в размере 70000 грн.

Взыскать с осужденного в п ользу Одесской областной кли нической больницы сумму 855 грн ., в пользу Одесской городской клинической больницы сумму 190 грн. в счет расходов по лечен ию, в пользу Одесского НИИСЭ с тоимость проведенных по делу экспертиз 290, 60 грн. + 181, 60 грн. +217, 95 гр н. = 690, 15 грн. и 250, 40 грн. в пользу Одес ского НИИСЭ за траты в связи с выездом эксперта, согласно А КТА№ 510.

Вещественные доказательс тва на Л.д. 112-115 передать потерпе вшим. Приговор может быть обж алован в Апелляционный суд О десской области в течение 15 су ток со момента провозглашени я, а осужденным, который наход ится под стражей, - в тот же сро к с момента вручения ему копи и приговора.