Вирок
від 11.08.2009 по справі 1-131/09
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Дніпропетровської області

ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

11 серпня 2009р. Магдалинівський районний суд у складі головуючого судді Соловйова М.І., при секретарі Нестер М.А., за участю прокурора Лугового В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, не судимого в силу погашення судимості - у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі рішення Магдалинівського районного суду від 23 грудня 2005р. по виконавчому листу № 2-1282, зобовязаний щомісячно сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3. у розмірі !4 частини всіх видів заробітку /доходів/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 листопада 2005р. до досягнення нею повноліття.

Повнолітній та працездатний ОСОБА_1, маючи реальну можливість регулярно надавати допомогу дитині, умисно не виконував рішення суду про стягнення аліментів, позбавляючи її можливості на повноцінне життя та усесторонній розвиток, в період часу з 07 листопада 2008р. по 07 травня 2009р. злісно ухилявся від сплати коштів на утримання доньки, у звязку з чим допустив заборгованість 2 234 грн. 16 коп..

Неодноразові попередження відділення Державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління юстиції про неприпустимість утворення заборгованості по виконавчому листу ігнорував, а також на неодноразові виклики до виконавчої служби не зявлявся, заходів до погашення боргу безпідставно не вживав, при цьому умисно допускав збільшення заборгованості.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, детально розповів про причини несплати аліментів дитині на користь стягувача, запевнив, що найближчим часом погасить заборгованість.

Відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України, з відома всіх учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та представника потерпілої.

Оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що в діях підсудного є склад злочину, передбачений ст. 164 ч. 1 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей / аліментів /.

Злісністю, суд вважає тривалу протягом більше року несплату аліментів на дитину, яка знаходяться на утриманні стягувача, не дивлячись на офіційне попередження про неприпустимість ухилення від сплати аліментів.

При визначенні вигляду і міри покарання підсудному, суд, керуючись ст. 65 КК України призначає покарання в межах, встановлених статтею закону, яка передбачає відповідальність за злочин, в точній відповідності з положеннями Загальної частини цього Кодексу.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину і встановленню конкретних обставин його здійснення, на обліку у лікаря психіатра і нарколога - не знаходиться, зобовязався прийняти міри до погашення боргу.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до переконання про можливість призначення підсудному покарання у вигляді обмеження волі, з випробуванням згідно ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, призначивши покарання у вигляді обмеження волі строком два роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно засудженого до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок Магдалинівського районного суду може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, судовій палаті по кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя М.І.Соловйов

Справа № 1-131/09

СудМагдалинівський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення11.08.2009
Оприлюднено08.12.2022
Номер документу18987070
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-131/09

Постанова від 23.08.2017

Кримінальне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Піковський В. Ю.

Ухвала від 14.01.2010

Кримінальне

Апеляційний суд Миколаївської області

Дзюба Ф. С.

Ухвала від 15.04.2013

Кримінальне

Чортківський районний суд Тернопільської області

Яковець Н. В.

Постанова від 03.07.2009

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бисага Т. Ю.

Постанова від 03.07.2009

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бисага Т. Ю.

Вирок від 11.08.2009

Кримінальне

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Соловйов М. І.

Вирок від 11.08.2009

Кримінальне

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Соловйов М. І.

Вирок від 15.06.2009

Кримінальне

Роздільнянський районний суд Одеської області

Панчук А.І.

Вирок від 03.06.2009

Кримінальне

Суворовський районний суд м.Херсона

Званчук В. М.

Вирок від 15.06.2009

Кримінальне

Роздільнянський районний суд Одеської області

Панчук А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні