Постанова

від 03.04.2009 по справі 4-42/08

БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 4-42/08

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

3 апреля 2009 года г. Донецк

Будённовский районный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи: Тараневой B.C.,

при секретаре: Рачек А.В.,

с участием государственного обвинителя: Дегтярева Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка представление следователя СО Буденновского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области старшего лейтенанта милиции Тараненко И.С, согласованное с прокурором Буденновского района гор. Донецка Прилуцким С. Н., об избрании в отношении подозреваемого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, имеющего среднее- специальное образование, не работающего, ранее судимого: 12.09.2005 года Ворошиловским районным судом г. Донецка по ст. 70, ч. 3 ст. 186 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 28.07.2008 года постановлением Калининского районного суда г. Горловки, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, об избрании меры пресечения - в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2009 г. СО Буденновского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное дело по факту тайного похищения имущества принадлежащего гр. ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины

26 марта 2009 года в 18.30 часов ОСОБА_3 был задержан по подозрению в совершении данного преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.

3 марта 2009 года постановлением следователя ОСОБА_3 привлечен в качестве обвиняемого

Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что: 25.03.2009г. примерно в 10.30 часов действуя умышленно, с целью совершения тайного похищения чужого имущества, путём подбора ключа, проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитил телевизор марки «самсунг» стоимостью 1200 гривень и ДВД-плеер стоимостью 200 гривен, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего потерпевшей ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб в сумме 1 400 гривен.

В представлении следователя ставится вопрос об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что он совершил тяжкое преступление, ранее судим за корыстные преступления, находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу, возможно, будет продолжать заниматься преступной деятельностью.

В судебном заседании прокурором поддержано представление следователя об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда и следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью и препятствовать установлению истины по делу.

Суд, выслушав мнение следователя, обвиняемого, прокурора, поддержавшего представление следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что в отношении ОСОБА_3 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу по следующим основаниям.

Согласно ст. 155 УПК Украины заключение под стражу как мера пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет.

При избрании меры пресечения принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела. Данное преступление относится, согласно ст. 12 УК Украины, к категории тяжких, санкция ч. 2 ст. 307 УК Украины предусматривает лишение свободы сроком от пяти до десяти лет.

Пленум Верховного суда Украины № 4 от 25.05.2003 года в п. 10 разъяснил, что, при избрании меры пресечения, исследуются обстоятельства, которые, в соответствии со ст. 150 УПК Украины, должны быть учтены: возраст обвиняемого, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место проживания. Выясняются данные о предыдущих судимостях, социальные связи лица, его наклонности, образ жизни, поведение во время досудебного следствия.

Поскольку ОСОБА_3 совершил тяжкое преступление, ранее судим, судимость не снята и не погашена, суд считает, что при таких обстоятельствах обвиняемый может уклониться от следствия, продолжить преступную деятельность и препятствовать установлению истины по делу. Руководствуясь ст. ст. 148-150, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, меру пресечения в виде содержания под стражей в ДСИ № 5 УГДУВИН Украины в Донецкой области, через ИВС г. Донецка.

Копии постановления направить прокурору Буденновского района г. Донецка, начальнику СО Буденновского РО ДГУ, начальнику ДСИ № 5 УГДУВИН Украины в Донецкой области для исполнения.

На постановление в течение трех суток с момента его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, а арестованным - в тот же срок в Апелляционный суд Донецкой области через следственный изолятор № 5 УГДУВИН Донецкой области.