Вирок від 15.10.2008 по справі 1-111/08

Справа № 1-111/08

ВИРОК

Імям України

15 жовтня 2008 р. Високопільський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Холкіної Г. І.

при секретарі - Галич В.М.

з участю прокурора - Богуненко С. Г.

та захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, 9 класів, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 вчинив крадіжку чужого майна.

Злочин скоєно ним при наступних обставинах: ОСОБА_2 в один із днів з 01.05.2007 року по 15.05.2007 року, за попередньою змовою з ОСОБА_3, відносно якого досудове слідство триває, маючи єдиний умисел на заволодіння чугункою трубою, яка була розміщена на лінії каналізаційної мережі Високопільської селищної ради Херсонської області, яка їм же і належить та розташована на околиці смт. Високопілля Херсонської області, викрали 4 метри чавунної труби, діаметром 200мм., вартістю 100 грн. 1 метр, шляхом її демонтажу.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, в період часу з 15.05.2007 року по 18.05.2007 року ОСОБА_2, разом з ОСОБА_3, шляхом демонтажу чавунної труби, яка була розміщена на лінії каналізаційної мережі Високопільської селищної ради Херсонської області та яка належить Високопільській селищній раді, викрали 5 м. чавунної труби, діаметром 200 мм., вартістю 100 грн. за 1 м.

В результаті чого здійснили крадіжку 9 метрів чавунної труби, діаметром 200 мм., вартістю 100 грн. за 1 м., на загальну суму 900 грн., спричинивши Високопільській селищній раді матеріальну шкоду на вищевказану суму.

На досудовому слідстві заявлено цивільний позов на суму 900 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро кається та від дачі свідчень в судовому засіданні відмовився, підтвердивши свої свідчення дані в ході досудового слідства про обставини крадіжки чавунної труби.

Представник цивільного позивача Високопільської селищної ради Камінська М. Л. в судове засідання не прибула, але надала до суду заяву про розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_2 по якій вона являється представником цивільного позивача, в її відсутності, свої пояснення, надані в ході досудового слідства та цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами, які були досліджені в ході судового розгляду:

- заявою Камінської М. Л. від 30.12.2007 року (а.с. 6) із якої встановлено, що невідомі особи здійснили демонтаж та викрадення частини каналізаційної труби, чим своїми діями спричинили матеріальну шкоду.

- протоколом огляду місця події від 30.12.2007 року з фототаблицями (а.с. 7-8) із якого зясовано, що місцем вчинення злочину є каналізаційна мережа розташована на околиці смт. Високопілля Херсонської області

- довідкою Високопільської селищної ради від 30.12.2007 року (а.с. 9) із якої встановлено, що каналізаційно-насосна станція та каналізаційна мережа належать Високопільській територіальній громаді.

- довідкою виданою приватним підприємцем ОСОБА_6 (а.с. 10) із якої вбачається, що станом на 30.12.2007 року, чавунна труба діаметром 200 мм., коштує 100 грн. за 1 метр, актом амбулаторної судово-психологічної експертизи № 548 від 22 липня 2008 року (а.с. 46-47) із якого вбачається, що ОСОБА_2 психічним розладом не страждає, в момент вчинення злочину не страждав ні яким психічним розладом та міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинені крадіжки чужого майна по даній справі повністю доказана та підтверджується зібраними в ході досудового та судового слідства доказами, які були досліджені в ході судового розгляду.

Суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_2 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу, за місцем проживання характеризується посередньо, його матеріальний та сімейний стан.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд вважає призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді обмеження волі в межах санкції статті за даний злочин із застосування ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і є необхідним та достатнім для його виправлення.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат по цивільному позову, суд вважає, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню з ОСОБА_2 матеріальні збитки завдані злочином на суму 450 грн.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 448, 33 грн. за проведення судово-психологічної експертизи на користь Херсонської псих лікарні смт. Степанівна, вул. Дж. Говарда, буд. 65, МФО 852010, код 02004151, рахунок 35422002001681, банк утримувач УДК м. Херсон.

Керуючись ст. 323, ст. 324 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75, ст. 76 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він на протязі двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу в законну силу вироку суду залишити ту саму - підписка про невиїзд.

Судові витрати по справі в сумі 448.33 грн. (Чотириста сорока восьми) гривень 33 копійок за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи по даній справі, суд вважає за необхідне стягнути на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні смт. Степанівна, вул. Дж. Говарда, буд. 65, МФО 852010, код 02004151, рахунок 35422002001681, банк утримувач УДК м. Херсон з ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Високопільскої селищної ради Херсонської області матеріальні збитки на суму 450 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення через місцевий суд Високопільського району Херсонської області.