Ухвала від 30.07.2019 по справі 1-111/08

Єдиний унікальний номер 1-111/08

Номер провадження 21-з/804/31/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Ковалюмнус Е.Л.,

суддів: Залізняк Р.М., Смірнової В.В.,

при секретарі: Долі В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Донецького апеляційного суду у м. Бахмуті заяву т.в.о. директора Яременка С.І. Донецького науково-дослідного експертного - криміналістичного центру в м. Маріуполі про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.6. ч.4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Донецького апеляційного суду 09.07.2019 року надійшло заява т.в.о. директора ОСОБА_2 . Донецького науково-дослідного експертного - криміналістичного центру в м. Маріуполі про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.6. ч.4 ст. 187 КК України.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що відповідно до вироку апеляційного суду Донецької області із засудженого ОСОБА_1 по справі № 1-111/08 було стягнуто на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у сумі 1028 грн. 52 коп. та на їх адресу із Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області надійшов виконавчий лист № 1-111/08 від 26.03.2009 року, однак строк пред`явлення до виконання якого сплинув, а тому просить поновити строк його пред`явлення до виконання.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Засуджений ОСОБА_1 також повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про що свідчить його особиста розписка.

Прокурор Фролов Д.О. у судове засідання не з`явився, але був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про що надіслав на адресу суду відповідну заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, а також просив відмовити у задоволенні клопотанні про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у зв`язку з відсутністю підстав.

Вивчивши заяву, а також матеріали, витребувані апеляційним судом, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження , виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом 3 місяців.

Згідно до ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є пропуск цього строку з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів, які витребував апеляційний суд, 26.09.2008 року Апеляційним судом Донецької області ОСОБА_1 був засуджений за ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.6. ч.4 ст. 187 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна та з нього було стягнуто судові витрати за проведення експертиз у розмірі 1028 грн. 52 коп.

Згідно до наданої довідки ОСОБА_1 був звільнений 18.05.2018 року по відбуттю строку покарання з ДУ Торецької ВК (№2) .

Згідно до постанови державного виконавця Мирноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 14.02.2019 року про повернення виконавчого документа стягувача, у зв`язку з тим, що у боржника ОСОБА_1 відсутні будь-які доходи, на які може бути звернено стягнення майна за його адресою АДРЕСА_1 , що належить боржнику та підлягає опису і реалізації, на момент перевірки не виявлено, а тому виконавчий лист повернений стягувачу, а також постановлено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 14.05.2019 року.

Між тим, із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа заявник звернувся 09.07.2019 року, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання згідно до постанови державного виконавця сплинув 14.05.2019 року, причин для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа заявник не вказав, а тому строк встановлений ст. 12 ЗУ Про виконавче провадження сплив.

Крім того, заявником не обґрунтовано поважність причин пропуску встановленого законом строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що стягувачем, без поважних на то причин, пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Апеляційним судом встановлено, що, ОСОБА_1 засуджений вироком Димитровського міського суду Донецької області від 22.04.2019 року за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту. Вирок набув законної сили 23.05.2019 року.

Згідно до повідомлення ДУ Бахмутської установи покарань № 6 від 11.07.2019 року ОСОБА_1 затриманий 24.06.2019 року співробітниками поліції та відбуває покарання в арештному домі цієї установи. Початок строку покарання 24.06.2019 року, кінець строку покарання 23.08.2019 року.

У відповідності до ст. 24 Кодексу законів про працю України, обов`язковою умовою для укладення трудового договору є наявність паспорту громадянина України.

Відповідно до матеріалів провадження у ОСОБА_1 відсутній паспорт.

У відповідності до ст. 52 КВК України засуджені можуть залучатися без оплати праці до робіт з благоустрою арештних домів, також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт із забезпеченням арештних домів продовольством.

До цих робіт засуджені залучаються в порядку черговості і не більше як на дві години на день.

Відповідно до вимог ст. 118 КВК України, вбачаться що в той же час, кримінально - виконавчим кодексом не передбачена можливість засуджених до покарання у виді арешту залучати до робіт за трудовим договорами, на відміну від засуджених до позбавлення волі.

Аналізуючи викладене, колегія суддів зазначає, що відсутні підстави для стягнення судових витрат з ОСОБА_1 на користь держави, оскільки останньому призначено покарання у виді 2 місяців арешту, яке закінчується 23.08.2019 року, крім того у нього відсутній паспорт, що не надає змогу скласти з ним відповідний трудовий договір на виконання оплачуваних робіт.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для поновлення строку для пред`явлення для виконання виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви т.в.о. директора ОСОБА_2 . Донецького науково-дослідного експертного - криміналістичного центру в м. Маріуполі про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.6. ч.4 ст. 187 КК України - відмовити.

Судді: