Постанова

від 31.03.2008 по справі 12/354

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

31.03.08 Справа № 12/354

Львівський апеляцій ний господарський суд в скла ді колегії

головуючого-судді Р. Марко

суддів С. Бойко

Т. Бонк

При секретарі Гунька О.

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства спожив чої кооперації «ТД»Рікос» ві д 04.01.08 № 3

на ухвалу господарсько го суду Рівненської області від 27.12.07

у справі № 12/354

за позовом - ТЗОВ»Оптов о- роздрібна торгова фірма»Е дланд»

до відповідача - Підпри ємство споживчої кооперації «ТД»Рікос»

- Підприємство спож ивчої кооперації «Рікос»

третя особа із самостійним и вимогами- ВАТ»Сарненськ ий комбінат хлібопродуктів»

про усунення перешкод у користуванні будівлею

за участю представ ників сторін

Від позивача- не з»явивс я

Від відповідачів- Грабовсь кий В.

Від тр. особи- не з»явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарсько го суду Рівненської області від 27 грудня 2007 року по даній с праві, заборонено Підприємст ву споживчої кооперації „Тор говий дім „Рікос", Підприємст ву споживчої кооперації „Рік ос" та будь-яким іншим особам, крім власника - Відкритого ак ціонерного товариства „Сарн енський комбінат хлібопроду ктів", видозмінювати або пере обладнувати, передавати у ко ристування іншим особам, вик ористовувати у власних цілях за будь-яким призначенням бу дівлю універмагу, що знаходи ться за адресою: Рівненська о бласть, м. Костопіль, вул. Груш евського. будинок 29.

Не погоджуючись із даною у хвалою, Підприємство споживч ої кооперації „Торговий дім „Рікос" подало апеляцій ну скаргу з проханням скасув ати дану ухвалу з підст ав порушення норм процесуаль ного права, не повного дослід ження обставин справи. Зокре ма, апелянт вказує , що заявник - ВАТ»Сарненський комбінат х лібопродуктів»не є власнико м спірного приміщення, а тому не мав права ставити вимогу про вжиття заходів забезпеч ення позову, що підтверджуєт ься тим, фактом, що рішенням го сподарського суду Рівненськ ої області від 22.07.2004 року по спр аві № 10/270 за Рівненською облспо живспілкою визнано право вла сності на будівлю універмагу по вул. Грушевеького, 29 в м. Кос топіль Рівненської області. Дане рішення вступило в зако нну силу. Постановою Вищого г осподарського суду України в ід 23 жовтня 2007 року рішення гос подарського суду Рівненсько ї області від 22.07.2004 р. по справі № 10/270 залишено без змін, касацій ні скарги ТОВ „ОРТФ „Едланд" т а СП „Хлібокомбінат" без задо волення.

Ухвалою Верховного Суду Ук раїни від 13 грудня 2007 року відм овлено в порушенні касаційно го провадження з перегляду п останови Вищого господарськ ого суду України від 23 жовтня 2007 року у справі № 10/270.

Розглянувши доводи апел яційної скарги, дослідивши о бставини справи, перевіривши правильність застосування с удом першої інстанції норм ч инного законодавства, колегі я суддів прийшла до висновку , що апеляційна скарга підляг ає до задоволення з наступни х підстав:

Відповідно до ст. 66 ГП К України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який пода в позов, або з своєї ініціатив и має право вжити заходів для забезпечення позову, якщо не вжиття таких заходів може ут руднити чи зробити неможливи м виконання рішення господар ського суду.

Посилання суду на те, що невжиття заходів забез печення позову може утруднит и або зробити неможливим вик онання рішення по даній спра ві є необгрунтованими , так як в матеріалах справи відсутн і докази того, що будь-хто з ві дповідачів вчиняє чи має нам ір вчиняти якісь дії, що спрям овані на переобладнання чи в идозміну будівлі універмагу .

Суд першої інстанції не вз яв до уваги той факт, що рішенн ям господарського суду Рівне нської області від 22.07.2004 року по справі № 10/270 за Рівненською об лспоживспілкою визнано прав о власності на будівлю уніве рмагу по вул. Грушевcького, 29 в м . Костопіль Рівненської обла сті. Дане рішення вступило в з аконну силу. Постановою Вищо го господарського суду Украї ни від 23 жовтня 2007 року рішення господарського суду Рівненс ької області від 22.07.2004 р. по спра ві № 10/270 залишено без змін, каса ційні скарги ТОВ „ОРТФ „Едла нд" та СП „Хлібокомбінат" без з адоволення.

Ухвалою Верховного Суду Ук раїни від 13 грудня 2007 року відм овлено в порушенні касаційно го провадження з перегляду п останови Вищого господарськ ого суду України від 23 жовтня 2007 року у справі № 10/270.

З огляду на встановлене, вис новок суду про те, що саме ВАТ „Сарненський КХП" є власнико м будівлі універмагу є перед часним.

Як встановлено колегією, по зивач та третя особа з с амостійними вимогами обґ рунтовуючи свої вимоги пос илаються на рішення господар ського суду Рівненської обла сті від 24.09.2007 р. по справі № 14/312, яки м визнано право власності на будівлю універмагу по вул. Гр ушевського, 29 в м. Костоп іль за ТОВ „ОРТФ „Едланд".

Однак, Ухвалою Вищого г осподарського суду Україн и від 14 грудня 2007 року у спр аві № 14/312 прийнято касаційну ск аргу Рівненської облспоживс пілки на рішення господарськ ого суду Рівненської області від 24.09.2007 р. по справі № 14/312 до каса ційного провадження, виконан ня згаданого рішення зупинен о до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до п. 8 роз'ясне ння президії Вищого арбітраж ного суду України «Про деякі питання практики застосува ння заходів забезпечення поз ову»від 23.08.1994 р. № 02-5/611 , приймаючи у хвалу про заборону відповіда чеві вчиняти певні дії, госпо дарський суд повинен точно в изначити, які саме дії заборо няється вчиняти. Помилковими слід визнати ухвали, якими бо ржникам забороняється корис туватись їх майном, якщо чере з особливості цього майна ко ристування ним не тягне знищ ення або зменшення його цінн ості. За наявності підстав дл я застосування такого заходу забезпечення позову господа рський суд може заборонити в итрачання майна на власні по треби, відчуження його у будь -який спосіб, у тому числі здій снення тих чи інших платежів або перерахування авансом п евних сум тощо.

Як встановлено колегією, ап елянт спірне приміщення здає лише в оренду. З огляду на при писи п. 8 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду Ук раїни «Про деякі питання пра ктики застосування заходів з абезпечення позову»від 23.08.1994 р . № 02-5/611, здача спірного приміщен ня в оренду не тягне за собою знищення або зменшення його цінності.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 104, 105 ГПК України, Львівський апеляці йний господарський суд -

Постановив:

Апеляційну скаргу Під приємства споживчої коопера ції «ТД»

Рікос»задоволити.

Ухвалу господарського с уду Рівненської області від 27.12.07 по справі № 12/354 скас увати. Відмовити у задоволен ні заяви ВАТ»Сарненський ком бінат хлібопродуктів»про вж иття заходів по забезпеченню позову.

Постанову може бути оскар жено у касаційному порядку.

Матеріали справи скеруват и на розгляд до господарсько го суду Рівненської області .

Головуючий Р. Марко

Суддя С. Бойко

Суддя Т. Бонк