Рішення

від 05.09.2006 по справі 6/440

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

6/440

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 6/440                                                                                                         05.09.06

За позовом                    Приватного підприємства «Баядєра»

До відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислова компанія «Євроспіріт»

Про                              стягнення 4429,38 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

Від позивача           Малафіюк В.В. (за дов. б/н від 30.06.2006)

Від відповідача           не з'явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство «Баядєра»до товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислова компанія «Євроспіріт»про стягнення 4429,38 грн. за договором № 487-04 від 30.07.2004, а саме: 4016,32 грн. основного боргу та 353,57 грн. пені. Крім того, відповідач просить стягнути з відповідача судові витрати (102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 16.07.2006 було порушено провадження у справі № 6/440 та призначено розгляд останньої на 05.09.2006.

Відповідач на виклик суду не з'явився, відзиву, письмових пояснень, заяв та клопотань не подав. Про день та час проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

          Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

          30.07.2004 між приватним підприємством «Баядєра»(продавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислова компанія «Євроспіріт»(покупцем) було укладено договір купівлі-продажу № 487-04 (далі –Договір).

          Відповідно до умов Договору (п. 1.1) продавець зобов'язується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товар в асортименті, кількості, за ціною відповідно до узгоджених накладних (специфікацій).

          Згідно з п. 5.1 Договору розрахунки за товар здійснюється покупцем протягом 14 календарних днів з дня отримання товару шляхом перерахування коштів на рахунок продавця або в іншому порядку та формі, що не суперечать чинному законодавству, або за домовленістю сторін –шляхом попередньої оплати.

          Строк дії Договору сторони визначили  з моменту підписання до 31.12.2005 (п. 10.1). У випадку, якщо жодна зі сторін не заявила про свої наміри розірвати або змінити договір за один місяць до його закінчення, Договір вважається пролонгованим (п. 10.2).

          На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на суму 4016,32 грн. за накладними, а саме:

-          № 531594 від 07.12.2005 на суму 1003,55 грн.;

-          № 533352 від 14.12.2005 на суму 1158,61 грн.;

-          № 536758 від 28.12.2005 на суму 1854,16 грн.

Відповідач вартість товару не оплатив.

          Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Отже, вимоги про стягнення з відповідача основного боргу у зазначеному вище розмірі є законними та обґрунтованими.

Вимоги про стягнення з відповідача 353,57 грн. пені також є правомірними. Відповідно до п. 7.3 Договору за неналежне виконання зобов'язань, передбачених п. 5.1 Договору покупець сплачує продавцю пеню від суми простроченого платежу за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Суд приймає розрахунок пені, наданий позивачем, як вірний.  

          Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів належного виконання умов Договору суду не подав.

          Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислова компанія «Євроспіріт»(м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 120, кім. 1, рахунок 26002127 у ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320418, код 25278759) на користь приватного підприємства «Баядєра»(м. Київ, вул. Леніна, 42, рахунок 2600031177 у філії АБ «Південний»м. Київ, МФО 320917, код 13491057) 4016,32 грн. основного боргу, 353,57 грн. пені, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

      Суддя                                                                                            С.А. Ковтун          

Рішення підписано 27 вересня 2006 року.