Постанова

від 01.04.2011 по справі 1-15/11

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-15/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2011 року Солом »янський районний суд м.Киє ва

в складі: головуючого с удді - Москалюка В.М.,

при секретарі- Бондар Ю.О.

з участю прокурора- Дяченко О.О.

захисника - ОСОБА_10.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Києві матеріали кримі нальної справи за обвинуваче нням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ _1., за ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідс тва ОСОБА_1. обвинувачуєть ся в тому, що являючись згідно протоколу №2 Загальних Зборі в Учасників Товариства з обм еженою відповідальністю «БУ ДПРОМЦЕНТР-ІНВЕСТ»від 02.02.2007 ро ку директором ТОВ «БУДПРОМЦЕ НТР-ІНВЕСТ»(ідентифікаційни й код ЄДРПОУ: 34879036; юридична адре са: м. Київ, Чоколовський бульв ар, 19), будучи службовою особою суб'єкта підприємницької ді яльності в силу покладених н а нього та виконуваних ним ор ганізаційно - розпорядчих і а дміністративно - господарськ их функцій, згідно статуту ТО В «БУД ПРОМЦЕНТР-ІНВЕСТ», яки ми являються: здійснення пот очного керівництва діяльніс тю товари ства, здійснення ді й від імені товариства, предс тавлення товариства у віднос инах з усіма підпри ємствами , організаціями, установами т а громадянами, підписування фінансових документів, укла дання угод і контрактів, вида ча довіреностей, забезпеченн я господарського використан ня майна товариства, здійсне ння прийому та звільнення ро бітників товариства, відкрит тя в банках поточних та інших рахунків, видача наказів, роз поряджень та вказівок, обов'я зкових для всіх працівників товариства, затвердження стр уктури, штату, кошторису витр ат та балансу товариства, ско їв служ бове підроблення.

Так, з метою отримання ліце нзії на будівельну діяльніст ь директор ТОВ «БУДПРОМ ЦЕНТ Р-ІНВЕСТ»ОСОБА_1. підробив документи, які містили недос товірні відомості щодо профе сійної структури та рівня кв аліфікації персоналу підпри ємства, вказавши анкетні дан і інже нерно-технічних праці вників-спеціалістів в галузі будівництва і робітників, як і не мають до ТОВ • БУДПРОМЦЕ НТР-ІНВЕСТ» жодного відношен ня та надав завідомо неправд иві підроблені до кументи до Міністерства будівництва, а рхітектури та житлово-комуна льного господарства Украї ни , порушивши таким чином норми законодавчих актів України, що регулюють порядок отрима н ня суб'єктами підприємниць кої діяльності ліцензії на б удівельну діяльність.

Зокрема, п.30 ст.9 Закону Украї ни «Про ліцензування певних видів господарської діяль но сті»№1775-111 від 01.06.2000 року із змінам и і доповненнями передбачено , що будівельна дія льність (ви шукувальні та проектні робот и для будівництва, зведення н есучих та огороджуючих конст рукцій, будівництво та монта ж інженерних і транспортних мереж:) є видом господарської діяльності, що підлягає ліце нзуванню.

Згідно ст. 8 цього ж Закону с уб'єкт господарювання зобов' язаний провадити певний вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відп овідно до встановлених для ц ього виду діяльності ліцензі йних умов, які являють собою н ормативно-правовий акт, поло ження якого встановлюють ква ліфікаційні, організаційні, технологічні та інші вимоги для провадження певно го вид у господарської діяльності. У ліцензійні умови щодо виді в господарської діяльності, для про вадження яких необхі дні спеціальні знання, включ аються кваліфікаційні вимог и до працівників су б'єктів го сподарювання - юридичних осі б та (або) до фізичних осіб - суб 'єктів підприємницької діяль ності.

Відповідно до ст.4 Ліцензій них умов провадження будівел ьної діяльності (вишукувальн і та проектні роботи для буді вництва, зведення несучих та огороджуючих конструкцій, б удівництво та монтаж інженер них і транспортних мереж), зат верджених наказом Державног о комітету Украї ни з питань р егуляторної політики та підп риємництва, Державного коміт ету будівництва, архітек тур и та житлової політики Украї ни від 13 вересня 2001 р. N 112/182 та заре єстрованих в Міністер стві ю стиції України 8 листопада 2001 р . за N 939/6130, визначено, що до провад ження господар ської діяльно сті із зведення несучих та ог ороджуючих конструкцій, буді вництва та монтажу інженерни х і транспортних мереж; (код 3.00. 00, згідно переліку видів робіт провадження будіве льної ді яльності) встановлені наступ ні вимоги для здійснення буд івельної діяльності за таких умов: п. 4.1. Організаційних:наяв ність організаційно-функціо нальної структури підприємс тва з розподілом обов'яз ків, п овноважень та відповідально сті посадових осіб; укомплек тованість підприємства інже нерно-технічними працівника ми і робітникаминеобхідних п рофесій та кваліфікації... ; п. 4. 2. Кваліфікаційних: до керівни ка підприємства: повинен мат и повну або базову вищу освіт у відповідного на прямку під готовки (магістр, спеціаліст , бакалавр). Стаж: роботи за про фесією для магістра або спец іаліста не менше 2 років, бакал авра - не менше 3 років; до голов ного інженера: повинен мати п овну вищу освіту відповідног о напрямку підгото вки (магіс тр, спеціаліст). Стаж: роботи з а професією керівників нижчо го рівня для магістра не менш е 2 років, спеціаліста - не менш е 3 років; до начальника будіве льної дільниці: повинен мати повну або базову вищу освіту відпові дного напрямку підг отовки (магістр, спеціаліст а бо бакалавр). Стаж: роботи за п рофесією для магістра або сп еціаліста не менше 2 років, бак алавра - не менше 3 років; до вик онавця робіт: повинен мати по вну або базову вищу освіту ві дповідного напрямку підгото вки (спеціаліст або бакалавр ). Стаж:роботи майстром у будів ництві не менше 2 років; до май стра будівельних та монтажни х робіт: повинен мати повну аб о базову вищу освіту відпові дного напрямку підготовки (с пеціаліст, бакалавр). Стаж: роб оти за будівельною професією не менше 2 років; до геодезист а: повинен мати повну або базо ву вищу освіту відповідного напрямку під готовки (спеціа ліст або бакалавр). Без вимог д о стажу роботи. п. 4.3. Технологіч них:-... дотримуватися вимог із забезпечення техніки безпек и та охорони праці.

Постановою Кабінету міні стрів України №756 від 04.07.2001 року « Про затвердження пе реліку д окументів, які додаються до з аяви про видачу ліцензії для окремого виду господарської діяльності» встановлено, що для здійснення будівельної діяльності (вишукувальні та проектні ро боти для будівни цтва, зведення несучих та ого роджуючих конструкцій, будів ництво та монтаж: інженерних і транспортних мереж:) до заяв и про видачу ліцензії додают ься засвідчені в установ лен ому порядку копії документів , що підтверджують рівень осв іти і кваліфікації, необхідн ий для провадження відповідн ого виду господарської діяль ності та відомості за підпис ом заявника - суб»єкта госпо дарської діяльності про сист ему контролю та управління я кістю виробництва на підпри ємстві відповідно до вимог д ержавних будівельних норм і стандартів.

Однак, директор ТОВ «БУДПРО МЦЕНТР-ІНВЕСТ»ОСОБА_1., ус відомлюючи, що за неукомплек тованості штату підприємств а інженерно-технічними праці вниками - спеціалістами у гал узі будівництва і робітникам и, отримання очолюваним ним п ідприємством ліцензії на буд іве льну діяльність є неможл ивим, з метою неправомірного одержання вказаної ліцензії , звернувся з проханням про ск ладання відповідних докумен тів до невстановленої слідст вом особи, повідомив ши їй реє страційні та установчі дані про підприємство, маючи на ме ті подальшу подачу вказаних документів до Міністерства б удівництва, архітектури та ж итлово-комунального господа рства України.

12.04.2007 року директор ТОВ «БУД ПРОМЦЕНТР-ІНВЕСТ»ОСОБА_1 ., знаходя чись в невстановлен ому слідством місці, достові рно знаючи, що в штаті його під приємства відсут ні будь-які співробітники будівельних с пеціальностей, розуміючи, що складені невстановленою слі дством особою документи за с воїм змістом містять відомос ті, що не відповідають дійсно сті, а саме про нібито наявніс ть організаційно-функціонал ьної структури підприємства та укомплекто ваність підпр иємства інженерно-технічним и працівниками і робітниками відповідних професій та ква ліфікації, що є необхідною пе редумовою отримання ліцензі ї на будівельну діяльність, п ідпи сав: заяву на видачу ліце нзії на будівельну діяльніст ь та завідомо неправдиві дод атки до неї, зокрема: відоміст ь про професійну структуру т а рівень кваліфікації для ін женерно-технічних пра цівник ів, згідно якої штат співробі тників підприємства складаю ть наступні інженерно-техніч ні працівники: головний інже нер - ОСОБА_2., виконроб - О СОБА_3., виконроб - ОСОБА_4, виконроб - ОСОБА_5., виконро б - ОСОБА_6., виконроб - ОСО БА_7., які в дійсності не мают ь жодного відношення до ТОВ « БУДПРОМЦЕНТР-ІНВЕСТ»; відомі сть про професійну структуру та рівень кваліфікації для р обочих професій, згідно якої в штаті підприємства постій но та тимчасово знаходяться співробітники наступних спе ціаль ностей: маляр - 3 чоловік и, скляр - 2 чоловіки, монтажник з монтажу ст. та з/б конструкц ій - 1 чо ловік, машиніст екскав атора - 1 чоловік, машиніст кра на - 1 чоловік, електрозварювал ьник - 2 чо ловіка (згідно долуч ених до зазначених документі в копій посвідчень зварників - ОСОБА_8. і ОСОБА_9.), стро пальник - 2 чоловіка, столяр - 1 ч оловік, муляр-штукатур - 4 чоло віка, слю сар - 1 чоловік, слюсар - сантехнік - 2 чоловіка, водій - 1 чоловік, машиніст бульдозер а - 1 чоло-зік. покрівельник - 2 чо ловіка, лицювальник - 3 чоловік а, бетоняр - 2 чоловіка, електри к - 2 чоло віка, які в дійсності в ТОВ «БУДПРОМЦЕНТР-ІНВЕСТ»ні постійно, ні тимчасово не пра цювали; наказ №2/П від 06.02.2007 року п ро затвердження положення пр о службу охорони праці на під приємстві та призначення спе ціалістом з охорони праці О СОБА_2., який в дійсності не м ає жодного відношення до ТОВ «БУДПРОМЦЕНТР-ІНВЕСТ».

Крім того, директор ТОВ «БУ ДПРОМЦЕНТР-ІНВЕСТ»ОСОБА_1 . вніс записи в надані йому не встановленою слідством особ ою трудові книжки ОСОБА_2. , ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБ А_5., ОСОБА_6. та ОСОБА_7. про прийняття їх на посаду ві дповідно головного інженера та виконробів, розуміючи при цьому, що вказані особи в дійс ності не мають жодного відно шення до ТОВ «БУДПРОМЦЕНТР-І НВЕСТ», після чого, виготовив ши із заповне них трудових кн ижок світлокопії, завірив їх власним підписом та відбитк ом печатки підприємст ва.

Усвідомлюючи, що підписані та завірені ним вищезазначе ні документи за своїм змісто м містять неправдиві відомос ті і є підробленими, директор ТОВ «БУДПРОМЦЕНТР-ІНВЕСТ»Юв ченко О.В. з метою неправомірн ого отримання ліцензії на бу дівельну діяльність передав їх невстановленій слідством особі для подальшої подачі в казаних документів до Мініст ерства будівницт ва, архітек тури та житлово-комунального господарства України.

16.04.2007 року підписані директо ром ТОВ «БУДПРОМЦЕНТР-ІНВЕСТ »ОСОБА_1. на видачу ліценз ії на будівельну діяльність та додатки до неї, що містили з авідомо неправ-відомості за вказівкою ОСОБА_1. невстан овленою слідством особою над ані до відділу атестації та л іцензування Міністерства бу дівництва, архітектури та жи тлово-комунального госпо дар ства України.

16.04.2007 року Міністерством буді вництва, архітектури та житл ово-комунального господарст ва України на підставі підро блених директором ТОВ «БУДПР ОМЦЕНТР-ІНВЕСТ»ОСОБА_1. до кументів, ТОВ «БУДПРОМЦЕНТ Р-ІНВЕСТ»(ідентифікаційний к од ЄДРПОУ: 34879036) видана ліцензія на здійснення будівельної д іяльності серії АВ №315250, що в по дальшому отримана дире ктором ТОВ «БУДПРОМЦЕНТР-ІНВ ЕСТ»ОСОБА_1. особисто на п ід ставі довіреності серії М АЇ № 256163 від 03.05.2007 року.

Таким чином, ОСОБА_1. об винувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразилися в службовому під робленні, тобто внесенні слу жбовою особою до офіційних д окументів завідомо неправди вих відомостей і видачі заві домо неправдивих документів , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні захис ник ОСОБА_10. та підсудний ОСОБА_1. заявили клопотання про закриття кримінальної с прави за ст.49 КК України у зв»я зку із закінченням строків д авності.

Прокурор проти закриття сп рави з цих підстав не запереч ує.

З матеріалів справи вбачає ться, що з часу вчинення злочи ну, в якому обвинувачується п ідсудний, минуло понад 3 роки. ОСОБА_1. свого постійного м ісця проживання не міняв, роз шук відносно нього органами досудового слідства не оголо шувався, і він не ухилявся від суду і слідства. Справа не бул а своєчасно розслідувана та не була своєчасно направлена до суду з причин незалежних в ід обвинуваченого.

Згідно ст.49 ч.1 КК України о соба звільняється від кримін альної відповідальності, якщ о з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком зак онної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину неве ликої тяжкості, за який перед бачене покарання у виді обме ження або позбавлення волі. В ідповідно до ст.12 КК України з лочин у вчиненні якого обвин увачується ОСОБА_1. відно ситься до злочинів невеликої тяжкості, за нього передбаче но покарання у виді обмеженн я волі та був вчинений в квіт ні 2007 року, тобто з дня вчинення минуло понад 3 роки. ОСОБА_1 . з дня вчинення зазначеного з лочину інших злочинів не вчи няв, від слідства і суду не ухи лявся.

Враховуючи викладені обст авини, керуючись ст.49 КК Украї ни, ст.ст. 7-1, п.5, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від кр имінальної відповідальност і за ч.1 ст.366 КК України.

Кримінальну справу № 1-15/11 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 КК України - закрити, у зв»язку із закінченням строк ів давності.

Постанова може бути оскар жена до Апеляційного суду м.К иєва протягом 7 діб.

Суддя: