Рішення

від 27.09.2006 по справі 15/37

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/37

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "27" вересня 2006 р.Справа №  15/37

 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства „Гелон” м. Черкаси

до відповідача: ТОВ „Агро-гарант-цукор” м. Кіровоград

про стягнення 100032 грн. 20 коп.

Представники сторін:

від позивача – Кононенко О.В. довіреність б/н від 05.11.05р.

від відповідача – не з'явився

                                                     ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 87750 грн. 50 коп. боргу за невиконання умов договору № 24/05 від 24.05.05р. В заяві від 30.03.06р. позивач збільшив позовні вимоги і просить також стягнути 6669 грн. 03 коп. пені, 4559 грн. 67 коп. індексу інфляції, 1053 грн. 3 % річних. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги та заяву про збільшення розміру позовних вимог повністю підтримав. Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський  суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В заяві від 30.03.06р. позивач збільшив позовні вимоги і просить також стягнути 6669 грн. 03 коп. пені, 4559 грн. 67 коп. індексу інфляції, 1053 грн. 3 % річних.

Між сторонами укладений договір на виконання робіт № 24/05 від 24.05.05р. Предметом договору є ремонт парового котла БП-50-39. Роботи виконуються згідно затвердженого замовником / відповідачем / кошторису на окремі види робіт. Після виконання робіт підрядчик / позивач / надає замовнику акт прийомки виконаних робіт. Замовник протягом трьох днів з моменту одержання акту прийомки виконаних робіт повертає підписані акти або мотивує відмовлення від прийняття робіт. У випадку неподання мотивованої відмови замовником роботи вважаються остаточно прийнятими. Вартість робіт згідно договірної ціни складає 132930 грн. Перед початком робіт замовник перераховує підрядчику аванс на виконання робіт в розмірі 50 %. Замовник після закінчення робіт зобов"язаний провести остаточні розрахунки з підрядчиком з врахуванням сплаченого авансу на протязі 14 банківських днів. Оплата проводиться в грошовій формі. Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Договір підписаний представниками сторін і посвідчений печатками підприємств.

Додатком до договору є договірна ціна, на ремонт парового котла БП-50-39, встановленого в котельні ТОВ „Агро-гарант-цукор”, яка визначена в сумі 132930 грн. Договірна ціна підписана представниками сторін і посвідчена печатками підприємств.

Додатком № 1 від 27.09.05р. до основного договору від 24.05.05р. сторони визначили проведення підрядчиком додаткових робіт, а саме: виготовлення і заміна відрізних штуцерів колекторів екранів; розбивка обмурівки на поясах кріплення труб екранів в топці парового котла; виготовлення і перестановка підвісних риштувань. Вартість робіт згідно кошторису складає 3427 грн. Оплата проводиться в грошовій формі. Додаток підписаний представниками сторін і посвідчений печатками підприємств.  

Доповненням до нього є договірна ціна, яка визначена в сумі 3427 грн. та підписана представниками сторін і посвідчена печатками підприємств.

Сторони не подали доказів визнання договору від 24.05.05р. та додатку до нього від 27.09.05р. недійсними, або розірвання їх в добровільному чи судовому порядку, а тому на день розгляду справи вони є чинними.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 837, 854 ЦК України за договором підряду одна сторона / підрядник /  зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони / замовника /, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціна після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.  

На виконання умов договору сторонами складені акти приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2005 року на суму 48604 грн., за жовтень 2005 року на суму 84326 грн., всього на суму 132930 грн. Акти підписані представниками сторін без будь-яких зауважень та заперечень і посвідчені печатками підприємств.

На виконання додатку № 1 на проведення додаткових робіт сторонами складений акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2005 року на суму 3427 грн., який підписаний представниками сторін без будь-яких зауважень чи заперечень та посвідчений печатками підприємств.          

Таким чином, позивач виконав для відповідача обумовлені договірними правовідносинами підрядні роботи на загальну суму 136357 грн.

Для проведення передоплати по договору від 24.05.05р. позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру № ГЛ-039 від 30.05.05р. на загальну суму 97858 грн. 50 коп., також включивши до нього суми заборгованості відповідача за виконані роботи в 2004 році.  

Відповідач на виконання пункту 5.2 договору / аванс на виконання робіт в розмірі 50 % / перерахував позивачу 80000 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку від 29.08.05р., з поміткою: передоплата за виконані роботи за 2004 рік, згідно рахунку б/н від 30.05.05р.

З отриманих 80000 грн. позивач зарахував 31393 грн. 50 коп. в погашення боргу відповідача за 2004 рік, а решту суми 48606 грн. 50 коп. в аванс по пункту 5.2 договору від 24.05.05р.

Так як загальна сума виконаних позивачем робіт становить 136357 грн., то за вирахуванням авансу 48606 грн. 50 коп., борг відповідача перед позивачем по договору від 24.05.05р. і додатку № 1 від 27.09.05р. становить 87750 грн. 50 коп. / 136357 грн. – 48606 грн. 50 коп. = 87750 грн. 50 коп. /. Доказів погашення боргу, сторони, в тому числі і відповідач, господарському суду не подали.

Згідно зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі.

Неустойкою / штрафом, пенею / є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.2 договору визначено, що при порушенні термінів виконання зобов”язань, передбачених даним договором, винна сторона сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на даний момент, за кожний день прострочки.

Сума пені становить 6669 грн. 03 коп.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних втрат становить 4559 грн. 67 коп., 3 % річних – 1053 грн.

Відповідач не подав власний розрахунок пені, інфляційних втрат та 3 % річних.

Позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Заперечення відповідача викладені у доповненні до усного пояснення від 30.03.06р. спростовуються наступним.

Доказів існування боргу позивача перед відповідачем на 1 вересня 2005 року в сумі 50926 грн. 56 коп. відповідач господарському суду не подав.

Доказів існування боргу позивача перед відповідачем за проживання працівників позивача в червні – жовтні 2005 року в гуртожитку на загальну суму 7230 грн. відповідач господарському суд не подав. Акти здачі-прийняття робіт / надання послуг / позивачем не підписані. Пункт 1.4 договору від 24.05.05р. не містить прямої вказівки на те, що наданий працівникам підрядчика гуртожиток повинен бути оплачений позивачем.

Доказів існування боргу позивача перед відповідачем в сумі 1101 грн. 48 коп. за харчування працівників підрядчика відповідач господарському суду не подав. Договором від 24.05.05р. оплата таких витрат зі сторони підрядчика не передбачена. Службова записка від 20.10.05р. складена представником відповідача в односторонньому порядку.

Ухвалою господарського суду від 30.03.06. від відповідача вимагалось подати документи, що підтверджують його заперечення. Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані судом матеріали не подав, а тому в порядку ст. 33 ГПК України не довів належними доказами свої заперечення проти позову.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 526, 546, 547, 549, 625, 837, 854 ЦК України, ст. ст. 32-34, 43, 44,  47-1, 49, 75, 82 – 85, 116 ГПК України господарський суд

                                                 ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ „Агро-гарант-цукор” м. Кіровоград вул. Луначарського 30/1 код ЄДРПОУ 31975271 на користь приватного підприємства „Гелон” м. Черкаси вул. Добровольського 5 код ЄДРПОУ 21377772 – 87750 грн. 50 коп. боргу, 6669 грн. 03 коп. пені, 4559 грн. 67 коп. інфляційних втрат, 1053 грн. 3 % річних, 1000 грн. 32 коп. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя   К.М.Мохонько