Постанова

від 20.04.2011 по справі 4-373/11

АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

      20  квітня 2011 року           

Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Карпенка С.Ф.

при секретарі  Бахматовій Ю.О.

за участю прокурора Шуліки К.В.

розглянувши подання органу досудового слідства –СВ ПМ Алчевської ОДПІ про накладення арешту на грошові кошти на рахунку в банківській установі по кримінальній справі №41/11/8020, -

В С Т А Н О В И В:

У поданні органу досудового слідства вказано, що слідчим відділенням податкової міліції Алчевської ОДПІ проводиться досудове слідство по вказаній кримінальній справі, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України у відношенні директора ТОВ «Енергогазкомплект»(код ЄДРПОУ 33077651) ОСОБА_1

В поданні вказано, що в ході досудового слідства встановлено, що директор ТОВ «Енергогазкоплект»ОСОБА_1, в період часу з 2009 року по 2010 рік при здійсненні фінансово-господарської діяльності, використовуючи реквізити підприємств-постачальників товарів та послуг: ПП «Ортопроф»(код 34621443), ПП «Стейк Трейд»(код 33377400), ПП «Транс Д»(код 36523660), ПП ВКФ «Техенергопром»(код 31588021), ПП фірма «Укрпромцентр»(код 33851858), ППФ «Альвіс Центр», ТОВ «ЛАМА-ХХI»(код 33300647), в податковій звітності з податку на прибуток, наданої податковому органу, задекларувала за три квартали 2009 року та три квартали 2010 року валові витрати на суму 13 254 223 грн. Згідно акту документальної перевірки № 470\231-33077651 від 22.03.11 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Енергогазкомплект»з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ з 01.01.09 по 31.12.10 та податку на прибуток за три квартали 2009 року та три квартали 2010 року по взаємовідносинам з: ПП «Ортопроф», ПП «Стейк Трейд», ПП «Транс Д», ПП ВКФ «Техенергопром», ПП фірма «Укрпромцентр», ППФ «Альвіс Центр», ТОВ «ЛАМА-ХХI», встановлено, що операції з придбання товарів ТОВ «Енергогазкоплект»від вказаних суб’єктів господарювання, згідно ст. 203,215,228,662,665,656 ЦК України є нікчемними.

Таким чином, перевіркою встановлено, що в порушення п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року за №334\94-ВР (із змінами та доповненнями), ТОВ «Енергогазкоплект»незаконно завищено валові витрати на суму 13 254 223 грн, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 3 313 556 грн.

Також в відповідно до інформації, наданої органом досудового слідства встановлено, що ОСОБА_1 також є директором та головним бухгалтером ПП ВКФ «Техенергопром», задіяному у вказаній схемі мінімізації податкових зобов’язань та ухилення від сплати податків шляхом штучного формування податкового кредиту без фактичного проведення фінансово-господарських операцій.

В поданні вказано, що з метою попередження та припинення здійснення подальших протиправних дій, направлених на ухилення від сплати податків, а також забезпечення стягнення збитків, нанесених державі у вигляді не надходження до бюджету податків, виникла необхідність в накладенні арешту на залишок грошових коштів на рахунках, відкритих ПП ВКФ «Техенергопром» в банківських установах.

Згідно матеріалів кримінальної справи, надходження (зарахування) та перерахування грошових коштів проводилось по банківському рахунку № 260683147601, відкритому ПП ВКФ «Техенергопром»в ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" (МФО 300272).

Вивчивши сутність подання та матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку що в матеріалах достатньо підстав для винесення постанови про накладення арешту на грошові кошти на рахунку в банківській установі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 КПК України, та ст.59 Закону України “Про банки та банківську діяльність”, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку №260683147601, відкритому ПП ВКФ «Техенергопром»в ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" (МФО 300272), з наданням органу досудового слідства інформації про суму залишку коштів на рахунку станом на момент накладення арешту.

Для виконання постанову направити до ВПМ Алчевської ОДПІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

                                               Суддя: