Рішення

від 23.03.2011 по справі 2-6146/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № (2-14230/2010) 2-6146/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 року Жовтне вий районний суд м. Дніпропет ровська

у складі: головуючого су дді - Шелестова К.О.

при секре тарі - Шнейдеріс А.С.

за участю: представн ика позивача - Герасік В.Ю.

представн ика відповідача - Лукашен ко Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпр опетровську цивільну справу за позовом Публічного акціо нерного товариства комерцій ний банк «Приватбанк»до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Українське фінансо ве агентство «Верус», ОСОБА _3, Приватного підприємс тва «ДІНАТ», ОСОБА_5 про ст ягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2010 року ПАТ КБ «Приват банк»звернувся до Жовтневог о районного суду м. Дніпропет ровська з позовом до ТОВ «Укр аїнське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3, Приват ного підприємства «ДІНАТ» , ОСОБА_5 про стягнення заб оргованості (а. с. 2-3).

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судо вому засіданні в обґрунтуван ня позовних вимог посилались на те, що між позивачем та ОС ОБА_3 було укладено кредитн і договори: № 391/с від 22 квітня 2008 року та № 333/с від 22 січня 2008 року, за умовами яких, позивач нада в, а ОСОБА_3 отримав у креди т грошові кошти. Зобов' язан ня ОСОБА_3, забезпечені по рукою на підставі договору п оруки № 467 від 12.01.2009 року, укладен ого між позивачем та ТОВ «Укр аїнське фінансове агентство «Верус», а також зобов' язан ня за кредитним договором: № 391/с від 22 квітня 2008 року забезпе чені порукою на підставі дог оворів поруки, укладеного мі ж позивачем та відповідачем Приватним підприємством «ДІНАТ»; № 333/с від 22 січня 2008 року забезпечені порукою на підс таві договору поруки, укладе ного між позивачем та відпов ідачами Приватним підпр иємством «ДІНАТ», ОСОБА_5 Свої зобов' язання за кредит ним договором ОСОБА_3 нале жним чином не виконує, у зв' я зку з чим у нього виникла забо ргованість, яку відповідач д обровільно не погашає, тому п озивач просив суд стягнути с олідарно з ОСОБА_3, ПП «Дін ат»у рахунок погашення забор гованості за договором № 391/с від 22 квітня 2008 року - 46 704, 50 дол. США, стягнути солідарно з ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_3, ПП «Ді нат»у рахунок погашення забо ргованості за договором № 391/с від 22 квітня 2008 року - 200 грн.; стя гнути солідарно з ОСОБА_3, ПП «Дінат», ОСОБА_5 у рахун ок погашення заборгованості за договором № 333/с від 22 січня 2008 року - 40 107, 80 дол. США; стягнути солідарно з ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_3, ПП «Дінат», ОСОБА _5 у рахунок погашення забор гованості за договором № 333/с в ід 22 січня 2008 року - 200 грн. (а. с. 2-3).

У судовому засіданні предс тавник позивача заявлені поз овні вимоги підтримав у повн ому обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача - ТОВ «УФА «Верус», пред' явле ні до товариства вимоги визн ав, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідачі - ОСОБА_3, ПП «Дінат», ОСОБА_5 у судове з асідання не з' явились, про ч ас, дату та місце розгляду спр ави були повідомлені належни м чином, про що свідчать доказ и наявні в матеріалах справи (а. с. 65, 69, 70, 71).

Від відповідача ОСОБА_3 на адресу суду надійшли пись мові заперечення проти позов них вимог про стягнення забо ргованості, відповідно до як их відповідач не визнавав по зовні вимоги у повному обсяз і та просив суд закрити прова дження по даній цивільній сп раві, у зв' язку з тим, що стос овно даних кредитних договор ів вже винесені рішення Луць ким міськрайонним судом Воли нської області ( а. с. 54-57).

Вирішуючи питання про закр иття провадження по даній ци вільній справі, суд враховує те, що відповідно до письмови х доказів, наявних в матеріал ах справи різні позовні вимо ги пред' явлені до відповіда чів, а тому вважає за необхідн е відмовити у задоволенні да ного клопотання (а. с. 54-57).

Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали дан ої цивільної справи, суд прих одить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між по зивачем та ОСОБА_3 був укл адений кредитний договір № 391/ с від 22 квітня 2008 року, за умовам и якого позивач зобов' язавс я надати ОСОБА_3 кредит у с умі 45 000, 00 дол. США зі сплатою 18, 00 % н а рік на суму залишку заборго ваності за кредитом з кінцев им терміном повернення 19.04.2012 ро ку, що підтверджується копіє ю зазначеного договору та до датком до нього (а. с. 15-18).

Судом встановлено, що ОСО БА_3 на виконання умов догов ору № 391/с від 22 квітня 2008 року отр имав від позивача грошові ко шти у сумі 45 000, 00 дол. США, даний ф акт підтверджується доказам и наявними в матеріалах спра ви (а. с. 19).

Судом також встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 б ув укладений кредитний догов ір № 333/с від 22 січня 2008 року, за ум овами якого позивач зобов' я зався надати кредит ОСОБА_3 у сумі 40 000, 00 дол. США зі сплато ю 16, 00 % річних на суму залишку за боргованості за кредитом з к інцевим терміном повернення 19.01.2012 року, що підтверджується копією зазначеного договору та додатком до нього, наявних в матеріалах справи (а. с. 20-24).

Судом встановлено, що ОСО БА_3 на виконання умов догов ору № 333/с від 22 січня 2008 року отри мав від позивача грошові кош ти у сумі 40 000, 00 дол. США, даний фа кт підтверджується доказами наявними в матеріалах справ и (а. с. 24).

Також встановлено, що у відп овідача ОСОБА_3 перед пози вачем виникла заборгованіст ь за кредитним договором № 391/с від 22 квітня 2008 року яка, станом на 20.05.2010 року, становила 46 704, 50 дол . США, або 369 899, 64 грн. за курсом НБУ станом на дату розрахунку, да ні обставини підтверджуютьс я поясненнями представника п озивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованос ті (а. с. 8, 9).

Також встановлено, що у відп овідача ОСОБА_3 перед пози вачем виникла заборгованіст ь за кредитним договором № 333/с від 22 січня 2008 року яка, станом н а 20.05.2010 року, становила 40 107, 80 дол. С ША, або 317 653, 77 грн. за курсом НБУ с таном на дату розрахунку, дан і обставини підтверджуються поясненнями представника по зивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованос ті (а. с. 8, 9).

Судом також було встановле но, що 22.04.2008 року між відповідач ем ПП «Дінат»та позивачем бу в укладений договір поруки № 391/с, за умовами якого останній зобов' язався солідарно від повідати перед позивачем за виконання відповідачем ОС ОБА_3 своїх обов' язків за к редитним договором № 391/с від 22 квітня 2008 року в тому ж розмірі , що і відповідач, включаючи сп лату кредиту, процентів, нара хованих за користування кред итом, пені та інших штрафних с анкцій, що підтверджується к опією зазначеного договору ( а. с.10).

Судом також було встановле но, що 22.01.2008 року між відповідач ем ПП «Дінат»та позивачем бу в укладений договір поруки № 333/с-2, за умовами якого останні й зобов' язався солідарно ві дповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОС ОБА_3 своїх обов' язків за к редитним договором № 333/с від 22 січня 2008 року в тому ж розмірі, що і відповідач, включаючи сп лату кредиту, процентів, нара хованих за користування кред итом, пені та інших штрафних с анкцій, що підтверджується к опією зазначеного договору ( а. с.11).

Судом також було встановле но, що 22.01.2008 року між відповідач ем ОСОБА_5 та позивачем бу в укладений договір поруки № 333/с-1, за умовами якого остання зобов' язалась солідарно ві дповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОС ОБА_3 своїх обов' язків за к редитним договором № 333/с від 22 січня 2008 року в тому ж розмірі, що і відповідач, включаючи сп лату кредиту, процентів, нара хованих за користування кред итом, пені та інших штрафних с анкцій, що підтверджується к опією зазначеного договору ( а. с.12).

Встановлено, що 12.01.2009 року між відповідачем ТОВ «Українськ е фінансове агентство «Верус »та позивачем був укладений договір поруки № 467, за умовами якого ТОВ «Українське фінан сове агентство «Верус»зобов ' язалось відповідати перед позивачем за виконання відп овідачем своїх обов' язків з а укладеними договорами, що п ідтверджується копією зазна ченого договору та додатку № 1 до нього (а. с. 13, 14).

Правовідносини, які виник ли між сторонами урегульован і нормами Цивільного кодексу України та умовами укладени х між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України ви значено, що за кредитним дого вором банк або інша фінансов а установа (кредитодавець) зо бов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальников і у розмірі та на умовах, встан овлених договором, а позичал ьник зобов'язується повернут и кредит та сплатити процент и.

За умовами укладених між с торонами договорів позивач з обов' язався надати відпові дачу у кредит грошові кошти. В ідповідач, в свою чергу має пе ред позивачем зобов' язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за кори стування кредитом. Також, умо вами укладених договорів пер едбачено відповідальність п еред позивачем у вигляді спл ати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках пору шення зобов' язань, передбач ених умовами даного договору .

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК Ук раїни за договором поруки по ручитель поручається перед к редитором боржника за викона ння ним свого обов'язку. Поруч итель відповідає перед креди тором за порушення зобов'яза ння боржником.

В силу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'я зання, забезпеченого порукою , боржник і поручитель відпов ідають перед кредитором як с олідарні боржники, якщо дого вором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відп овідальність поручителя. Пор учитель відповідає перед кре дитором у тому ж обсязі, що і б оржник, включаючи сплату осн овного боргу, процентів, неус тойки, відшкодування збитків , якщо інше не встановлено дог овором поруки.

Відповідно до п. 4 договору п оруки № 391/с від 22 квітня 2008 року у випадку невиконання боржник ом своїх зобов' язань за кре дитним договором, боржник і п оручитель відповідають пере д кредитором як солідарні бо ржники.

Відповідно до п. 4 договорів поруки № 333/с-2 та № 333/с-1 від 22 січня 2008 року у випадку невиконання боржником своїх зобов' язан ь за кредитним договором, бор жник і поручитель відповідаю ть перед кредитором як солід арні боржники.

Відповідно до п. 4 договору п оруки № 467 від 12.01.2009 року у випадк у невиконання боржниками сво їх зобов' язань за кредитним и договорами, боржник і поруч итель відповідають перед кре дитором як солідарні боржник и.

Відповідно до п. 2 договору п оруки № 467 від 12.01.2009 року розмір в ідповідальності поручителя обмежений сумою 200 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов' язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України п ередбачено, що боржник зобов ' язаний виконати свій обов' язок, а кредитор - прийняти в иконання особисто, якщо інше не встановлено договором аб о законом, не випливає із суті зобов' язання.

За змістом ст. 610 ЦК України п орушенням зобов' язання є йо го невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов' язання (нен алежне виконання).

Вирішуючи вимоги позивач а до відповідачів ОСОБА_3, ПП «Дінат»про стягнення заб оргованості за договором № 39 1/с від 22 квітня 2008 року - 46 704, 50 дол . США, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшо в підтвердження факт невикон ання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобов' язань за креди тним договором щодо сплати к редиту та процентів за корис тування кредитом, а також фак т наявності у позивача, за умо вами укладеного між ним та ві дповідачем договору, права в имагати дострокового поверн ення кредиту та сплати проце нтів за користування кредито м, приймаючи до уваги, що у суд овому засіданні також знайшо в підтвердження факт невикон ання поручителями, а саме ТОВ «Українське фінансове агент ство «Верус», ПП «Дінат»свої х зобов' язань перед позивач ем за відповідними договорам и поруки, суд приходить до вис новку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частково му задоволенню, оскільки, від повідач ТОВ «Українське фіна нсове агентство «Верус»як по ручитель несе солідарну лімі товану відповідальність у ро змірі 200 грн., тому суд вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_3, ПП «Дінат»на кор исть ПАТ КБ «Приватбанк»у ра хунок повернення заборгован ості за кредитним договором № 391/с від 22 квітня 2008 року - 369 699, 64 г рн. (46 704, 50 дол. США - 200 грн.).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів: ТОВ «Україн ське фінансове агентство «Ве рус», ОСОБА_3, ПП «Дінат»за договором № 391/с від 22 квітня 2008 р оку та враховуючи вищенаведе ні фактичні обставини, суд пр иходить до висновку, що заявл ені позивачем вимоги в цій ча стині є обґрунтованими, та вв ажає за можливе стягнути сол ідарно з ТОВ «УФА «Верус», О СОБА_3, ПП «Дінат»у рахунок п овернення заборгованості за кредитним договором № 391/с від 22 квітня 2008 року - 200 грн.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ОСОБА_3, П П «Дінат», ОСОБА_5 про стяг нення заборгованості за дого вором № 333/с від 22 січня 2008 року - 40 107, 80 дол. США, та приймаючи до ув аги, що у судовому засіданні з найшов підтвердження факт не виконання відповідачем ОС ОБА_3 своїх зобов' язань за кредитним договором щодо сп лати кредиту та процентів за користування кредитом, а так ож факт наявності у позивача , за умовами укладеного між ни м та відповідачем договору, п рава вимагати дострокового п овернення кредиту та сплати процентів за користування кр едитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також з найшов підтвердження факт не виконання поручителями, а са ме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ПП «Дінат », ОСОБА_5 своїх зобов' яз ань перед позивачем за відпо відними договорами поруки, с уд приходить до висновку, що п озовні вимоги в цій частині п ідлягають частковому задово ленню, оскільки, відповідач Т ОВ «Українське фінансове аге нтство «Верус»як поручитель несе солідарну лімітовану в ідповідальність у розмірі 200 г рн., тому суд вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА _3, ПП «Дінат». ОСОБА_5 на к ористь ПАТ КБ «Приватбанк»у рахунок повернення заборгов аності за кредитним договоро м № 333/с від 22 січня 2008 року - 317 453, 77 г рн. (40 107, 80 дол. США - 200 грн.).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів: ТОВ «Україн ське фінансове агентство «Ве рус», ОСОБА_3, ПП «Дінат», ОСОБА_5 за договором № 333/с від 22 січня 2008 року та враховуючи в ищенаведені фактичні обстав ини, суд приходить до висновк у, що заявлені позивачем вимо ги в цій частині є обґрунтова ними, та вважає за можливе стя гнути солідарно з ТОВ «УФА «В ерус», ОСОБА_3, ПП «Дінат», ОСОБА_5 у рахунок повернен ня заборгованості за кредитн им договором № 333/с від 22 січня 200 8 року - 200 грн.

Вирішуючи питання щодо роз поділу судових витрат на під ставі ст. 88 ЦПК України, врахов уючи результат вирішення спр ави, а також те, що сплату судо вого збору та витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи було відс трочено позивачу до ухваленн я судового рішення у справі, с уд вважає за необхідне судов і витрати покласти солідарно на відповідачів.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК У країни, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 Ц ПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1); Приватно го підприємства «Дінат» (Волинська область, м. Луцьк, в ул. Сосюри, буд. 83-Б ЄДРПОУ: 30089177) на користь Публічного акціо нерного товариства комерцій ний банк «Приватбанк»(49094, Дн іпропетровська область, м. Дн іпропетровськ, вул. Набережн а Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у ра хунок погашення кредитного д оговору № 391/с від 22 квітня 2008 ро ку - 369 699 (триста шістдесят дев ' ять тисяч шістсот дев' яно сто дев' ять грн.) 64 коп.

Стягнути солідарно з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Українське фінансов е агентство «Верус»(49094, м. Дн іпропетровськ, вул. Набережн а Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), О СОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: Н ОМЕР_1); Приватного підприємства «Дінат»(Вол инська область, м. Луцьк, вул. С осюри, буд. 83-Б ЄДРПОУ: 30089177) на к ористь Публічного акціонерн ого товариства комерційний б анк «Приватбанк»(49094, Дніпро петровська область, м. Дніпро петровськ, вул. Набережна Пер емоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахуно к повернення заборгованості за кредитним договором № 391/с від 22 квітня 2008 року - 200 грн. (дві сті гривень) 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСО БА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМ ЕР_1); Приватного п ідприємства «Дінат»(Волин ська область, м. Луцьк, вул. Сос юри, буд. 83-Б ЄДРПОУ: 30089177); ОСО БА_5 (АДРЕСА_1 ІПН:НОМ ЕР_2) на користь Публічног о акціонерного товариства ко мерційний банк «Приватбанк» (49094, Дніпропетровська облас ть, м. Дніпропетровськ, вул. На бережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570 ) у рахунок погашення креди тного договору № 333/с від 22 січ ня 2008 року - 317 453 (триста сімнадц ять тисяч чотириста п' ятдес ят три грн.) 77 коп.

Стягнути солідарно з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Українське фінансов е агентство «Верус»(49094, м. Дн іпропетровськ, вул. Набережн а Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), О СОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: Н ОМЕР_1); Приватного підприємства «Дінат»(Вол инська область, м. Луцьк, вул. С осюри, буд. 83-Б ЄДРПОУ: 30089177); О СОБА_5 (АДРЕСА_1 ІПН:Н ОМЕР_2) на користь Публічн ого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбан к»(49094, Дніпропетровська обл асть, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення з аборгованості за кредитним д оговором № 333/с від 22 січня 2008 рок у - 200 грн. (двісті гривень) 00 коп .

Стягнути солідарно з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Українське фінансов е агентство «Верус»(49094, м. Дн іпропетровськ, вул. Набережн а Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), О СОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: Н ОМЕР_1); Приватного підприємства «Дінат»(Вол инська область, м. Луцьк, вул. С осюри, буд. 83-Б ЄДРПОУ: 30089177); О СОБА_5 (АДРЕСА_1 ІПН:Н ОМЕР_2) на користь держави судовий збір - 1700 грн. (одна ти сяча сімсот гривень ) 00 коп.

Стягнути солідарно з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Українське фінансов е агентство «Верус»(49094, м. Дн іпропетровськ, вул. Набережн а Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), О СОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: Н ОМЕР_1); Приватного підприємства «Дінат»(Вол инська область, м. Луцьк, вул. С осюри, буд. 83-Б ЄДРПОУ: 30089177); О СОБА_5 (АДРЕСА_1 ІПН:Н ОМЕР_2) на користь держави витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи - 120 грн. (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути о скаржено у Апеляційний суд Д ніпропетровської області шл яхом подання апеляційної ска рги протягом 10 днів з дня його проголошення через Жовтневи й районний суд м. Дніпропетро вська.

Головуючий суддя: К.О. Шелестов