Ухвала

від 04.05.2011 по справі 6-8/2011

ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ



Справа №: 6-8/2011

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року            Суддя Южноукраїнського міського суду  Миколаївської області  Волкова О.І. розглянувши заяву  ОСОБА_1   про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовом  ОСОБА_2 акціонерного товариства  «Акціонерний   комерційний  промислово- інвестиційний  банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором  в сумі  376723.42 грн. 

В С Т А Н О В И В:

Рішенням  Южноукраїнського міського суду  від 21 жовтня 2008 року позов ОСОБА_2 акціонерного товариства  «Акціонерний   комерційний  промислово- інвестиційний  банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором  в сумі  376723.42 грн. – задоволено повністю.

Проте, 22 квітня 2009 року   ухвалою  колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області рішення  Южноукраїнського міського суду  від 21 жовтня 2008 року зазначене судове рішення було скасовано з передачею справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції (а.с.118).

В подальшому у ході розгляду справи, від позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства  «Акціонерний   комерційний  промислово- інвестиційний  банк» надійшла заява  від 16.12.2010 року про залишення його позову, який він пред'явив до суду 30  серпні 2008 року, без розгляду (а.с. 159 ).

На підставі цієї заяви Южноукраїнський міський  суд  від 20 грудня  2010 року  постановив ухвалу про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 акціонерного товариства  «Акціонерний   комерційний  промислово- інвестиційний  банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором  в сумі  376723.42 грн.  – без розгляду. (а.с.158).

Ухвала не оскаржена в установленому законом порядку і набрала законної сили.

Згідно ч.1 ч.2 ст.380 ЦПК України, питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю, та якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено, суд ухвалюючи рішення, повинен зобов’язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Згідно ч.1 ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

Під поворотом виконання слід розуміти повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим (зміненим) рішення.

Поворот виконання можливий у разі, якщо:

а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти;

б) виконане рішення скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі.

Таким чином, позивач не одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти.

Окрім того на сьогодні  не існує  рішення суду відповідно до якого б, суд  міг  допустити поворот виконання.

Враховуючи, що від  позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства  «Акціонерний   комерційний  промислово-інвестиційний  банк» надійшла заява  від 16.12.2010 року про залишення його позову без розгляду.  На підставі цієї заяви Южноукраїнського міського суду  від 20 грудня  2010 року  постановив ухвалу  про залишення без розгляду позову.

Тому у даному випадку законних підстав для прийняття  заяви ОСОБА_4  про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовом   ОСОБА_2 акціонерного товариства  «Акціонерний   комерційний  промислово- інвестиційний  банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором  в сумі 376 723.42 грн.  не має.

Керуючись ст.380, 381 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відмовити в  прийняті заяви ОСОБА_4  про поворот виконання судового рішення по цивільній справі  за позовом  ОСОБА_2 акціонерного товариства  «Акціонерний  комерційний  промислово- інвестиційний  банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором  в сумі 376723.42 грн.

Ухвала  може бути оскаржена  до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п’яти днів з дня отримання  копії  цієї ухвали. У разі  неподання  апеляційної скарги  протягом  встановленого строку ухвала  набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_5