Ухвала

від 14.07.2011 по справі 6-8/2011

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Справа № 6-8/2011

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі: Головуючого, судді Харченко І.О., при секретарі Гуляєвій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі подання старшого державного виконавця Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ Петришак М.Я. про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Київського ВДВС СМУЮ Петришак М.Я. звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні в ДВС знаходиться виконавче провадження № 19212 від 28.07.2010 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-4510/10 про зобов'язання нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.09.2007 року по 31.12.2007 року та за період з 22.05.2008 року по 21.12.2008 року у розмірі 4265,63 грн. Боржник неодноразово подавав у фінансові органи заявку задля виконання рішення суду, але кошти Міністерством фінансів не перераховуються. Міністерство фінансів в свою чергу посилається на те, що витрати, пов'язані з задоволенням судами позовних заяв одержувачів пільг, компенсацій та гарантій, які виникли внаслідок рішення Конституційного суду України від 09.07.2007 року не враховані в ЗУ «Про державний бюджет України на 2009р.». Тому, УПСЗН з одного боку зобов'язано виконати рішення суду, а з іншого не має можливості зробити це у зв'язку з відсутністю необхідних коштів. Просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, а саме стягнути з УПСЗН Київського району м. Сімферополя АР Крим на користь ОСОБА_2 грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.09.2007 року по 31.12.2007 року та за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року у розмірі 4265, 63 грн.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про слухання справи сповіщені належним чином. Від представника УПСЗН Київського району м. Сімферополя надійшла заява про розгляд подання за їх відсутністю.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 29 червня 2010 року у справі № 2-4510/10 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради м. Сімферополя зобов'язано нарахувати та сплатити ОСОБА_2 недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.09.2007 року по 31.12.2007 року та за період з 22.05.2008 року по 21.12.2008 року (а.с. 34-35).

Постановою Апеляційного суду АР Крим від 07 квітня 2011 року рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 29 червня 2010 року в частині зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради м. Сімферополя нарахувати та сплатити ОСОБА_2 недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року скасовано в прийнято нову постанову про відмову у цій частині позову. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с.54-56).

Відповідно до ч. 3 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження», якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 цього Закону, після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.

У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції.

Згідно до ст. 373 ЦПК за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду, за заявою державного виконавця або заявою сторони, суд розглядає питання про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Судом встановлено, що боржник не в змозі виконати рішення суду, а державний виконавець в свою чергу не має можливості звернути стягнення на грошові кошти боржника.

Вказані обставини продовж тривалого часу ускладнюють виконання рішення, тому суд вважає за необхідне змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, а саме стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради реєстраційний рахунок № 35414021000644 в ГУ ДКУ в АР Крим) на користь ОСОБА_2 недоотриману грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.09.2007 року по 31.12.2007 року. З наданої довідки УПСЗН (а.с. 63) вбачається, що розмір недоотриманої ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.09.2007 року по 31.12.2007 року складає 1318 грн. 27 коп. Таким чином, саме ця сума підлягає стягненню з Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради на користь ОСОБА_2.

Грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року у розмірі 2947 грн. 36 коп. стягненню не підлягає, оскільки рішення суду в цій частині скасовано постановою Апеляційного суду АР Крим.

На підставі викладеного, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ Петришак М.Я. про зміну способу і порядку виконання рішення суду - задовольнити частково.

Змінити порядок та спосіб виконання рішення суду: стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради реєстраційний рахунок № 35414021000644 в ГУ ДКУ в АР Крим) на користь ОСОБА_2 недоотриману грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.09.2007 року по 31.12.2007 року у розмірі 1318 грн. 27 коп.

Решту вимог залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.О.Харченко