Постанова

від 11.04.2011 по справі 4-1628/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело № 4-1628/11.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2011 года судья Пр иморского районного суда г. О дессы Терзи И.Г.

при секретаре - Шкребтиенко А.Н.

с участием прокурора - Хорсуненко О.В.

адвоката - ОСОБА_ 1

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в г.Одессе жалобу адвоката О СОБА_2 действующей в интере сах ОСОБА_3 на задержание в порядке ст.106, 115 УПК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат ОСОБА_2 дей ствующая в интересах ОСОБА _3 обратилась в суд с жалобой на задержание в порядке ст. 106 , 115 УПК Украины, мотивируя тем, что задержание ОСОБА_3 яв ляется незаконным, поскольк у протокол задержания состав лен в противоречии с действу ющим законодательством Укра ины.

Так, в протоколе в нарушени е требований ч. 3 ст. 106 УПК Украи ны неверно указано место за держания ОСОБА_3 Кроме тог о, по мнению адвоката указанн ые в протоколе основания и мо тивы задержания подозреваем ой ОСОБА_3 не могут являть ся законным основанием для е е задержания. При этом, ОСОБ А_3 имеет постоянное место ж ительство и работы в г. Одессе , где положительно характери зуется, личность ее установл ена.

Таким образом, адвокат ОС ОБА_2, действующая в интерес ах ОСОБА_3 просит суд приз нать незаконным задержание ОСОБА_3, и освободить ее из -под стражи.

В судебном заседании подоз реваемая ОСОБА_3 поддержа ла поданную в суд в ее интере сах жалобу частично и просит признать ее задержание неза конным.

Адвокат ОСОБА_1, действу ющая в интересах ОСОБА_3 п росила указанную жалобу удов летворить частично, и в виду того, что ОСОБА_3 по истече нию семидесяти двух часов бы ла освобождена, признать зад ержание ОСОБА_3 незаконны м.

Прокурор в судебном заседа нии просит оставить жалобу а двоката ОСОБА_2., поданную в интересах ОСОБА_3 без уд овлетворения, так как считае т, что задержание ОСОБА_3 я вляется законным. Также указ ывает, что следователем была допущена техническая ошибка в протоколе задержания о мес те его составления.

Рассмотрев жалобу, изучив м атериалы, послужившие основа нием к задержанию ОСОБА_3, выслушав пояснения подозрев аемой ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_1, следователя Абрамо вой Н.В., мнение прокурора, пол агаю необходимым, оставить ж алобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Так, 31.03.2011г., старшим следоват елем по ОВД СО УМВД Украины н а Одесской железной дороге Абрамовой Н.В. было возбужд ено уголовное дело в отношен ии ОСОБА_6, ОСОБА_7 и О СОБА_3, по признакам преступ ления, предусмотренного ст. 190 ч.3 УК Украины.

02.04.2011г., старшим следователем по ОВД СО УМВД Украины на Оде сской железной дороге Абра мовой Н.В. в соответствии с о ст. 115 (106) УПК Украины была заде ржана ОСОБА_3

05.04.2011г., ОСОБА_3 была допрош ена в качестве подозреваемог о, в тот же день освобождена из ИВС, и ей избрана мера пресече ния в виде подписки о невыезд е.

Как следует из содержания, представленного в суд прото кола задержания, он был соста влен 02.04.2011г., в период с 20 часов 30 м инут по 21 час в помещении СО Ха джибеевского ОМ Суворовског о РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесс кой области. Основаниями для задержания следователь ука зал: когда очевидцы, в том чис ле потерпевшие, прямо укажут на данное лицо, как на соверши вшее преступление. Мотивами для задержания следователь у казал: предупреждение возмо жности скрыться от следствия и суда, обеспечение исполнен ия приговора; лишение возмож ности воспрепятствовать уст ановлению истины по уголовно му делу.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 106 У ПК Украины, лицо, подозреваем ое в совершении преступлени я, может быть задержано в случ ае, когда очевидцы, в том числе потерпевшие, прямо укажут на данное лицо, как на совершивш ее преступление. Данные осно вания и были указаны следова телем в обжалуемом протокол е в связи с чем доводы адвока та, изложенные в жалобе являю тся не состоятельными.

Доводы адвоката о том, что п ротокол составлен в нарушени е требований ч.3 ст. 106 УПК Украи ны также во внимание не прини маются, поскольку следовател ем Колесник С.А. была задержа на в соответствии со ст. 106 УПК Украины и ошибка о месте сос тавления протокола не может служит основанием для призн ания задержания ОСОБА_3 п о подозрению в совершении пр еступления незаконным.

На основании изложенного, с читаю необходимым оставить ж алобу адвоката ОСОБА_2 дей ствующей в интересах ОСОБА _3 на задержание без удовлет ворения, признав задержание ОСОБА_3 законным.

Руководствуясь ст. 106, 165-2 УПК У краины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката ОС ОБА_2 действующей в интерес ах ОСОБА_3 на задержание в порядке ст.ст.106, 115 УПК Украины ОСОБА_3- оставить без удо влетворения, признав задержа ние ОСОБА_3 законным.

Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток с момента оглашения в апелляц ионный суд Одесской области.

СУДЬЯ: