Ухвала

від 11.04.2008 по справі 9/361-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/361-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.04.08р.

Справа № 9/361-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Корпорація "Дніпродормостобуд",                    м. Дніпропетровськ 

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропак", м.Дніпропетровськ

третя особа - Дніпропетровська обласна рада, м.Дніпропетровськ 

про визнання недійсним договору оренди

Суддя  Подобєд І.М.

Представники:

  Від позивача - Потапов О.М. - представник, довіреність № 27-11/07 від27.11.07р.

Від відповідача - Гордієвич А.О. - представник, довіреність № 167 від 01.10.07р.

Від третьої особи - представник не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

ЗАТ "Корпорація "Дніпродормостобуд" звернулося у листопаді 2007 року із позовом до ТОВ "Агропак", в якому просить господарський суд визнати недійсним укладений між ТОВ "Агропак" та КП „Дніпропетровський металомеханічний завод” договір оренди нежитлових приміщень від 01.11.01р., згідно з умовами якого відповідач прийняв у тимчасове платне користування частини будівлі адміністративно-побутового корпусу і ливарного цеху, які знаходяться на балансі Дніпропетровського металомеханічного заводу за адресою м. Дніпропетровськ, вул. П. Морозова, 4-а чотири - нежитлові приміщення загальною площею 1880 кв. м, а саме: приміщення їдальні загальною площею 730 кв.м. та складські приміщення загальною площею 1150 кв. м, а згідно з умовами Додаткової угоди №1 від 14.05.02р. до договору оренди від 01.11.01р. загальна площа орендованого майна склала 2429,60 кв.м. Обґрунтовує свої вимоги наявністю права власності на вищевказане майно загальною площею 2429,60 кв.м у зв'язку із переданням цього майна до статутного фонду ЗАТ "Корпорація "Дніпродормостобуд" у відповідності з п.п. 4.1, 4.4.1, 4.4 засновницького договору від 22.05.03р.

08.01.08р. позивач надав уточнену позовну заяву, у якій вказує на відсутність дозволу (рішення) Дніпропетровської обласної ради зі згодою на укладення комунальним підприємством „Дніпропетровський металомеханічний завод” оспорюваного договору оренди комунального майна.

Відповідач позовні вимоги вважає безпідставними і просить відмовити в їх задоволенні.

Залучена до участі у якості третьої особи на стороні Відповідача без самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровська обласна рада пояснень у справі не надала. Уповноважений представник третьої особи у судові засідання не з'явився.

Позивачем двічі 31.01.08р. та 13.03.08р. подавались клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №39/61-08 про визнання договору оренди недійсним, розгляд яких відкладався судом до з'ясування суттєвих обставин у даній справі.

Враховуючи, що на розгляді господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ЗАТ „Корпорація „Дніпродормостобуд” до ТОВ „Агропак” про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень від 01.11.01р., укладеного між ТОВ „Агропак” і Комунальним підприємством „Дніпропетровський металомеханічний завод”, тобто між цими ж сторонами та про той же предмет спору, але з інших підстав –з посиланням на те, що оспорюваний договір є неукладеним, суд вважає, що вказана справа пов'язана із даною справою, яка не може бути вирішення до закінчення розгляду справи №39/61-08.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

На підставі вищевикладеного клопотання Позивача про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 79 ч.1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Зобов'язати сторони своєчасно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя

 І.М. Подобєд