Ухвала

від 20.03.2008 по справі 9/361-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/361-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.03.08р.

Справа № 9/361-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Корпорація "Дніпродормостобуд",

                     м. Дніпропетровськ 

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропак", м. Дніпропетровськ

третя особа - Дніпропетровська обласна рада, м.Дніпропетровськ 

про визнання недійсним договору оренди

Суддя  Подобєд І.М.

Представники:

  Від позивача - Потапов О.М. - представник, довіреність № 27-11/07 від 27.11.07р.

Від відповідача - Гордієвич А.О. - представник, довіреність № 167 від 01.10.07р.

Від третьої особи - представник не з'явився. 

СУТЬ СПОРУ:

ЗАТ "Корпорація "Дніпродормостобуд" звернулося у листопаді 2007 року із позовом до ТОВ "Агропак", в якому просить господарський суд визнати недійсним укладений між ТОВ "Агропак" та КП „Дніпропетровський металомеханічний завод” договір оренди нежитлових приміщень від 01.11.01р., згідно з умовами якого відповідач прийняв у тимчасове платне користування частини будівлі адміністративно-побутового корпусу і ливарного цеху, які знаходяться на балансі Дніпропетровського металомеханічного заводу за адресою м. Дніпропетровськ, вул. П. Морозова, 4-а чотири - нежитлові приміщення загальною площею 1880 кв. м, а саме: приміщення їдальні загальною площею 730 кв.м. та складські приміщення загальною площею 1150 кв. м, а згідно з умовами Додаткової угоди №1 від 14.05.02р. до договору оренди від 01.11.01р. загальна площа орендованого майна склала 2429,60 кв.м. Обґрунтовує свої вимоги наявністю права власності на вищевказане майно загальною площею 2429,60 кв.м у зв'язку із переданням цього майна до статутного фонду ЗАТ "Корпорація "Дніпродормостобуд" у відповідності з п.п. 4.1, 4.4.1, 4.4 засновницького договору від 22.05.03р.

08.01.08р. позивач надав уточнену позовну заяву, у якій вказує на відсутність дозволу (рішення) Дніпропетровської обласної ради зі згодою на укладення комунальним підприємством „Дніпропетровський металомеханічний завод” оспорюваного договору оренди комунального майна.

Відповідач позовні вимоги вважає безпідставними і просить відмовити в їх задоволенні. Подав клопотання про залучення Дніпропетровської обласної ради до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.08р. було залучено Дніпропетровську обласну раду до участі у цій справі у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що Дніпропетровська обласна рада пояснень у справі не надала, уповноваженого представника у судове засідання не направила, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин спору, розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику представників сторін і третьої особи в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.03.08р. о 14 год. 00 хв.

       Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

          Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору  Дніпропетровську обласну раду  (49004, м.Дніпропетровськ, пр. Кірова, 2).

          Зобов'язати Дніпропетровську обласну раду надати до судового засідання письмові пояснення щодо спірних правовідносин, у яких зокрема вказати чи приймалось Дніпропетровською обласною радою рішення про надання згоди (дозволу) на укладення і підписання між КП „Дніпропетровський металомеханічний завод” та ТОВ „Агропак” договору від 01.11.01р. оренди зазначених нежитлових приміщень - частини будівлі адміністративно-побутового корпусу і ливарного цеху, які знаходились на балансі Дніпропетровського металомеханічного заводу за адресою м. Дніпропетровськ, вул. П. Морозова, 4-а ? У разі прийняття відповідного рішення –надати його завірену копію.

Учасникам судового процесу забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

 І.М. Подобєд