Рішення

від 28.09.2006 по справі 18/432

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/432

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.06                                                                                 Справа № 18/432

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до відкритого акціонерного товариства «Державна холдінгова компанія «Луганськвуглеремонт», м. Антрацит Луганської області

про стягнення 2520,12 грн.

за участю представників:

від прокуратури:          Подгорна Г.В., посвідчення від 16.11.2004;

від позивача:                     Фісун О.М. за дов. від 20.02.2006;

від відповідача:                 не прибув.

Суть спору: прокурором заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за землю в сумі 2464,31 грн. за договором від 29.09.1995 № 1112 (за період: з 01.04.2005 по 31.07.2006) та пені в сумі 55,81 грн. за прострочення платежів.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 08.09.2006 № 01-05-0617 визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідач відзивом на позовну заяву від 08.09.2006 № 01-05-0617 визнав позовні вимоги в повному обсязі.

          Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови,  що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

          Дії відповідача щодо визнання позову не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

          Крім того, вимоги прокурора підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на законі.

За таких обставин вимоги про стягнення з відповідача боргу по орендній платі в сумі 2464,31 грн. за договором від 29.09.1995 № 1112 та пені в сумі 55,81 грн., підлягають задоволенню.

          Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 102 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Державна холдінгова компанія «Луганськвуглеремонт», м. Антрацит Луганської області, вул. Ростовська, 42-б, ідентифікаційний код 00182159, п/р 26007301150055 в Антрацитівському відділенні ПІБ, МФО 304331, на користь:

-          виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14, ідентифікаційний код 21796730, п/р 33219812600004 в УДК в Луганській області, МФО 804013, код 24046538, заборгованість по орендній платі за землю в сумі 2464,31 грн. за договором на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 29.09.1995 № 1112 (за період: з 01.04.2005 по 31.07.2006) та пеню в сумі 55,81 грн.; наказ видати.

-          Державного бюджету України держмито в сумі 102 грн.; одержувач коштів: відділення державного казначейства в Ленінському районі м. Луганська, ідентифікаційний код 24046582, п/р 31118092800006 в УДК в Луганській області, МФО 804013; наказ видати ДПІ в м. Антрациті.

-          державного підприємства «Судовий інформаційний центр», м. Київ, вул. Дарвіна, 6, ідентифікаційний код 30045370, п/р 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний»м. Львів, МФО 325707, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., наказ видати.

28 вересня 2006 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 29 вересня 2006 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                                   В.В. Корнієнко