Вирок

від 16.04.2009 по справі 1-233/09

АНТРАЦИТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-233 /09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 апреля 2009 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе: председательствующего

судьи Назаровой MB.

при секретаре ЗятьковойЕС.

с участием прокурора Білоусова Р. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Антрацит уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г.

Антрацит Луганской области, гражданина Украины, со средне-специальным

образованием, холостого, не работающего и не учащегося, ранее в силу ст. 89 УК

Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 190 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 14 февраля 2009 года примерно в 20 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь по адресу: АДРЕСА_2, у своего знакомого ОСОБА_2, где также находился и потерпевший ОСОБА_6., и все вместе употребляли спиртное. У потерпевшего с собой был мобильный телефон «Сини Эриксон К 550 1», увидев который, у подсудимого возник умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием. Реализуя данный умысел, он попросил телефон у потерпевшего якобы позвонить, тем самым сообщив ему неправдивые сведения относительно своих действительных намерений и недобросовестно используя доверие с его стороны, на что тот ответил согласием и передал телефон ОСОБА_1 Завладев телефоном «Сони Эриксон К 550 1» остаточной стоимость согласно заключения товароведческой экспертизы № 80 от 16.03.09 г. 935 грн. 75 коп. с находящимися в нем и сим-картой оператора мобильной связи МТС стоимостью 25 грн., на счету которой было 25 грн., а также картой памяти «SAN DISK" объемом 2 Мб остаточной стоимостью согласно заключений той же экспертизы 156 грн., подсудимый с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и причинив потерпевшему ОСОБА_6. материальный ущерб на общую сумму 1141 грн. 75 коп.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью и пояснил, что действительно мошенническим путем завладел мобильным телефоном потерпевшего ОСОБА_6 который доверял ему. Заявленный иск признает, но сейчас не имеет денег, чтоб возместить его. Раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина полностью подтверждается исследованным в судебном заседании заключением товароведческой экспертизы № 80 от 16.03.09 г., согласно которому остаточная стоимость мобильного телефона «Сони Эриксон К 550 1» составляет 935 грн. 75 коп., карты памяти «SAN DISK" объемом 2 Мб - 156 грн. /л.д. 23-26/ и справкой частного предпринимателя о стоимости сим-карты оператора мобильной связи МТС - 25 грн. /л. д. 13/, а также показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который подтвердил в судебном заседании обстоятельства совершенного в отношении него мошенничества. Поддерживает свой

гражданский иск, поскольку ущерб ему не возмещен до настоящего времени; просит строго не наказывать подсудимого, т.к. знает его с детства.

Другие доказательства по делу, которые полностью согласуются между собой, никем из участников процесса не оспариваются и согласуются полностью между собой, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 299 УПК Украины не исследовались.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает, что данное преступление совершил подсудимый ОСОБА_1 и квалифицирует его действия по ст. 190 ч. 1 УК Украины, т.к. он совершил мошенничество, т.е. завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, а вину его суд считает полностью доказанной.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства, влияющие на степень тяжести совершенных преступлений, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. То, что он вину признал и раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной суд в соответствии со ст. 66 УК Украины признает как смягчающие его наказание обстоятельства. К отягчающим обстоятельствам суд согласно ст. 67 УК Украины относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом мнения потерпевшего, который в части меры наказания просит строго не наказывать подсудимого, а также личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, но не работает, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде общественных работ.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ОСОБА_6 о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 1300 грн. суд считает подлежащим частичному удовлетворению - в сумме, установленной заключением товароведческой экспертизы и согласно справки частного предпринимателя, не доверять которым у суда нет оснований, К тому же, сам потерпевший пояснил, что не имеет других доказательств в этой части.

По делу органами досудебного следствия проводилась товароведческая экспертиза, затраты на проведение которой в сумме 375 грн. 36 коп. суд в соответствии со ст. 91 УПК Украины относит к судебным издержкам, и считает необходимым взыскать эту сумму с подсудимого.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 190 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 200 /двухсот/ часов общественных работ.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить без изменения - подписку о невыезде.

Гражданский иск ОСОБА_6 удовлетворить частично и взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_6 в возмещение материального ущерба 1141 грн. 75 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области 375 грн. 36 коп.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Луганский апелляционный суд течение 15 дней с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.