Вирок

від 12.10.2009 по справі 1-233/09

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-233/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2009 року Виноградівс ький районний суд Закарпатсь кої області в особі:

головуючого - судді Трагнюк В.Р., при секретарі - Кобрин Г.М. ,

за участі прокурора - Стільн ик A.M., підсудного - ОСОБА_1, п отерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м.Виноградів справу про зви нувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ук раїнця, гр.України, уродженця м. Хуст, мешканця АДРЕСА _1, середньою освітою, одруже ного, тимчасово непрацюючого , раніше несудимого,

за ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 5 червня 2009 року бли зько 16 години знаходячись біл я приміщення В.Копанської сільської ради, що розташова на по вул.Українській в с.В.Коп аня Виноградівського району , на ґрунті раптово виниклих н еприязних відносин, грубо по рушуючи громадський порядок , виражаючи явну зневагу до іс нуючих правил і норм поведін ки в суспільстві, умисно з хул іганських спонукань, сів у са лон автомобіля «Мерседес-Віт о» державний номерний знак НОМЕР_1 за кермом якого був ОСОБА_4, і принижуючи його людську гідність, схопив ОС ОБА_4 за одяг і почав витягув ати з салону автомобіля, післ я чого з особливою зухваліст ю наніс декілька ударів рука ми по обличчю ОСОБА_4, в нас лідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м' яких тканин носа, як ий супроводжувався набряком м' яких тканин та синцем шкі рних покровів; саден шкірних покровів шиї по задньо-боков ій поверхні справа та зліва; з акритого перелому кісток нос а, які відносяться до легких т ілесних пошкоджень, що сприч инили короткочасний термін р озлад здоров' я.

Підсудний ОСОБА_1 в судо вому засіданні свою вину у вч иненні злочину, передбаченог о ч. 1 ст. 296 КК України визнав пов ністю та показав, що дійсно 5 ч ервня 2009 року близько 16 години, він на власному автомобілі В АЗ-21099 разом з своєю тещею ОСО БА_5, повертались з м. Виногра дів додому. Перед поворотом л іворуч по АДРЕСА_1, де він п роживає, почав виконувати ма невр повороту, але закінчити його не зміг, так як заважав п рипаркований справа по ходу руху його автомобіля, автомо біль «Мерседес-Віто» за керм ом якого сидів ОСОБА_4. Він показав ОСОБА_4 жестом ру ки, щоб той від' їхав і уступи в йому дорогу, але ОСОБА_4 н а його прохання не відреагув ав, а продовжував сидіти в сал оні автомобіля. Вказане його обурило і він підійшов до авт омобіля «Мерседес-Віто» відк рив пасажирські двері, схопи в ОСОБА_4 і почав витягува ти з салону автомобіля, після чого наніс декілька ударів р уками по його обличчю. ОСОБ А_1 щиро розкаявся, вибачивс я перед потерпілим та просив суворо його не карати, оскіль ки подібного більше не повто рить.

Потерпілий ОСОБА_4, в суд овому засіданні показав, що 05. 06.2009 року близько 16.00 години очік уючи свою матір у автомобілі «Мерседес Віто» біля В.Коп анської сільської ради В., п обачив, що перед його автомоб ілем зупинився автомобіль ма рки ВАЗ, за кермом якого як йом у тепер відомо знаходився О СОБА_1 і почав із автомобіля в його сторону махати жестам и, щоб він забрав автомобіль, н а що він крикнув із автомобіл я, що не може від' їхати тому-щ о з-заді нього сходи, які ведут ь в середину сільради. Після ц ього ОСОБА_1 вийшов з свог о автомобіля, підійшов до йог о автомобіля, відкрив передн ю пасажирську дверку, схопив його за одяг та почав витягув ати з автомобіля, розірвавши при цьому кофту на рукаві. Він відштовхнув ОСОБА_1 від с ебе, а той в свою чергу почав н аносити удари кулаками рук п о його обличчю.

Визначаючи в порядку, перед баченому ст. 299 КПК України обс яг доказів, що підлягають дос лідженню, суд за згодою учасн иків судового розгляду обмеж ується допитом потерпілого т а підсудного, який визнав себ е винним повністю, а тому досл ідження доказів щодо фактичн их обставин вчинення злочину підсудним вважати недоцільн им.

При викладених обставинах , оцінюючи всі докази в їх суку пності, суд вважає, що вина під судного у вчиненні злочину, п ередбаченого ч.1 ст.296 КК Україн и є доведеною, а його дії слід кваліфікувати, як хуліганств о, тобто грубе порушення гром адського порядку, з мотивів я вної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особли вою зухвалістю.

Призначаючи покарання під судному, суд враховує характ ер і ступінь тяжкості та підв ищеної суспільної небезпечн ості вчиненого ним злочину, д ані іособистості - в лікарів н арколога та психіатра на обл іку не перебуває (а.с.20), посеред ню характеристику з місця пр оживання (а.с.22), до кримінально ї відповідальності притягає ться вперше (а.с. 18), його молоди й вік (а.с. 17).

Обставинами, що пом' якшу ють покарання підсудного суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують пок арання підсудного, судом не в становлені.

Тому, з врахуванням всього вище наведеного, суд вважає, щ о виправлення підсудного О СОБА_1 можливе в умовах без і золяції його від суспільства і йому слід призначити покар ання в межах санкції статті з а якою кваліфіковано його ді ї, з наданням йому іспитового строку на підставі ст.75 КК Укр аїни та покладенням на нього обов' язків в порядку ст.76 КК України і таке покарання на д умку суду буде справедливим, необхідним й достатнім для в иправлення підсудного та поп ередження нових злочинів.

Судові витрати по справі в ідсутні.

Питання щодо речових доказ ів підлягає вирішенню в поря дку ст.81 КПК України.

Цивільний позов не заявлен о.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК Украї ни,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні злочину, передбачено го ч.1 ст.296 КК України та призна чити йому покарання у виді дв ох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України з вільнити ОСОБА_1 від відбу вання призначеного покаранн я, якщо він протягом визначен ого судом іспитового строку в один рік не вчинить нового з лочину і виконає покладені н а нього судом обов' язки згі дно до ст.76 КК України, а саме: п овідомляти органи криміналь но-виконавчої системи про зм іну місця проживання, роботи .

Запобіжний захід обраний щ одо ОСОБА_1, до вступу виро ку в законну силу, залишити по передній - підписку про невиї зд.

Речові докази: чоловічий св етр сіро-фіолетового кольору з надписом "CONS-CONVERSE", який знаходи ться на відповідальному збер іганні у ОСОБА_4, залишити йому як власнику (а.с. 5 2).

На вирок може бути подана ап еляція до апеляційного суду Закарпатської області протя гом 15 діб через даний районний суд.