Вирок

від 01.04.2011 по справі 1-10/11

НОВОВОРОНЦОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                                  Справа №1-10/2011                                                                                                                

                                                                           ВИРОК

                                                                ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29  березня  2011 року   

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі : головуючого - судді Синьогуб М.С.

при секретарі                             Кателевській Л.А.

з участю прокурора                  Геращенко С.М.  

захисника : адвоката                 ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  смт. Нововоронцовка

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки  України,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженої,  раніше не судимої ,  начальника відділу земельних ресурсів у Нововоронцовському районі Херсонської області , проживаючої  за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочинів, передбачених   ч. 2 ст. 364   та  ч. 2 ст. 366   КК України , -

                                                                       В С Т А Н О ВИ В :

         Орган досудового слідства обвинувачує ОСОБА_2 у тому , що  вона , виконуючи обов'язки начальника відділу земельних ресурсів у Нововоронцовському районі Херсонської області на підставі наказу голови Державного агентства земельних ресурсів України від 24.09.2007 року №911-к , будучи державним службовцем 6-ї категорії, 11 рангу, відповідно до п.п.З, 4, 8 Положення про відділ земельних ресурсів у Нововоронцовському районі Херсонської області, затвердженого наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 13.09.2007 року №189 та п.п.2.1, 2.9 своєї посадової інструкції, затвердженої начальником Херсонського обласного головного управління земельних ресурсів 10.06.2003 року, будучи зобов'язаною та уповноваженою:

- здійснювати керівництво діяльністю відділу та бути відповідальною за виконання покладених на відділ завдань і виконання своїх обов'язків;

- здійснювати в межах своїх повноважень державний контроль за додержанням вимог земельного законодавства, в тому числі встановленого порядку викупу, вилучення і надання земельних ділянок, режиму використання земельних ділянок власниками і землекористувачами відповідно до їх цільового призначення та умов надання;

-  забезпечувати виконання покладених на відділ завдань та функцій, у тому числі організацію і здійснення землеустрою та моніторингу земель, забезпечення регулювання земельних відносин;

- забезпечувати у межах компетенції контроль за станом справ у сфері діяльності відділу, здійснювати інші повноваження, передбачені законодавством та положенням про відділ, і таким    чином постійно виконуючи функції представника влади, тобто відповідно до ч.І Примітки до ст.364 КК України , будучи службовою особою, умисно, діючи в інтересах  ОСОБА_3, з метою складання і видачі завідомо неправдивих офіційних документів для незаконного сприяння останній у безоплатному набутті права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 6524155100:01:009:0400, площею 0,2189 га, розташовану по вулиці Леніна, 3 у смт. Нововоронцовка Херсонської області, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, в один з днів листопада 2007 року, знаходячись у приміщенні відділу   земельних   ресурсів   у  Нововоронцовському   районі,   по   вулиці Леніна,    13,   у смт. Нововоронцовка Херсонської області, дала вказівку своєму підлеглому - спеціалісту І  категорії відділу ОСОБА_4 підготувати офіційний документ - висновок відділу земельних ресурсів у Нововоронцовському районі щодо умов відведення земельних ділянок (про наявні обмеження) №845/1-18 від 12.11,2007 року, наявність якого відповідно до п. 1.13 та п. 1.16 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року № 43, є обов'язковою умовою для складання державного акта на право власності на земельну ділянку, і внести до нього завідомо неправдиві відомості, що за даними земельно - кадастрової документації вищевказана земельна ділянка відноситься до категорії – землі  сільськогосподарського призначення , склад угідь - .землі під господарськими угіддями і дворами , земельна ділянка надається у власність із сільськогосподарських земель запасу, а також офіційний документ - висновок щодо надання земельних ділянок у власність та погодження землевпорядної документації №848/1-18 від 13.11.2007 року, наявність та позитивний зміст якого відповідно до ст. 118 Земельного Кодексу України, ст.50 Закону України «Про землеустрій» та п.9 Порядку  розроблення   проектів   землеустрою   щодо   відведення   земельних   ділянок,   затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року №677 , є обов'язковою умовою для надання земельних ділянок, та   внести до нього завідомо неправдиві відомості, а саме до графи 3,  що за даними звіту форми №6-зем існуюча категорія та склад угідь на цій земельній ділянці землі сільськогосподарського призначення, під господарчими будівлями і дворами, а до графи 7, що земельна ділянка відводиться із земель запасу сільськогосподарського призначення, достовірно знаючи, що відповідно до земельно - кадастрової документації, а саме: реєстраційної картки цієї земельної ділянки від 05.10.2004 року, проекту землеустрою земельної ділянки в оренду з наступним правом викупу ТОВ «Колос - 2» для обслуговування будівлі та виробничих приміщень, затвердженого рішенням Нововоронцовської селищної ради від 21.05.2005 року №343, погодженого у 2004 році нею самою у якості начальника районного відділу земельних ресурсів, та доданих до цього проекту: висновку Нововоронцовського районного відділу земельних ресурсів №209/3-11 від 28.07.2004 року, підписаного нею самою у якості начальника районного відділу земельних ресурсів, експлікації земель по угіддях, погодженою нею самою у якості начальника районного відділу земельних ресурсів, вихідної земельно-кадастрової інформації, пояснювальної записки, а також звіту форми №6-зем дана земельна ділянка, де розміщено будівлю колишнього ресторан - бару «Нептун», яку рішенням виконкому Нововоронцовської селищної ради від 23.05.2007 року №70 визнано нежитловою будівлею виробничо – складських приміщень , відноситься до  категорії - землі промисловості та іншого призначення, а саме: роздрібної торгівлі та комерційних послуг і саме за цим цільовим призначенням вона використовувалась та використовується фактично та що це цільове призначення  цієї земельної ділянки з 2000 року не змінювалось.

Складені  за її вказівкою завідомо неправдиві офіційні документи  - висновок відділу земельних ресурсів у Нововоронцовському районі щодо умов відведення земельних ділянок (про наявні обмеження) №845/1-18 від 12.11.2007 року та висновок щодо надання земельної ділянки у власність та погодження землевпорядної документації №848/1-18 від 13.11.2007 року вона,  продовжуючи реалізацію вказаного умислу, власноруч підписала, завірила печаткою відділу земельних ресурсів у Нововоронцовському районі, та видала представникам МПП «ОСОБА_3 - Експерт» для розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства.

              На підставі складених і виданих нею вищевказаних завідомо неправдивих офіційних документів, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства одержав позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації №2862 від 29.11.2007 року Головного управління земельних "ресурсів у Херсонській області, і був затверджений рішенням Нововоронцовської селищної ради від 06.12.2007 року №381, та видано державний акт від 25.12.2007 року серії ЯД №734951 на право власності зазначеної особи на  земельну ділянку кадастровий номер 6524155100:01:009:0400, площею 0,2189 га, по вулиці Леніна, 3 у смт.Нововоронцовка Херсонської області, нормативна грошова оцінка якої станом на 2007 рік складає 124 486 грн. 93 коп., чим заподіяно інтересам держави в особі органу місцевого самоврядування - Нововоронцовської селищної ради матеріальні збитки на суму 124 486 грн. 93 коп. ,  що більше ніж у двісті п'ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, і відповідно до ч. 4  Примітки до ст.364 КК України є тяжкими наслідками.

           Дії   ОСОБА_2 по даному епізоду досудовим слідством кваліфіковані  за ч.2 ст. 366 КК України, як  службове підроблення, тобто складання і видача службовою особою завідомо неправдивих документів, що спричинило  тяжкі  наслідки.

           Крім того , орган досудового слідства обвинувачує ОСОБА_2 у тому , що    вона ж, будучи службовою особою, умисно, використовуючи надану владу, всупереч інтересам служби, в  інтересах громадянки ОСОБА_3, з метою  незаконного сприяння останній у безоплатному набутті права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 6524155100:01:009:0400, площею 0,2189 га, розташовану по вулиці Леніна, 3 у смт.Нововоронцовка Херсонської області, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, на порушення вимог ст.20 Земельного кодексу України, згідно з якими зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою, в один з днів листопада 2007 року, знаходячись у приміщенні відділу земельних ресурсів у Нововоронцовському районі, по вулиці Леніна, 13, у смт.Нововоронцовка Херсонської області, дала вказівку своєму підлеглому - спеціалісту І категорії відділу ОСОБА_4 підготувати офіційний документ - висновок відділу земельних ресурсів у Нововоронцовському районі щодо умов відведення земельних ділянок (про наявні обмеження) №845/1-18 від 12.11.2007 року, наявність якого відповідно до п. 1.13 та п. 1.16 Інструкції про порядок  складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року №43, є обов'язковою умовою для складання державного акта на право власності на земельну ділянку, і внести до нього завідомо неправдиві відомості, що за даними земельно-кадастрової документації вищевказана земельна ділянка відноситься до категорії - землі сільськогосподарського призначення, склад угідь - землі під господарськими угіддями і дворами, земельна ділянка надається у власність із сільськогосподарських земель запасу, а також офіційний документ - висновок щодо надання земельних ділянок у власність та погодження землевпорядної документації №848/1-18 від 13.11.2007 року, наявність та позитивний зміст якого відповідно до ст.118 Земельного Кодексу України, ст.50 Закону України «Про землеустрій» та п.9 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року №677, є обов'язковою умовою для надання земельних ділянок, та внести до нього завідомо неправдиві відомості, а саме до графи 3,  що за даними звіту форми №6-зем існуюча категорія та склад угідь на цій земельній ділянці - землі сільськогосподарського призначення, під господарчими будівлями і дворами, а до графи 7, що земельна ділянка відводиться із земель запасу сільськогосподарського призначення, достовірно знаючи, що відповідно до земельно — кадастрової документації, а саме: реєстраційної картки цієї земельної ділянки від 05.10.2004 року, проекту землеустрою земельної ділянки в оренду з наступним правом викупу ТОВ «Колос - 2» для обслуговування будівлі та виробничих приміщень, затвердженого рішенням Нововоронцовської селищної ради від 21.05.2005 року №343, погодженого у 2004 році нею самою у якості начальника районного відділу земельних ресурсів, та доданих до цього проекту: висновку Нововоронцовського районного відділу земельних ресурсів №209/3-11 від 28.07.2004 року, підписаного нею самою у якості начальника районного відділу земельних ресурсів, експлікації земель по угіддях, погодженою нею самою у якості начальника районного відділу земельних ресурсів, вихідної земельно-кадастрової інформації, пояснювальної записки, а також звіту форми №6-зем дана земельна ділянка, де розміщено будівлю колишнього ресторан - бару «Нептун», яку рішенням виконкому Нововоронцовської селищної ради від 23.05.2007 року №70 визнано нежитловою будівлею виробничо-складських приміщень, відноситься до категорії - землі промисловості та іншого призначення, а саме: роздрібної торгівлі та комерційних послуг і саме за цим цільовим призначенням вона використовувалась та використовується фактично та що цільове призначення цієї земельної ділянки з 2000 року не змінювалось.

Складені за її вказівкою завідомо неправдиві офіційні документи - висновок відділу земельних ресурсів у Нововоронцовському районі щодо умов відведення земельних ділянок (про наявні обмеження) №845/1-18 від 12.11.2007 року та висновок щодо надання земельної ділянки у власність та погодження землевпорядної документації №848/1-18 від 13.11.2007 року вона, продовжуючи реалізацію вказаного умислу, власноруч підписала, завірила печаткою відділу земельних ресурсів у Нововоронцовському районі, та видала представникам МПП «ОСОБА_3 - Експерт» для розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства.

              На підставі складених і виданих нею вищевказаних завідомо неправдивих офіційних документів, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства одержав позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації №2862 від 29.11.2007 року Головного управління земельних ресурсів у Херсонській області, і був затверджений рішенням Нововоронцовської селищної ради від 06.12.2007 року №381. та видано державний акт від 25.12.2007 року серії ЯД №734951 на право власності зазначеної особи на земельну ділянку кадастровий номер 6524155100:01:009:0400, площею 0,2189 га, по вулиці Леніна, 3 у смт.Новодоронцовка Херсонської  області, нормативна грошова оцінка якої станом на 2007 рік складала 124486 грн. 93 коп.,  чим заподіяно інтересам держави в особі органу місцевого самоврядування - Нововоронцовської селищної ради матеріальні збитки на суму 124 486 грн. 93 коп. у вигляді нормативної грошової оцінки земельної ділянки, безоплатно переданої у власність ОСОБА_3, що більше ніж у двісті п'ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, і відповідно до ч.4 Примітки до ст.364 КК України є тяжкими наслідками.

            Дії ОСОБА_2 по даному епізоду досудовим слідством кваліфіковані  за ч.2 364 КК України, як  зловживання владою, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, що спричинило тяжкі наслідки.

              Підсудна ОСОБА_2  в судовому засіданні  вину свою не визнала і пояснила , що вона працює начальником відділу земельних ресурсів у Нововоронцовському районі Херсонської області  з 1999 року, і  вона не вчиняла тих неправомірних дій , в скоєнні яких її обвинувачує орган досудового слідства. По пред’явленому обвинуваченню вона   вину свою не визнає тому що , з її точки зору ,  досудовим слідством  перекручені фактичні обставини справи, постанова про притягнення її в якості обвинуваченої та  обвинувальний висновок викладені  не чітко , не зрозуміло, також під час досудового слідства  були грубо порушені її процесуальні права .

Підсудна пояснила  суду , що вона не мала ніяких стосунків з ОСОБА_3 окрім службових , і тому не згодна  з тим , що вона нібито діяла в її інтересах. Висновок відділу земельних ресурсів у Нововоронцовському районі щодо умов відведення земельної ділянки ОСОБА_3  готував її підлеглий ОСОБА_4 , але ніяких вказівок відносно внесення в цей висновок завідомо неправдивих відомостей вона йому не давала. За даними земельно – кадастрової документації  вищевказана земельна ділянка відноситься до категорії  - землі сільськогосподарського призначення , склад  угідь – землі під господарськими угіддями і дворами.  Відповідно до ч. 2 ст. 22 Земельного кодексу України , до земель сільськогосподарського призначення  належать несільськогосподарські угіддя  ( господарські шляхи і прогони , полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження , землі під господарськими будівлями і дворами.  Вказана обставина підтверджується обліковою документацією та довідкою Нововоронцовської селищної ради Херсонської області від 10.09.2008 року (т.1 а.с. 18) , згідно якої голова селищної ради повідомив прокурора Нововоронцовського району ,  що вказана вище земельна ділянка відноситься до категорії  земель      сільськогосподарського призначення. ( землі під господарськими будівлями і      дворами).  Вказаний факт підтверджується і іншими матеріалами справи .  Тому підсудна вважає , що у цій частині  обвинувачення ґрунтується на недостовірних даних  і на припущеннях.

Також підсудна заявила , що вона не згодна з розміром матеріальних збитків  на суму

124486,93 грн.,  які  вона нібито  заподіяла  державним інтересам. Відповідно до  ч. 2 ст. 201 ЗК України залежно від призначення та порядку проведення грошова оцінка земельних ділянок може бути нормативною і експертною.  Нормативна грошова оцінка використовується для  визначення розміру земельного податку , втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва , економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо.  Експертна  грошова оцінка використовується при здійсненні цивільно – правових угод щодо земельних ділянок. Тому підсудна вважає , що встановлення органом досудового слідства  розміру заподіяних збитків відповідно до нормативної     грошової оцінки  земельної ділянки, в даному випадку не відповідає вимогам ст. 201 Земельного кодексу України і є помилковим.   Підсудна пояснила , що вона вважає , то в даному випадку,  у разі  визнання  її вини,   слід застосовувати  не нормативну , а експертну грошову оцінку землі , яка застосовується при здійсненні цивільно – правових угод , тобто у разі викупу  ОСОБА_3 вказаної  земельної  ділянки.     Договір купівлі – продажу земельної ділянки ,  який повинен був  укладатися з точки зору органу досудового слідства , відноситься до цивільно – правових угод.   Відповідно до висновку судової будівельно – технічної експертизи експертна вартість вказаної земельної ділянки  складає 18124,92 грн. , що відповідно до примітки до ст. 364 КК України  не можна визнати  істотною шкодою.  

Підсудна також наполягала на тому , що орган досудового слідства грубо  порушив її          

процесуальні права , у тому числі і право на захист, яким вона мала можливість користуватися не  протягом всього досудового слідства, а тільки два дні. Зокрема , 29.12.2008 року була відносно  неї  порушена кримінальна справа за ст. 366 ч. 1 КК України. І протягом всього часу до 05.11.2009 року слідчий допитував її по цій справі тільки в якості свідка . 11.03.2009 року та 19.06.2009 року  вона  була також допитана в якості свідка  відносно обставин справи по її  обвинуваченню за ст. 364 ч. 2 КК України. На той час ще не було рішення Конституційного суду   України про право свідка на захисника, і тому вона не мала можливості як свідок користуватися    допомогою захисника. Тільки 05.11.2009 року   відносно неї  була порушена  кримінальна справа за  ознаками злочину , передбаченого ч. 2 ст. 364  КК України  ,  її дії були  перекваліфіковані з ч. 1 ст. 366  КК України на ч. 2  ст. 366 КК України. До цього слідчий  встановлював обставини події , які відносяться до ст. 364 ч. 2 КК України без порушення  кримінальної справи за цією статтею КК України. На  наступний день 06.11.2009 року  їй було   пред’явлено обвинувачення за ст. 364 ч. 2  та за ст. 366 ч. 2 КК України , обрано запобіжний захід,  а також  їй  були пред’явлені матеріали справи для ознайомлення. Тобто , справа знаходилася в  провадженні слідчого Ковальова В.А. протягом   року , але вона протягом всього цього  строку не мала  можливості захистити свої права. ,  не мала можливості  на оскарження постанови про порушення кримінальної справи. Слідчий вів справу таким чином , що вона  як свідок не мала права отримати копію постанови про порушення кримінальної справи , і як свідок була позбавлена можливості  оскаржити  дії слідчого  і його  постанови по справі. Підсудна не вважає себе винною в скоєнні вказаних вище злочинів і просить суд її виправдати.   

                  Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5  пояснила , що вона працювала  на посаді   провідного спеціаліста  з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській   області. З ОСОБА_2 у неї службові , але не нормальні відносини. В серпні 2008 року  вона здійснювала перевірку дотримання вимог земельного законодавства Новововоронцовською селищною радою Херсонської області при наданні у власність та користування земельних ділянок, в ході якої було виявлено порушення вимог земельного законодавства. На підставі наданої інформації було встановлено , що земельна ділянка , на якій розташовано колишній ресторан « Нептун» знаходиться у приватній власності  ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства згідно державного акту на право власності на земельну ділянку. Також було встановлено , що вказана земельна ділянка має цільове призначення «землі роздрібної торгівлі та комерційних послуг» . Відповідно до інформації Нововоронцовської селищної ради  цільове призначення вказаної земельної ділянки не змінювалося.  Новим Земельним Кодексом України передбачено , що земельні ділянки , за винятком переліку , встановленого ст. 121 ЗК України передаються юридичним особам в оренду з наступним правом викупу.  Вказана земельна ділянка використовувалася ОСОБА_3 не за її цільовим призначенням , а саме під комерційну діяльність.  

          Свідок  ОСОБА_6 пояснила , що вона  з 2001 року є директором МПП « ОСОБА_3 – Експерт» , розташованого в смт. Нововоронцовка Херсонської області.  Відносно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки  громадянці  ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства , загальною площею 0,2189  га по вулиці  Леніна , буд. 3 із земель запасу Нововоронцовської селищної ради пояснила наступне. Даний проект виготовлявся ОСОБА_7 на підставі рішення Нововоронцовської селищної ради № 330 від 29.08.2007 року та договору № 69 від 18.09.2007 року.  ОСОБА_7 працював на той час на посаді землевпорядника МПП « Агро- Експерт» . Вказаний проект землеустрою пройшов державну експертизу Головного управління земельних ресурсів в Херсонської області. Цільове призначення земельної ділянки визначає селищна рада. Для встановлення дійсної вартості земельної ділянки  повинна здійснюватися експертна грошова оцінка земельної ділянки. Нормативна оцінка земельної ділянки використовується для  визначення розміру земельного податку.  

          Свідок  ОСОБА_4 пояснив, що  з 2003 року і по 2008 рік він працював у відділі земельних ресурсів у Нововоронцовському районі Херсонської області на посаді спеціаліста 1 категорії . У листопаді 2007 року начальник відділу ОСОБА_2  доручила йому скласти висновки відділу земельних ресурсів  щодо умов відведення земельних ділянок , надавши для цього в тому числі і проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_3  для ведення особистого селянського господарства із земель запасу селищної ради. Він підготував висновок на підставі наданих документів проекту землеустрою. Цільове призначення земельної ділянки  за земельно – кадастровою документацією ним не перевірялося. Ніяких вказівок відносно внесення до висновку завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_2 йому не надавала, а також не пояснювала якого змісту повинен бути висновок.  Після того , як він підготував даний висновок ОСОБА_2  перевірила його і підписала.    

               Свідок ОСОБА_8  пояснив , що в 2007 році він займав посаду  заступника начальника Нововоронцовського районного відділу земельних ресурсів.  Висновок відділу щодо надання у власність  земельної ділянки ОСОБА_3 був складений після надходження до відділу земельних ресурсів проекту землеустрою щодо відведення  земельних ділянок ОСОБА_3о. з погодженням інших державних органів та перед наданням даного  проекту до державної землевпорядної експертизи. Порушення земельного законодавства виявила ОСОБА_5 у ході здійснення перевірки .  

             Відповідно до ст. 64 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню в кримінальній справі є подія злочину, винність обвинуваченого у вчиненні злочину, обставини, що впливають на ступінь тяжкості, обставини, що характеризують особу, характер і розмір шкоди, завданої злочином.

    Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

           Дослідивши докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_2 відсутній склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364  КК України.

             Відповідно до п. 10 Указу Президента України від 19.01.1999 року № 32/99 « Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення» (із змінами і доповненнями, внесеними  Указом Президента України від 9 березня 2000 року N 399/2000 )  - вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення визначається Державним комітетом України по земельних ресурсах або його органами на місцях на підставі експертної грошової оцінки.

            Відповідно до п. 3  Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок , затвердженої  постановою Кабінету Міністрів України   від 11 жовтня 2002 р. N 1531 , -  експертна  грошова  оцінка  передбачає визначення ринкової  (імовірної ціни продажу на ринку) або іншого виду вартості об'єкта оцінки (заставна,  страхова,  для бухгалтерського обліку тощо), за яку він може бути проданий (придбаний) або іншим чином  відчужений на дату оцінки відповідно до умов угоди.

           Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено , що дана земельна ділянка , де розміщена будівля  колишнього ресторану – бару « Нептун», яку рішенням виконкому Нововоронцовської селищної ради від 23.05.2007 року  № 70 визнано нежитловою будівлею виробничо – складських приміщень , відноситься до категорії – землі промисловості та іншого призначення , а саме : роздрібної торгівлі та комерційних послуг , і саме за цим цільовим призначенням  вона використовувалася та використовується фактично. І з 2000 року це цільове призначення вказаної земельної ділянки не змінювалося.

           Вказана обставина підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами :

-   інформацією № 713/1-18 від 11.09.2008 року відділу земельних ресурсів ( т.1, а.с.14)

-   інформацією Нововоронцовської селищної ради № 23-18/386 від 10.09.2008 року ( т.1 , а.с. 16),

- рішенням двадцятої сесії Нововоронцовської селищної ради п’ятого скликання № 381 від 06.12.2007 року « Про  затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_3  для ведення особистого селянського господарства»  ( т.1, а.с. 23).,

-  проектом землеустрою  щодо відведення земельної ділянки  загальною площею 0,2189 по вул. Леніна в смт. Нововоронцовка  ( т.1 , а.с. 30-78),  

-  вихідною кадастровою інформацією проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки

загальною площею 0,2189 по вул. Леніна,3 в смт. Нововоронцовка  ( т.1, а.с. 34-35) ,

-  пояснювальною запискою до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки

по вул. Леніна,3 в смт. Нововоронцовка  ( т. 1 а.с.36),

-          кадастровим планом проекту землеустрою  щодо відведення вказаної земельної ділянки

( т.1, а.с. 66),

-          проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,8585 га по вул. Леніна , буд. 3 та по вул. Тітова , 2б із земель запасу в смт. Нововоронцовка ( т.1, а.с. 80-118),

-          звітом форми № 6-зем  ( т.1 а.с. 159-185),

-          державним актом серії ЯД № 734951 , виданим ОСОБА_3 25.12.2007 року про право власності на земельну ділянку по вул. Леніна , 3 у смт. Нововоронцовка Херсонської області  (т.2, а.с. 7)

На підставі досліджених доказів суд вважає доказаним , що  вказана земельна ділянка відноситься до земельних ділянок несільськогосподарського призначення , і тому їх відчуження повинно здійснюватися  не шляхом безоплатної передачі у власність ОСОБА_3 , а  відповідно з  Указом  Президента України від 19.01.1999 року № 32/99 «Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення» (із змінами і доповненнями, внесеними  Указом Президента України від 9 березня 2000 року N 399/2000) шляхом укладення договору купівлі- продажу.  

      Однак , дослідив усі докази по справі , суд дійшов до висновку , що  факт спричинення діями  ОСОБА_2  тяжких наслідків інтересам держави в особі органу місцевого самоврядування  на суму 124486,93 грн. не знайшов свого підтвердження.   У даному випадку  відповідно до вказаних вище нормативних актів  повинна застосовуватися не нормативна , а експертна грошова оцінка земельної ділянки. Фактичний розмір заподіяних збитків інтересам держави в особі органу місцевого самоврядування відповідно до висновку судової будівельно – технічної експертизи  від 01.02.2011 року  складає  тільки 18124,92 грн., що відповідно до п. 4 Примітки до ст. 364 КК України не є тяжкими наслідками, а також не є істотною шкодою відповідно до п. 3 Примітки  до ст. 364 КК України.  

      Суд вважає , що дослідженими  доказами не підтверджується  вина  ОСОБА_2  в скоєнні злочину , передбаченого  ч. 2 ст. 364  КК України. За таких обставинах суд  вважає , що ОСОБА_2  у пред’явленому обвинуваченні за ст. 364 ч. 2 КК України  необхідно визнати невинною та виправдати.

     Відповідно до п. 18  постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 01.11.1996 року суди при розгляді кримінальних справ мають суворо  додержуватись закріпленого у ч. 1 ст. 62 Конституції принципу презумпції невинуватості , згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню доки її вину не буде доведено в законному порядку.

     Суд вважає , що доводи  прокурора про доведеність  вини  ОСОБА_2 у вчиненні  злочинів , передбачених ч. 2  ст. 364 та ч.2 ст.366  КК України не підтверджується  дослідженими в судовому засіданні доказами, і тому суд не може погодитися  з доводами прокурора про наявність складу  вказаних  злочинів  в діях ОСОБА_2.

     За таких обставин суд вважає, що пред’явлене ОСОБА_2  обвинувачення за  ч. 2 ст. 364 та   ч. 2  ст. 366  КК України не знайшло свого підтвердження на судовому слідстві, не доведено достовірними доказами , наданими органом  досудового слідства, як і не доведений прямий умисел в її діях, спрямований на заподіяння тяжких наслідків.  

     Доводи підсудної  відносно  дійсної вартості  земельної ділянки і таким чином  і розміру заподіяних збитків  є послідовними і такими , що  ґрунтуються на законі.  Ії пояснення  підтверджуються показами свідків ОСОБА_4Г, ОСОБА_6 , висновком судової будівельно – технічної експертизи , іншими вказаними вище та  дослідженими доказами по справі.  Тому на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що дії підсудної кваліфіковані невірно за ч. 2 ст. 364 , ч. 2 ст.  366  КК України, оскільки в її діях відсутній склад інкримінованих їй злочинів, а тому:

          Дії підсудної  ОСОБА_2 слід перекваліфікувати  з ч. 2 ст. 366 КК України на  ч. 1 ст. 366  КК України - як службове підроблення , тобто складання і видача службовою особою завідомо неправдивих документів. Оскільки вона ,  як начальник відділу земельних ресурсів у Нововоронцовському районі Херсонської області власноруч підписала ,  завірила печаткою відділу земельних ресурсів  та видала   представникам МПП « Агро-Експерт»  для розроблення проекту  землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства завідомо неправдиві офіційні документи – висновок  відділу земельних ресурсів  у Нововоронцовському районі щодо умов відведення земельних ділянок ( про наявності обмеження) № 845/1-18 від 12.11.2007 року , та висновок  щодо надання земельної ділянки у власність , а також погодження землевпорядної документації № 848/1-18 від 13.11.2007 року , які були  складені її підлеглим ОСОБА_4

        Судом на підставі досліджених по справі доказів встановлено , що підсудній було достовірно відомо , що відповідно до земельно – кадастрової документації вказана земельна ділянка відноситься до земель несільськогосподарського призначення , а саме землі промисловості на іншого призначення – землі роздрібної торгівлі та комерційних послуг.

       В судовому засіданні не було доведено,  що неправдиві відомості були внесені  в офіційний документ спеціалістом 1 категорії  земельного відділу ОСОБА_4  за вказівкою ОСОБА_2 , а також не було добуто доказів того , що вона діяла умисно в інтересах ОСОБА_3              

       Обвинувачення підсудної в цій частині не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні,  і  суд вважає його  тільки припущеннями органу досудового слідства.    

       Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудної ОСОБА_2  у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України -   службове підроблення , тобто видачі службовою особою завідомо неправдивих документів,  доведено повністю.

      При призначенні  підсудній  виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки вчиненого злочину , дані про особу підсудної, яка за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно.   

     Обставин, обтяжуючих відповідальність підсудної  ОСОБА_2 судом не встановлено.  

     Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

    З врахуванням наявних пом'якшуючих відповідальність підсудної  ОСОБА_2  обставин –  притягнення до кримінальної відповідальності вперше, даних про особу винної –характеризуючої   виключно позитивно, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому суд вважає, що існує можливість виправлення підсудної шляхом обрання покарання у вигляді штрафу з врахуванням майнового стану підсудної.

       Відповідно до  ст. 49 КК України , особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості,  за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.  Відповідно до ст. 12 КК України ,  злочином невеликої тяжкості є злочин,  за який передбачене покарання  у  виді позбавлення волі на строк не більше двох років,або інше, більш м'яке покарання.

      Стаття 366 ч. 1 КК України передбачає покарання у виді  штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів  громадян  або  обмеженням  волі на строк до трьох років з

позбавленням  права  обіймати  певні  посади  чи  займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

      Таким чином , після скоєння підсудною  ОСОБА_2 злочину , передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України минуло більше трьох років , і тому вона  підлягає звільненню від відбування покарання в зв’язку із закінченням строку  давності виконання обвинувального вироку .  

          Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України , суд

                                                                     З А С У Д И В :

     ОСОБА_2  визнати невинною у вчиненні  злочину , передбаченого  ст. 364 ч. 2 КК України за відсутністю в діянні підсудної вказаного складу злочину і  виправдати її.

     ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,  призначивши  їй покарання у виді штрафу в розмірі сорока  неоподатковуваних доходів громадян, що складає 680,00 гривень (шістсот вісімдесят).  

      На підставі ст. 49 КК України  звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання в зв’язку  із закінченням строку  давності виконання обвинувального вироку.     

      Запобіжний захід відносно засудженої  ОСОБА_2 підписку про невиїзд - скасувати .       

      Речові докази: висновок щодо надання земельної ділянки у власність та погодження землевпорядної документації за вих. №848/1-18 від 13.11.2007 року; висновок Відділу земельних ресурсів у Нововоронцовському районі щодо умов відведення земельних ділянок за вих.№845/1-18 від 12.11.2007 року - зберігати в матеріалах справи.

       На вирок суду  може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області  протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення через  Нововоронцовський районний суд.

                            Суддя