Ухвала

від 22.04.2011 по справі 10-131/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-131/2011 Головуючий у І інстанції К оваленко А.В.

Категорія - санкція Доповідач Григор' єва В. Ф .

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 року колегі я суддів судової палати у кри мінальних справах апеляційн ого суду Чернігівської облас ті в складі:

Головуючого-судді Григор' євої В. Ф.

суддів - Ш ироян Т.А., Сердюка О.Г.

з участю прокурора - Лущ ая Р.О.

захисника - адвоката - ОСОБА_2

слідчого - Шо вкун Ж.В.

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ч ернігові справу за апеляцією захисника - адвоката ОСОБА _2 в інтересах обвинувачено го ОСОБА_3 на постанову Пр илуцького міськрайонного с уду Чернігівської області в ід 13 квітня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Прилуцького мі ськрайонного суду Чернігів ської області від 13 квітня 2011 р оку щодо обвинуваченого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ук раїнця, громадянина України, уродженця с. Боршна Прилуц ького району Чернігівської о бласті, з повною середньо ю освітою, раніше не судимо го, непрацюючого, проживаючо го АДРЕСА_1,

обрано запобіжний захід у в игляді взяття під варту з утр иманням в СІЗО № 31 ДДУ УВП Черн ігівської області.

Органами досудового слідс тва ОСОБА_3 обвинувачуєть ся у тому, що 07 березня 2011 року, з невстановленого слідством джерела, придбав паперовий з горток з вмістом в середині п одрібненої речовини рослинн ого походження зеленого коль ору, яку, сприймаючи як особли во небезпечний наркотичний з асіб - каннабіс, в подальшому з берігав з метою збуту.

07 березня 2011 року, близько 17 го дини 30 хвилин, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, нез аконно збув ОСОБА_4 за кош ти в сумі 40 грн. поліетиленови й пакет з подрібненою речови ною рослинного походження зе леного кольору. Згідно висно вків експертизи, вказана реч овина рослинного походження має анатомо-морфологічні оз наки рослини роду коноплі, мі стить наркотично-активний ко мпонент каннабісу - тетрагід роканнабінол і є особливо не безпечним наркотичним засоб ом - каннабісом, висушена вага якої становить 1, 243 г.

18 березня 2011 року, з невстанов леного слідством джерела, О СОБА_3 придбав паперовий зг орток з вмістом в середині по дрібненої речовини рослинно го походження зеленого кольо ру, яку, сприймаючи як особлив о небезпечний наркотичний за сіб - каннабіс, в подальшому зб ерігав з метою збуту.

18 березня 2011 року, близько 17 го дини 40 хвилин, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, нез аконно збув ОСОБА_4 за кош ти в сумі 40 грн. поліетиленови й пакет з подрібненою речови ною рослинного походження зе леного кольору. Згідно висно вків експертизи, вказана реч овина рослинного походження має анатомо-морфологічні оз наки рослини роду коноплі, мі стить наркотично-активний ко мпонент каннабісу - тетрагід роканнабінол і є особливо не безпечним наркотичним засоб ом - каннабісом, висушена вага якої становить 1,31г.

18 березня 2011 року, в період час у з 18 год. 35 хв. по 19 год. 50 хв., під ча с санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, працівниками м іліції було виявлено: поліет иленові пакети з подрібненою речовиною рослинного походж ення зеленого кольору та піс толет, що згідно висновку суд ово - балістичної експертизи є ручною короткоствольною в огнепальною зброєю, перероб леною саморобним способом, ш ляхом знищення викручування заглушки ( втулки) з каналу ст вола стартового пістолету „Z ORAKI-MOD.914”.

Задовольняючи подання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд мотивув ав своє рішення тим, що він обв инувачується у вчиненні злоч инів середньої тяжкості та тяжких, за які законом пере дбачено покарання у виді поз бавлення волі понад 3 роки, не працює, з метою запобігти спр обам ухилитися від слідства або суду, перешкодити встано вленню істини в кримінальні й справі, продовжити злочинн у діяльність та для забезпеч ення виконання процесуальни х рішень.

В апеляції захисник ОСОБ А_2 в інтересах обвинувачен ого ОСОБА_3 просить поста нову суду скасувати, витребу вати з слідчого відділу Прил уцького МВ УМВС України в Чер нігівській області кримінал ьну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочині в, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 30 9, ч.1 ст. 263 КК України. Також прос ить доставити обвинуваченог о на розгляд апеляції у судов е засідання до апеляційного суду Чернігівської області. Посилається на те, що в ході с удового розгляду подання жод них підтверджуючих документ ів до суду слідчим не надано п ро ухилення ОСОБА_3 від сл ідства, перешкоджання останн ім здійснення слідчих дій аб о тиск на свідків, продовженн я злочинної діяльності або з никнення від слідства та суд у. Зазначає, що ОСОБА_3 пози тивно характеризується, одру жений, має на утриманні непов нолітню дитину.

Заслухавши доповідача по с праві, пояснення захисника а двоката ОСОБА_2 в інтерес ах обвинуваченого ОСОБА_3 , який підтримав свою апеляці ю та просив її задовольнити з вказаних в ній підстав, обвин уваченого ОСОБА_3, який пі дтримав апеляцію захисника в його інтересах і просив її за довольнити, слідчого, яка нап олягала на необхідності утр имування обвинуваченого під вартою для забезпечення вик онання процесуальних рішень , оскільки ОСОБА_3 неоднор азово не з' являвся на її вик лики та не надавав відповідн их документів про причини не явки, думку прокурора, який в важав постанову суду законно ю та обґрунтованою і тому про сив апеляцію залишити без за доволення, перевіривши предс тавлені матеріали криміналь ної та судової справ і обгово ривши доводи, наведені у апел яції, колегія суддів вважає, щ о апеляція не підлягає задов оленню, виходячи з наступног о.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, 05 квітня 2011 року ОСОБА_3 був затрима ний у порядку ст. 115 КПК України .

11 березня та 25 березня 2011 року порушені кримінальні справи відносно ОСОБА_3 за ознак ами злочину, передбаченого з а ч.2 ст.307 КК України, та 06 квітня 2011 року йому пред' явлено обв инувачення.

26 березня 2011 року порушена кр имінальна справа відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК У країни та 13 квітня 2011 року йому пред' явлено обвинувачення за вказаними злочинами.

Відповідно до вимог ст. 148 КПК України запобіжний захід за стосовується до підозрювано го, обвинуваченого з метою за побігти спробам ухилитися ві д слідства або суду, перешкод ити встановленню істини у кр имінальній справі або продов жити злочинну діяльність, а т акож для забезпечення викона ння процесуальних рішень.

Рішення суду першої інстан ції про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСО БА_3 є законним та обґрунтов аним.

Вимоги ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК Укра їни при обранні запобіжного заходу ОСОБА_3 - взяття під варту, судом першої інстанці ї дотримані.

З урахуванням обставин спр ави, а саме те, що ОСОБА_3 об винувачується у вчиненні зло чинів, які згідно ст.12 КК Украї ни відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжки х, за останні злочини законо м передбачено покарання у ви гляді позбавлення волі на ст рок понад 3 роки, перебуваючи н а волі може ухилитись від слі дства й суду чи від виконання процесуальних рішень, переш кодити встановленню істини у кримінальній справі, тому ко легія суддів вважає, що суд об грунтовано дійшов висновку п ро необхідність обрання обви нуваченому ОСОБА_3 запобі жного заходу у вигляді взятт я під варту.

Інших порушень вимог кримі нально-процесуального закон одавства, які б потягли за соб ою безумовне скасування судо вого рішення, не встановлено .

За таких обставин колегія с уддів вважає, що підстав для с касування постанови суду про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, не має, а тому апеляцію захисник а слід залишити без задоволе ння.

На підставі наведеного, кер уючись ст.ст. 365, 366, 379, 165-2, 382 КПК Украї ни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника - а двоката ОСОБА_2 в інтереса х обвинуваченого ОСОБА_3 з алишити без задоволення, а по станову Прилуцького міськра йонного суду Чернігівської о бласті від 13 квітня 2011 року що до ОСОБА_3 - без зміни.

СУДДІ:

Широян Т.А. Григор' єва В.Ф. Сердюк О.Г.