Ухвала

від 14.03.2011 по справі 10-131/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-131/2011 Головуючий у 1 інстан ції: Головатий В.Я.

Доповідач : Березюк О. Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року кол егія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляц ійного суду Львівської облас ті в складі:

Головуючого суд ді - Березюка О.Г.;

Суддів - Марітчака Т.М.,Вовка А.С.;

за участю прокур ора - Гринів В.М.,

розглянула у відкритому с удовому засіданні в місті Ль вові апеляцію старшого поміч ника прокурора м.Львова За броварної Т.О. на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 01.03.2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією постановою відмо влено в задоволенні подання слідчого СВ ПМ ДПІ у м.Львові Снігура О.Е. про проведенн я виїмки з приміщення ПАТ « Актив -Банк»(МФО 300852), наступн их документів:

1. Юридичної справи ТО В «Консул ОК»(ЄДРПОУ 31481532) по від криттю рахунку № 260033011073.

2. Картки із зразками п ідписів службових осіб та ві дтисків печаток, ТОВ «Консул ОК»(ЄДРПОУ 31481532), по відкриттю рахунку № 260033011073.

3. Інформації про рух коштів в електронному та п аперовому вигляді, з повною щохвилинною розшифровкою пр изначення платежів, отримув ачів платежів (дата і сума пла тежу, назва та код контрагент а, за що здійснювався платіж, н азва та код банку отримувач а) по рахунку № 260033011073 ТОВ «Консул ОК» (ЄДРПОУ 31481532 ), з відомостями про вхідний та вихідний залишок за період з 01.12.05. по 01.10.07.

4. Угод, актів прийому- передачі та інших документ ів, на підставі яких службов ими особами ТОВ «Консул ОК » (ЄДРПОУ 31481532) використовувал ась система віддаленого до ступу типу "клієнт-банк"; по вних даних інформації про трансакції з використанням електронного ключа службови ми особами ТОВ «Консул ОК»(ЄД РПОУ 31481532) із зазначенням руху к оштів, часу з'єднання клієнта з банком, номер телефону з яко го з'єднувались службові осо би ТОВ «Консул ОК»(ЄДРПОУ 31481532) з банком, по рахунку № 260033011073.

5. Платіжних документ ів, чеків про зняття готівки з рахунку №260033011073 ТОВ «Консу л ОК»(ЄДРПОУ 31481532), за період з 01.12.0 5. по 01.10.07.

Суд при відмові в задовол енні подання своє рішення мо тивує відсутністю об'єктивни х доказів про необхідність п роведення виїмки документів , перелічених в поданні, та що такі мають значення для спра ви.

Помічником прокурора м.Льв ова подано апеляцію, в якій пр осить скасувати постанову су ду першої інстанції, а поданн я слідчого направити на нови й судовий розгляд в іншому ск ладі суду. Свої апеляційні ви моги мотивує тим, що в ході роз слідування кримінальної спр ави встановлено, що ТОВ «Конс ул ОК»(ЄДРПОУ 31481532) під час здійс нення фінансово-господарськ ої діяльності використовува ли відкритий у ПАТ «Актив -Б анк»(МФО 300852) рахунок № 260033011 073, а тому з метою перевірки господарської діяльності ТО В «Консул ОК», повноти, всебіч ності та об' єктивності досу дового слідства, а також для встановлення істини та прийн яття законного рішення слідч ий звернувся з поданням до су ду щодо проведення виїмки за значених документів,які міст яться у ПАТ «Актив -Банк».

Заслухавши доповідача, думку прокурора про підтрим ання внесеної апеляції, розг лянувши матеріали судової сп рави та обговоривши доводи а пеляції, колегія суддів вваж ає, що така до задоволення не п ідлягає.

Як вбачається з матеріалів судової справи, в провадженн і СВ ГВПМ ДПІ у м.Львові перебу ває кримінальна справа, пору шена прокуратурою Львівсько ї області відносно директора ТОВ «Пустомити м'ясо»ОСОБА _3 за ознаками скоєння злочи ну, передбаченого ч.3 ст.212 КК Ук раїни.

Відповідно до ст. 178 КПК Украї ни, виїмка проводиться у випа дках, коли є точні дані, що пре дмети чи документи, які мають значення для справи, знаходя ться в певної особи чи в певно му місці.

Колегія суддів вважає, що су д першої інстанції прийшов д о правильного висновку, що по дання слідчого про проведенн я виїмки документів, що стано влять банківську таємницю по винно бути мотивоване та пре дставлено докази про те, що за значені у поданні документи мають значення для справи, а т ому вірно зазначив в своїй по станові, що в поданні слідчий , а в судовому засіданні проку рор, не навели будь яких об' є ктивних доказів про необхідн ість проведення виїмки доку ментів ТОВ «Консул ОК», перел ічених в поданні, та що такі ма ють значення для справи, пору шеної щодо директора ТОВ «Пу стомити м'ясо»ОСОБА_3, і та ке не спростовано прокурором в апеляційній інстанції.

Так встановлено, що криміна льна справа порушена та розс лідується щодо директора ТОВ «Пустомити м'ясо»ОСОБА_3, хоча у поданні слідчим стави ться прохання на дачу дозвол у про проведення виїмки банк івських документів іншого су б' єкта господарської діяль ності - ТОВ «Консул ОК», що явн о виходить за межі розслідув ання кримінальної справи щод о посадових осіб ТОВ «Пустом ити м'ясо», крім того ні слідчи м, ні прокурором не надано буд ь-який даних про те, що відносн о посадових осіб ТОВ «Консул ОК»порушена кримінальна спр ава.

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів не вбачає підс тав для скасування постанови районного суду.

Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК Укра їни, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

постанову Сихівського районного суду м.Львова від 01 .03.2011 року, якою відмовлено в зад оволенні подання слідчого С В ПМ ДПІ у м.Львові про проведе ння виїмки з приміщення ПА Т «Актив -Банк»(МФО 300852) - залиш ити без змін, а апеляцію помічника прокурора м.Льв ова - без задоволення.

Головуючий:

Судді: