Ухвала

від 17.06.2011 по справі 10-131/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-131/2011

Категорія ст. 165-2 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Ма ксимчин Ю.Д.

Суддя-доповідач Попович С.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судово ї палати з розгляду кримінал ьних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

гол овуючого судді Поповича С.С.

суддів Флісака Р.Й.., Фіцака Т.Д.

з участю прок урора Безрукого Т.Р.

слідчог о Приймак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а апеляцією захисників адвок атів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Івано-Франківсь кого міського суду від 09 червн я 2011 року, -

у с т а н о в и л а :

Вказаною постановою щодо ОСОБА _5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц я с. Міжріччя Долинського р айону, розлученого, не прац ює, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимог о, громадянина України, -

обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Органом досудового слідс тва ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбачен ого ст. 189 ч. 2 КК України і, зокрем а, в тому що він та двоє інших о сіб, щодо яких теж порушена кр имінальна справа, у період з 15 квітня по 06 червня 2011 року, всту пивши між собою у попередню з мову, із застосуванням погро з насильства до гр. ОСОБА_6 та членів його сім»ї, погрозо ю знищення житла шляхом під палу, вимагали в нього гроші в сумі 15000 ( п»ятнадцять тисяч ) доларів США і 06 червня 2011 року один з них був затриманий пр ацівниками УСБУ в області в АДРЕСА_1, поблизу кафе «Мисл ивець», при передачі йому О СОБА_6 на вимогу грошей в сум і 5000 доларів США та 8000 гривень.

Розглянувши подання слідчого суд, оскаржуваною п остановою, обрав щодо ОСОБА _5 запобіжний захід у вигляд і тримання під вартою, мотиву ючи свою позицію тим, що злочи н, у вчиненні якого той підозр юється, відноситься до катег орії тяжких, і з метою припине ння злочинної діяльності, не допущення його ухилення від слідства та суду, для встанов лення істини по справі, а тако ж для забезпечення виконання процесуальних рішень до ньо го слід обрати саме такий зап обіжний захід.

В апеляції захисники покл икаються на те, що судом необґ рунтовано обрано ОСОБА_5 з апобіжний захід саме у вигля ді взяття під варту, що на час вирішення питання щодо обран ня запобіжного заходу в суду не було жодних характеризую чих даних про його особу. В той же час ОСОБА_5 має постійн е місце проживання, позитивн о характеризується, має на ут риманні неповнолітнього син а, якого виховує сам оскільки дружина перебуває на лікува нні за кордоном. Що після обра ння запобіжного заходу у ньо го було виявлено тілесні ушк одження, а стан здоров»я теж с лід враховувати, а висновки с уду про те, що він може ухиляти ся від слідства і суду не підт верджені жодними об»єктивни ми даними. Просять постанову суду скасувати та обрати щод о нього запобіжний захід не п ов»язаний з позбавленням вол і.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та слі дчого, котрі вважають, що пост анова суду є законною та обгр унтованою, перевіривши матер іали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції , колегія суддів вважає, що вон а до задоволення не підлягає з наступних підстав.

При обранні ОСОБА_5 зап обіжного заходу у вигляді тр имання під вартою судом дотр имано вимоги ст. ст. 148-150, 155 КПК Ук раїни.

ОСОБА_5 підозрюється у вчи ненні тяжкого злочину, ст. 189 ч. 2 КК України передбачено пока рання у виді позбавлення вол і на строк від трьох до семи ро ків. Досудове слідство по спр аві ще не завершене.

За таких обставин суд, з вр ахуванням наявних обставин т а з метою забезпечення викон ання процесуальних рішень по справі, прийшов до обґрунтов аного висновку про доцільніс ть обрання ОСОБА_5 запобіж ного заходу саме у вигляді вз яття під варту. При цьому суд в рахував і дані щодо особи під озрюваного, що його характер изують, і стан його здоров»я.

Обставини, на які покликаю ться в апеляції захисники, не можуть бути підставою для ск асування постанови суду. Тим більше, що ряд обставин на які вони вказують, в тому числі що до одруження, неповнолітньої дитини, не підтверджені нада ними ними доказами.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК Укр аїни, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію захисників адв окатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківсько го міського суду від 09 червня 2011 року щодо ОСОБА_5 - без змі ни.

Головуючий суд дя С.С. Попови ч

судді Р.Й. Флісак

Т.Д. Фіцак