Рішення

від 16.05.2011 по справі 2/22-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

16 травня 2011 р. Справа 2/22-10

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Рай ффайзен Банк Аваль" в особі Ві нницької обласної дирекції В АТ "Райффайзен Банк Аваль", ву л. 50-річчя Перемоги, 35, м. Вінниця , 21001

до: Товариства з обмежен ою відповідальністю "Конхесі менто", 21021, м. Вінниця, вул. Київс ька, 16

до: Товариства з обмеж еною відповідальністю "Спіль не Українсько-Чеське підприє мство - компанія Торгсервіс", вул. Хмельницьке шосе, 11, м. Вінн иця, 21036; фактична адреса: вул. 600-р іччя, 1, м. Вінниця, 21021

до: Товариства з обмежен ою відповідальністю "Спільне Українсько - Бельгійське вир обниче підприємство - ПроТек с ГК", вул. 600-річчя, 1, м. Вінниця, 210 21,

про стягнення 29 191 139,84 грн.

Головуючий суддя Мел ьник П.А.

Cекретар судового засіданн я Віннік О.В.

Представники

позивача - ОСОБА_1. - за до віреністю; ОСОБА_2. - за дові реністю;

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2 - не з'явився;

відповідача 3 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про с тягнення солідарно з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Конхесіменто", Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Спільне Українсько-Чесь ке підприємство - компанія То ргсервіс", Товариства з обмеж еною відповідальністю "Спіль не Українсько - Бельгійське в иробниче підприємство - ПроТ екс ГК" на користь Публічного акціонерного товариства "Ра йффайзен Банк Аваль" в особі В інницької обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" за боргованості в сумі 29 191 139,84 грн. з а невиконання умов кредитног о договору № 010/03-11/22 від 18.05.2007 року.

Ухвалою господарського су ду Вінницької від 31.12.2009 року пор ушено провадження у справі т а призначено судове засіданн я на 10.02.2010 року.

Вказана ухвала неодноразо во оскаржувалась відповідач ем 1 як в апеляційній так і в ка саційній інстанції.

Ухвалою суду від 27.10.10 року про вадження у справі зупинено д о вирішення по суті пов' яза ної з нею справи господарськ ого суду Вінницької області №2/179-10 за позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю "Д евелопментська компанія - Це нтр комерційної нерухомості " до АТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Бан к Аваль", про визнання недійсн им кредитного договору № 010/03-11/22 від 18.05.2007 року.

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 22.04.11 року провадження у справі по новлено та призначено судове засідання на 16.05.11 року також за мінено відповідача 1 - Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Девелопментська компан ія - Центр комерційної нерухо мості" на правонаступника - То вариство з обмеженою відпові дальністю "Конхесіменто".

27.10.10 року позивачем подано за яву про збільшення розміру п озовних вимог (вх.№ канцелярі ї суду 12495 від 27.10.10 року), якою пози вач збільшує позовні вимоги в частині стягнення нарахова них відсотків на суму 2 691 653,24 грн ., в решті позовні вимоги підтр имує без змін.

Розглянувши подану позива чем заяву, суд дійшов наступн их висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК Укр аїни позивач вправі до прийн яття рішення по справі зміни ти підставу або предмет позо ву, збільшити розмір позовни х вимог за умови дотримання в становленого порядку досудо вого врегулювання спору у ви падках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині , відмовитись від позову або з меншити розмір позовних вимо г.

Подана позивачем заява №07-15/5 -3316 від 22.10.10 року (вх.№ канцелярії суду 12495 від 27.10.10 року) про збільш ення розміру позовних вимог судом приймається, оскільки позивачем при подачі даної з аяви, як свідчать додані до не ї докази, було дотримано вимо ги щодо сплати державного ми та в установленому порядку т а розмірі, а також надано дока зи надсилання копії вказаної заяви відповідачам.

16.05.11 року позивач в судовому з асіданні позов підтримав та просив суд задовольнити його в повному обсязі, з урахуванн ям поданої ним заяви про збіл ьшення розміру позовних вимо г, також заперечив проти клоп отання відповідача 1 про зупи нення провадження у справі.

Відповідачі в судове засід ання не з'явились, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час і місце с удового розгляду.

Разом з тим, 10 травня 2011 року ч ерез канцелярію суду від ТОВ "Конхесіменто" надійшло клоп отання про зупинення провадж ення у справі.

Подане клопотання відпові дач 1 обґрунтовує тим, що 10.12.10 ро ку ухвалою господарського су ду Вінницької області у спра ві 5/6-11 порушено провадження пр о банкрутство ТОВ "Конхесіме нто", 4 лютого 2011 року у газеті "Го лос України" розміщено оголо шення про порушення справи п ро банкрутство ТОВ "Конхесім енто" та встановлено термін д ля подачі кредиторами своїх вимог протягом 30 календарних днів з дня публікації.

Вказане клопотання судом в ідхиляється, зважаючи на так е.

Відповідачем 1 не подано док азів подачі позивачем заяви про включення до реєстру вим ог кредиторів у справі 5/6-11 про банкрутство ТОВ "Конхесімент о", а тому немає підстав вважат и, що позивачем порушені вимо ги ст. 14 Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом".

Відсутність представників відповідачів в судовому зас іданні не перешкоджає розгля ду справи по суті.

Крім того, суд звертає увагу на п. 4 інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 02.06.2006 року за № 01-8/1228 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2005 році», п.11 інформ аційного листа вищого Господ арського суду України від 15.03.20 07 року за № 01-8/123 «Про деякі питан ня практики застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», в яких наголошуєтьс я, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежн і від нього заходи для повідо млення відповідачів належни м чином про час і місце розгля ду судової справи і забезпеч ення явки останніх в судове з асідання для реалізації ним права на судовий захист свої х прав та інтересів.

За таких обставин, справа р озглядається за наявними в н ій матеріалами, відповідно д о ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників пози вача, з' ясувавши фактичні о бставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і судом встановлено наступне .

18.05.2007р., між ВАТ "Райффайзен Бан к Аваль", правонаступником як ого, відповідно до Статуту ві д 04.11.2009р., є ПАТ "Райффайзен Банк А валь", в особі Вінницької обла сної дирекції (кредитор) та ТО В "Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухом ості", правонаступником яког о, відповідно до Статуту від 11 .11.2010р., є ТОВ "Конхесіменто" (пози чальник) укладено кредитний договір № 010/03-11/22, відповідно до я кого Кредитор відкриває пози чальнику невідновлювальну к редитну лінію (надалі-кредит ) у сумі 25 000 000,00 гривень строком д о 17 травня 2012 р. із сплатою 15,5 % річ них.

Сторони встановлюють, що об числення строку надання кред иту, нарахування відсотків п о договору здійснюється за ф актичне число календарних дн ів користування кредитом. Пр и цьому, відсотки за користув ання кредитом нараховуються на залишок заборгованості з а кредитом починаючи з дня на дання кредиту (часткового на дання кредиту) до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно (п.3.2. договор у).

Сторони встановлюють наст упний порядок погашення забо ргованості за кредитним дого вором: в першу чергу погашаєт ься заборгованість за нарахо ваними відсотками за користу вання кредитом; в другу чергу погашається сума основної з аборгованості за кредитом (п озичкова заборгованість); в т ретю чергу погашається забор гованість за неустойкою, у ви падку її нарахування кредито ром, та інша безспірна заборг ованість позичальника за цим договором (п.3.3. договору).

Відповідно до п.6.1. договору п озичальник зобов'язується ви користати кредит на зазначен і у договорі цілі і забезпечи ти повернення кредиту та спл ату нарахованих відсотків на умовах, передбачених догово ром. Відсотки за кредит позич альник сплачує щомісячно пла тіжним дорученням не пізніше 10 числа наступного місяця пла тіжним дорученням на рахунок доходів кредитора №2078991. Основ на заборгованість за кредито м погашається відповідачем 1 у відповідності до Графіка п огашення кредиту № 1 і Графіка погашення кредиту № 2.

Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до часу повного погашення пози чальником заборгованості за кредитом (позичкової заборг ованості, відсотків за корис тування кредитом, штрафів та пені) (п.9.1. договору).

Розділом 10 договору встанов лена відповідальність сторі н.

Так, за порушення строків по вернення кредиту, відсотків за користування кредитом пер едбачених п. 1.1, 6.1 даного догово ру, позичальник сплачує кред итору: пеню від суми простроч еного платежу в розмірі подв ійної облікової ставки НБУ, щ о діяла на час виникнення заб оргованості, за кожний день п рострочення - для кредитів, на даних в національній валюті України (п.10.2. договору).

Згідно додаткової угоди № 1 від 10.10.2007р. до вищезазначеного к редитного договору, сторони прийшли до згоди, зокрема, вст ановити відсоткову ставку за користування кредитними кош тами на рівні 13,5 % річних з 10 жовт ня 2007р.

18.05.2007р. між позивачем та Товар иством з обмеженою відповіда льністю "Спільне Українсько- Чеське підприємство - компа нія Торгсервіс" (надалі - від повідач 2) був укладений дого вір поруки № 010/03-11/42, в забезпечен ня виконання відповідачем 1 с воїх зобов'язань за кредитни м договором № 010/03-11/22 від 18.05.2007р.

18.05.2007р. між позивачем та Товар иством з обмеженою відповіда льністю "Спільне Українсько- Бельгійське виробниче підпр иємство - ПроТекс ГК" (надалі - відповідач 3) був укладени й договір поруки №010/03-11/43, в забез печення виконання відповіда чем 1 своїх зобов'язань за кред итним договором № 010/03-11/22 від 18.05.2007р .

Відповідно до п.1.2. вищезазна чених договорів поруки, відп овідач 2 та відповідач 3 на доб ровільних засадах взяли на с ебе зобов'язання відповідати перед позивачем по борговим зобов'язанням відповідача 1 з а кредитним договором №010/03-11/22 в ід 18.05.2007р. та додаткової угоди д о нього.

Відповідно до п.2.1. вищезазна чених договорів поруки, у вип адку невиконання відповідач ем 1 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, відп овідачі 2 та 3 несуть солідарну відповідальність перед пози вачем у тому ж обсязі, що і від повідач 1, включаючи сплату ос новного боргу за кредитним д оговором, нарахованих відсот ків за користування кредитом та неустойки.

На виконання умов Кредитно го договору, позивач надав ві дповідачу 1 кредитні кошти в с умі 25 000 000,00 грн. Факт надання кред иту підтверджується наявною в матеріалах справи виписко ю руху коштів по рахунку № 2073879.

Відповідач 1 свої зобов'язан ня виконав частково, здійсни вши погашення кредиту на заг альну суму 1 295 000,00 грн.

Станом на день розгляду спр ави в суді заборгованість ві дповідача 1 перед позивачем з а Кредитним договором №010/03-11/22 в ід 18.05.2007р. становить 23 705 000,00 г рн. - з основної суми кредиту, 5 0 58 905,99 грн. боргу зі сплати в ідсотків.

Наведене стверджується:

- кредитним договором та дод атковими угодами до нього;

- витягом з особового рахунк у боржника;

- розрахунком ціни позову.

Позивачем за неналежне вик онання зобов' язань за креди тним договором на підставі у мов договору пред'явлено до с тягнення з відповідачів 427 233,85 г ривень, в т.ч. 332 683,66 грн. пені за не своєчасне повернення кредит у за період з 24.12.2008р. по 21.06.2009р. та 94 550 ,19 грн. пені за несвоєчасну спл ату відсотків за період з 11.05.2009р . по 06.11.2009р.

З урахуванням встановлени х обставин, суд дійшов наступ них висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Статтею 193 ГК України визнач ено, що суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також к ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ання є підставою для застосу вання господарських санкцій , передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Частиною 1 статті 553 ЦК Україн и визначено, що за договором п оруки поручитель поручаєтьс я перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'я зку. Поручитель відповідає п еред кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК Укра їни у разі порушення боржник ом зобов'язання, забезпечено го порукою, боржник і поручит ель відповідають перед креди тором як солідарні боржники, якщо договором поруки не вст ановлено додаткову (субсидіа рну) відповідальність поручи теля.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кр едитним договором банк або і нша фінансова установа (кред итодавець) зобов'язується на дати грошові кошти (кредит) по зичальникові у розмірі та на умовах, встановлених догово ром, а позичальник зобов'язує ться повернути кредит та спл атити проценти. До відносин з а кредитним договором застос овуються положення параграф а 1 (позика) глави 71 (позика, кред ит, банківський вклад) ЦК Укра їни.

Позикодавець має право на о держання від позичальника пр оцентів від суми позики, якщо інше не встановлено договор ом або законом. Розмір і поряд ок одержання процентів встан овлюються договором. Якщо до говором не встановлений розм ір процентів, їх розмір визна чається на рівні облікової с тавки Національного банку Ук раїни.

У разі відсутності іншої до мовленості сторін проценти в иплачуються щомісяця до дня повернення позики. (ч. 1, 2 ст. 1048 ЦК України).

Позичальник зобов'язаний п овернути позикодавцеві пози ку (грошові кошти у такій самі й сумі або речі, визначені род овими ознаками, у такій самій кількості, такого самого род у та такої самої якості, що бул и передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встан овлені договором. (ч. 1 ст. 1049 ЦК У країни).

Відповідно до частини 2 стат ті 1050 ЦК України, якщо договоро м встановлений обов'язок поз ичальника повернути позику ч астинами (з розстроченням), то в разі прострочення поверне ння чергової частини позикод авець має право вимагати дос трокового повернення частин и позики, що залишилася, та спл ати процентів, належних йому . Таке розстрочення повернен ня кредиту встановлено у Гра фіку погашення кредитної заб оргованості № 2, який є невід'є мною частиною вищезазначено го кредитного договору та До даткової Угоди № 1 до нього.

Якщо позичальник своєчасн о не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошо ву суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7.4. кредитног о договору № 010/03-11/22 від 18.05.2007р. у вип адку невиконання позичальни ком - відповідачем 1, зокрема , п. 6.1. цього договору, позивач м ає право достроково вимагати погашення заборгованості за кредитом, включаючи нарахов ані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції .

14.04.2009р. позивачем на адресу ві дповідача 1, відповідача 2, юри дичну адресу відповідача 3 бу ло направлено претензію-вимо гу за №07-15/5-1410 про дострокове пог ашення кредитної заборгован ості за вищезазначеним креди тним договором в сумі 23 705 000 грив ень (основного боргу за креди том), отримання якої відповід ачем 1 підтверджується повід омленням про вручення поштов ого відправлення №225125. Дата отр имання відповідачем 1 даної в имоги - 16.04.2009р.

Відповідно до умов п.2.2. вищез азначених договорів поруки, відповідачі 2 та 3 прийняли на себе зобов'язання, у випадку н евиконання відповідачем 1 зо бов'язань за кредитним догов ором, здійснити виконання зо бов'язань відповідача 1 в обся зі, заявленому позивачем в пи сьмовій вимозі, протягом 10 бан ківських днів з дати отриман ня відповідної письмової вим оги позивача про виконання з обов'язань.

Дата отримання вимоги пози вача про дострокове повернен ня кредитних коштів № 07-15/5-1410 від 14.04.2009р. ТОВ "СУБВП - ПроТекс ГК" - 16.04.2009р., що підтверджується пові домленням про вручення пошто вого відправлення №225109.

Відповідачі 1, 2, 3 умови вимог и про дострокове повернення кредиту не виконали.

Як вбачається із матеріалі в справи позивачем виконувал ись свої зобов'язання по нада нню кредиту належним чином.

Однак, відповідачі не викон али свого обов'язку щодо повн ої оплати суми кредиту, відсо тків за користування кредито м, у зв"язку з чим за ними утвор илась заборгованість перед п озивачем.

В силу ст. 629 Цивільного кодек су України зазначено, що дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного ко дексу України, ст. 193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов'яз анні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України пе редбачено, що боржник вважає ться таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов'язання або не викона в його у строк, встановлений д оговором або законом.

Таким чином, вимоги позивач а в частині стягнення 23 705 000,00 грн. основної суми кредиту , 5 058 905,99 грн. боргу зі сплати відсотків підлягають задово ленню оскільки є обґрунтован ими та фактично відповідають матеріалам справи.

Також судом розглянуто вим оги позивача про стягнення з відповідачів 427 233,85 грн., в т.ч. 332 683, 66 грн. пені за несвоєчасне пов ернення кредиту за період з 24. 12.2008р. по 21.06.2009р. та 94 550,19 грн. пені за н есвоєчасну сплату відсотків за період з 11.05.2009 р. по 06.11.2009р. за рез ультатами чого дійшов наступ них висновків.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного ко дексу України у разі порушен ня зобов'язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом.

Виконання зобов'язання мож е забезпечуватися неустойко ю, порукою, гарантією, заставо ю, притриманням, завдатком (ч.1 ст. 546 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК Укра їни пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 551 ЦК України , якщо предметом неустойки є г рошова сума, її розмір встано влюється договором або акто м цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 Господ арського кодексу України, ві дсотки за грошовими зобов'яз аннями учасників господарсь ких відносин застосовуються у випадках, розмірах та поряд ку, визначених законом або до говором.

Пунктом 6 ст. 231 Господарськог о кодексу України передбачен а відповідальність за поруше ння грошового зобов'язання, щ о обчислюється у відсотках, р озмір яких передбачений облі ковою ставкою НБУ за увесь ча с користування чужими коштам и, якщо інший розмір відсоткі в не передбачений законом аб о договором.

За порушення строків повер нення кредиту, відсотків за к ористування кредитом передб ачених п. 1.1, 6.1 даного договору, п озичальник сплачує кредитор у: пеню від суми простроченог о платежу в розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ, що дія ла на час виникнення заборго ваності, за кожний день прост рочення - для кредитів, надани х в національній валюті Укра їни (п.10.2. договору).

Виходячи з матеріалів спра ви, суд вважає, що вимоги позив ача про стягнення з відповід ачів 427 233,85 грн., пені заявлено п равомірно та підлягають задо воленню.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Враховуючи встановлені об ставини, суд дійшов висновку про задоволення позову в пов ному обсязі.

Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су підлягають віднесенню на відповідачів пропорційно ро зміру задоволених позовних в имог відповідно до ст. 49 ГПК Ук раїни.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 546, 549, 55 3, 554, 610, 611, 629, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.с т. 173, 174, 193, 198 ГК України, ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК Укра їни, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольни ти.

2. Стягнути солідарно з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Конхесіменто" (21009, м. Вінниця, вул. Київська, буд. 16 , п/р 26007011706500, АТ "УкрСиббанк", м. Харк ів, МФО 351005, ЄДРПОУ 33323025), Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Спільне Українсько-Чеськ е підприємство - компанія Тор гсервіс" (юридична адреса: 21009, м . Вінниця, вул. Хмельницьке шос е, буд. 11, фактична адреса: 21021, м. В інниця, вул. 600-річчя, буд. 1, п/р 2600010 6270001 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, М ФО 351005, ЄДРПОУ 20119890), Товариства з о бмеженою відповідальністю "С пільне Українсько-Бельгійсь ке виробниче підприємство - ПроТекс ГК" (м. Вінниця, вул. 600-рі ччя, буд. 1, п/р 2600215283 в ВОД АТ "Райфф айзен Банк Аваль", МФО 302247, код ЄД РПОУ 34421020) на користь Публічног о акціонерного товариства «Р айффайзен Банк Аваль»в особі Вінницької обласної дирекці ї (рах. 29091015, МФО 302247, код ЄДРПОУ 20097421) з аборгованість за кредитом у сумі 23 705 000,00 грн., заборгова ність по відсотках за корист ування кредитом у сумі 5 058 905,9 9 грн., пеню за несвоєчасне п овернення кредиту та несвоєч асну сплату відсотків у сумі 427 233,85 грн., разом 29 191 139,84 гр н., 25 500,00 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на І ТЗ.

3. Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

4. Копію рішення надіслат и сторонам по справі рекомен дованим листом.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 19 травня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу вул. 50-річчя Пере моги, 35, м. Вінниця, 21001

3 - відповідачу 1 21021, м. Вінниця, вул. Київська, 16

4 відповідачу 2 вул. 600-річчя, 1, м . Вінниця, 21021

5 відповідачу 3 21021, м. Вінниця , вул. 600-річчя, 1