Рішення

від 19.05.2011 по справі 4/114

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.05.11 р. Сп рава № 4/114

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фік сації судового процесу. Відп овідно до статті 81-1 ГПК Україн и складається протокол судов ого засідання.

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гринько С.Ю. при секр етарі судового засідання Кун дель В.Г., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали позовної заяви:

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 - довіреність від 15.02.1010р.,

від відповідача - не явивс я.

за позовом - Відкритог о акціонерного товариства „У кртелеком” м. Київ в особі Дон ецької філії

Відкритог о акціонерного товариства „У кртелеком” м. Донецьк

до відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Росспецтранс” м. Донець к

про стягнення 3104,91грн. заборг ованості, інфляційних, 3%річни х, пені

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вим оги про стягнення з відповід ача 3104,91грн., з яких: 2826,74грн. - забор гованість за договором про н адання послуг електрозв' яз ку за період березень-листоп ад 2010р., 119,48грн. - інфляційні вит рати, 43,43грн. - 3%річних, 115,26грн. - пеня за несвоєчасну оплату п ослуг.

В підтвердження позову поз ивач посилається на укладени й з відповідачем договір про надання послуг бізнес-мереж і №785 від 01.04.2009р. з додатковими уг одами №1 від 01.04.2009р., №2 від 01.04.2009р., до датками №1.1, 2.1, А від 01.04.2009р., рахунк и №14.3.2010 за березень 2010р. від 31.03.2010р. на суму 443,00грн., №14.4.2010 за квітень 2 010р. від 30.04.2010р. на суму 438,00грн., №14.5.2010 з а травень 2010р. від 31.05.2010р. на суму 4 43,00грн., №14.6.2010 за червень 2010р. від 30.06 .2010р. на суму 438,00грн., №14.7.2010 за липен ь 2010р. від 31.07.2010р. на суму 442,99грн., №14.8. 2010 за серпень 2010р. від 31.08.2010р. на сум у 443,00грн., №14.9.2010 за вересень 2010р. ві д 30.09.2010р. на суму -43,83грн., №14.10.2010 за жо втень 2010р. від 31.10.2010р. на суму 203,32гр н., №14.11.2010 за листопад 2010р. від 30.11.2010р . на суму 20,40грн.

Відповідач не скористався своїм законним правом на уча сть в судовому засідання, про час і місце якого був належни м чином повідомлений замовле ною поштою, про що свідчить пі дпис на Повідомлення уповнов аженої особи підприємства.

Судом прийнято до уваги той факт, що як вимога кредитора, копія позовної заяви з додат ками, так і ухвали суду були на правлені стороні по справі (в ідповідачу) замовленою пошто ю за адресою, вказаною у довід ці Головного управління стат истики у Донецькій області в ід 17.03.2011р. № 14/4-13/290 про знаходження в ЄДРПОУ відповідача.

Господарський суд не позба влений права вирішити спір б ез явки представника сторони на підставі ст. 75 ГПК України.

При дослідженні матеріалі в справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, го сподарським судом -

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є неналеж не виконання відповідачем гр ошових зобов' язань за догов ором про надання послуг бізн ес-мережі №785 від 01.04.2009р. з додатк овими угодами №1 від 01.04.2009р., №2 ві д 01.04.2009р., додатками №1.1, 2.1, А від 01.04.200 9р., підписаного сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господ арського кодексу України від носини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, в иконуються на підставі догов орів.

2

При дослідженні матеріалі в справи господарським судом встановлено, що 01.04.2009р. позивач ем (оператор) та відповідачем (бізнес-абонент) був укладени й договір про надання послуг бізнес-мережі №785 від 01.04.2009р. з до датковими угодами №1 від 01.04.2009р. , №2 від 01.04.2009р., додатками №1.1, 2.1, А ві д 01.04.2009р.

Відповідно до пункту 1 дого вору на підставі ліцензії на здійснення діяльності у сфе рі телекомунікацій на терито рії України, виданої органом регулювання в сфері телеком унікацій, оператор надає біз нес-абоненту на території Ук раїни телекомунікаційні пос луги бізнес-мережі Утел, а біз нес абонент отримує зазначен і послуги та сплачує їх варті сть відповідно до діючих тар ифів. Послуги замовляються б ізнес-абонентом шляхом уклад ання відповідних додаткових угоди до цього договору .

Під бізнес-мережею Утел слі д розуміти систему комплексн ого обслуговування бізнес-аб онентів, що забезпечує надан ня повного спектру телекомун ікаційних послуг з підвищени м рівнем обслуговування.

Згідно до п. 2.1.1 договору опер атор зобов' язаний організо вувати лінію (ї) зв' язку та на давати послуги, як це визначе но у відповідній додатковій угоді чи додатку до цього дог овору. Організація лінії (й) зв ' язку та надання послуг зді йснюється за наявності техні чної можливості

Відповідно до п. 3 договору н е пізніше 10 числа місяця, що на стає за розрахунковим, опера тор виставляє бізнес-абонент у рахунок для оплати вартост і наданих послуг. Розрахунко вим місяцем вважається кожни й календарний місяць року, у м ежах якого надавалися послуг и.

01.04.2009р. сторонами підписана д одаткова угода №1 до договору , відповідно до якої оператор не пізніше 3 робочих днів з мо менту набрання чинності цієї угоди організовує 2 лінії зв' язку від АТС оператора до офі су бізнес-абонента, надає тел ефонні номери (062) 332-36-80, 332-36,77 та за до помогою цих ліній надає посл уги телефонного зв' язку.

також відповідно до умов до даткової угоди №2 від 01.04.2009р. опе ратор надає бізнес-абоненту на території України послуги некомутованого доступу до м ережі Інтернет та додаткові послуги, визначені у замовле нні.

Бізнес-абонент повинен опл атити рахунок за послуги про тягом 10 робочих днів з моменту його отримання (але не пізніш е останнього числа місяця, на ступного за розрахунковим)

Пунктом 6.1. договору встанов лено, що останній набирає чин ності з дня підписання та діє до 31.12.2009р.

Якщо жодна зі сторін за два тижні до закінчення терміну дії договору не заявить про с воє небажання надалі продовж увати співробітництво догов ір вважається продовженим на кожний наступний рік на таки х самих умовах (п. 6.3 договору).

Таким чином, договір вважає ться судом укладеним, оскіль ки містить всі істотні умови .

За умовами статті 193 Господа рського кодексу України, уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов' язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться.

Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст атті 612 ЦК України боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов' язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Позивачем було надано відп овідачу послуги бізнес-мереж і, для оплати яких оператором виписані рахунки №14.3.2010 за бере зень 2010р. від 31.03.2010р. на суму 443,00грн ., №14.4.2010 за квітень 2010р. від 30.04.2010р. на суму 438,00грн., №14.5.2010 за травень 2010р. від 31.05.2010р. на суму 443,00грн., №14.6.2010 за червень 2010р. від 30.06.2010р. на суму 438,00 грн., №14.7.2010 за липень 2010р. від 31.07.2010р . на суму 442,99грн., №14.8.2010 за серпень 2010р. від 31.08.2010р. на суму 443,00грн., №14.9.2010 за вересень 2010р. від 30.09.2010р. на сум у -43,83грн., №14.10.2010 за жовтень 2010р. від 31.10.2010р. на суму 203,32грн., №14.11.2010 за лис топад 2010р. від 30.11.2010р. на суму 20,40гр н., всього на загальну суму 2827,88г рн. (у позивача в позові 2826,74грн., оскільки відповідач перепла тив за першим рахунком 1грн.14к оп., які враховані в рахунку №1 4.3.2010 за березень 2010р.).

Відповідачем, в порушення у мов п.3.1 договору послуги несп лачені в строк, таким чином, су ма заборгованості на час зве рнення із позовом складає 2826,74г рн. за березень-листопад 2010р. та задовольняється судом в пов ному обсязі.

3

Враховуючи несплату відпо відачем наданих йому послуг, позивач просить суду стягну ти з боржника 119,48грн. інфляційн их витрат, 43,43грн. 3%річних, 115,26грн . пені за несвоєчасну оплату п ослуг.

Вирішуючи ці питання, суд в иходить з наступного:

Статтею 36 Закону України „П ро телекомунікації” передба чено, що споживачі телеко мунікаційних послуг не суть відповідальність за пор ушення норм цього Закону, Пра вил надання та отримання тел екомунікаційних послуг відп овідно до закону. У разі затр имки плати за надані операто ром, провайдером телекомуні каційні послуги споживачі сплачують пеню, яка

обчислюється від вартост і неоплачених послуг у розмі рі облікової ставки Націонал ьного банку України, що діяла в період, за який нараховує ться пеня. Сплата споживаче м пені, правомірне припин ення чи скорочення операто ром, провайдером переліку т елекомунікаційних послуг н е звільняє споживача від об ов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Також сторонами в п. 4.2 догово ру самостійно визначений кон кретний розмір відповідальн ості (пені) за несвоєчасне спл ати отриманих послуг, який сп івпадає з розміром відповіда льності, передбаченим вищеза значеним Законом.

Враховуючи вищезазначене, перевіривши наданий позивач ем розрахунок, господарський суд задовольняє вимогу пози вача щодо стягнення суми пен і частково в сумі 97,95грн., оскіл ьки позивачем розрахунок пен і проведений за строк, що пере вищує шестимісячний термін.

Відповідно до пункту друго го статті 625 Цивільного кодекс у України боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь період прострочення , а також 3% річних від простроч еної суми, якщо інший розмір н е встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 119,48грн. інфляційн их витрат, 43,43грн. 3%річних, суд, п еревіривши надані позивачем розрахунки, задовольняє вим оги позивача в повному обсяз і, так як позивачем доведений факт прострочення відповіда чем строків оплати та надани й обґрунтований розрахунок с ум.

Приймаючи до уваги, що з вин и відповідача виник цей спір , на нього покладаються судов і витрати пропорційно задово леної судом суми.

На підставі Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст .526,530,546,549,625 Цивільного кодексу Укр аїни, ст.193 Господарського код ексу України та, керуючись ст аттями 49,82,84,81-1,85 ГПК України, госп одарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Відкри того акціонерного товариств а „Укртелеком” м. Київ в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Ук ртелеком” м. Донецьк до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Росспецтранс” м. Дон ецьк про стягнення 3104,91грн., з як их: 2826,74грн. - заборгованість, 119,48г рн. - інфляційні витрати, 43,43гр н. - 3%річних, 115,26грн. - пеня час тково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ро сспецтранс” м. Донецьк-83114, вул. Р. Люксембург, 74, ЄДРПОУ 32397887 на к ористь Відкритого акціонерн ого товариства „Укртелеком” м. Київ-01030, бул. Т. Шевченка, 18, в о собі Донецької філії м. Донец ьк-83000, пр. Комсомольський, 22, ЄДР ПОУ 01183764 заборгованості в сумі 2826,74грн., 119,48грн. - інфляційних в итрат, 43,43грн. - 3%річних, 97,95грн. - пені, 101,43грн. державного мита т а 234,68грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

В решті позовних вимог відм овити за недоведеністю.

Суддя Гринько С.Ю.

Рішення господарського су ду, повний текст якого оголош ений та підписаний 19.05.2011року, мо же бути оскаржено до Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду через місцевий гос подарський суд в десятиденни й термін.

Надруковано 3 примірника:

1 - суду,

2 - позивачу,

1 - відповідачу