Ухвала

від 27.04.2011 по справі 22/243-48/95

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 22/243-48/95 27.04.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю з іноземною і нвестицією "Тетра Пак"

до Публічного акціонерного товариства "Завод дитячого х арчування "Салюс"

про стягнення заборгованост і та штрафних санкцій

Суддя Бойко Р.В

Представники сторін:

Від позивача: Гендель В.А., Зайченко П.Ю.

Від відповідача: Гелла С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю з іноземн ою інвестицією "Тетра Пак" зве рнулося до господарського су ду міста Києва з позовом до Ві дкритого акціонерного товар иства "Завод дитячого харчув ання "Салюс" (після зміни орган ізаційно-правової форми - Пу блічне акціонерне товариств о "Завод дитячого харчування "Салюс") про стягнення заборго ваності та штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідачем за укл аденим договором №51-09-100 ОМ від 01 .01.2009 р. зобов' язання щодо опла ти поставленого товару викон ані не у повному обсязі, що є п ідставою для стягнення боргу в судовому порядку. Крім того , позивач просить стягнути з в ідповідача пеню та 3% річних за прострочення виконання грош ового зобов' язання.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 10.09.2010 р. у спр аві №22/243, залишеним без змін по становою Київського апеляці йного господарського суду ві д 16.11.2010 р., позов задоволено, стяг нуто з Відкритого акціонерно го товариства "Завод дитячог о харчування "Салюс" на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю з іноземною ін вестицією "Тетра Пак" 759 315,82 грн. о сновного боргу, 80 762,79 грн. пені, 20 836,11 грн. 3% річних, 8 609,14 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Постановою Вищого господа рського суду України від 01.03.2011 р . рішення господарського суд у міста Києва від 10.09.2010 р. та пост анову Київського апеляційно го господарського суду від 16.1 1.2010 р. скасовано, а справу №22/243 пе редано на новий розгляд до го сподарського суду міста Києв а.

Згідно протоколу розподіл у справи між суддями справу № 22/243 призначено до розгляду гол овуючому судді Бойко Р.В.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 09.03.2011 р. справ у № 22/243 прийнято до свого прова дження та присвоєно їй новий номер № 22/243-48/95, розгляд справи пр изначено на 28.03.2011 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 28.03.2011 р. розгл яд справи відкладено до 27.04.2011 р. у зв' язку із заявленим відп овідачем клопотанням та необ хідністю витребування додат кових доказів.

Від представника Товарист ва з обмеженою відповідальні стю з іноземною інвестицією "Тетра Пак" надійшло клопотан ня про забезпечення позову, в якому позивач просив заборо нити відповідачу вчиняти пев ні дії, а саме відчужувати нал ежне йому на праві власності рухоме і нерухоме майно у буд ь-який спосіб, змінювати місц езнаходження та реорганізац ію юридичної особи у будь-яки й спосіб.

Відповідно до ст. 66 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який пода в позов, або з своєї ініціатив и має право вжити передбачен их статтею 67 цього Кодексу зах одів до забезпечення позову. Забезпечення позову допуска ється в будь-якій стадії пров адження у справі, якщо невжит тя таких заходів може утрудн ити чи зробити неможливим ви конання рішення господарськ ого суду.

Судом в задоволенні клопот ання про забезпечення позову відмовлено, оскільки позива чем не надано доказів з якими приписи ст. 66 Господарського процесуального кодексу Укра їни пов'язують можливість вж иття заходів забезпечення по зову.

26.04.2011 р. через канцелярію суду представник відповідача над ав клопотання про призначенн я судової почеркознавчої екс пертизи, в якому запропонува в господарському суду питанн я, що мають бути роз'яснені суд овим експертом.

В судове засідання предста вники позивача з'явилися, на в иконання вимог ухвали суду н адали документи, проти призн ачення експертизи заперечув али.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, ви моги ухвали суду виконав, зая влене клопотання про признач ення експертизи підтримав.

Відповідач зазначає, що під писи на товарно-транспортних накладних та довіреностях н а осіб, які одержували такий т овар, є різними, а товарно-тран спортні накладні №1830017760 від 29.05.2009 р., №18300018864 від 07.08.2009 р. та №1830017761 від 29.05.200 9 р. взагалі не містять підписі в осіб, які отримали товар.

До того ж, на необхідність в становлення такої відповідн ості звертається увага в пос танові Вищого господарськог о суду України від 01.03.2011 р.

Відтак, для правильного вир ішення спору необхідно встан овити чи підписані товарно-т ранспортні накладні уповнов аженою особою.

Роз'яснення вказаного пита ння можливе шляхом проведенн я почеркознавчої експертизи .

Крім того, за наслідками про ведення почеркознавчої експ ертизи існує необхідність ви значення дійсного розміру за боргованості, що утворилася за договором №51-09-100 ОМ від 01.01.2009 р.

Роз'яснення вказаного пита ння можливе шляхом проведенн я економічної експертизи.

Відповідно до п.1.2 Інструкці ї про призначення та проведе ння судових експертиз та екс пертних досліджень, затвердж еної наказом Міністерства юс тиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5 (у редакції наказу Міністе рства юстиції України від 30 гр удня 2004 р. N 144/5) експертиза, для ви рішення питань якої необхідн і знання з різних галузей зна нь або різних напрямів у межа х однієї галузі знань, є компл ексною.

За таких обставин, у даній с праві для роз' яснення питан ь, необхідних для правильног о вирішення спору, має бути пр изначена комплексна експерт иза.

Відповідно до ст. 41 Господар ського процесуального кодек су України для роз'яснення пи тань, що виникають при виріше нні господарського спору і п отребують спеціальних знань , господарський суд признача є судову експертизу. Учасник и судового процесу мають пра во пропонувати господарсько му суду питання, які мають бут и роз'яснені судовим експерт ом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарськ им судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручаєт ься державним спеціалізован им установам чи безпосереднь о особам, які відповідають ви могам, встановленим Законом України "Про судову експерти зу". Особа, яка проводить судов у експертизу користується пр авами і несе обов'язки, зазнач ені у статті 31 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення пред ставників учасників судовог о процесу та розглянувши мат еріали справи суд дійшов вис новку про необхідність призн ачення у справі судової комп лексної експертизи, проведен ня якої необхідно доручити К иївському науково-дослідном у інституту судових експерти з з метою з' ясування наведе них в ухвалі питань.

Відповідно до ст. 79 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд зупиняє провадження у справ і в разі неможливості розгля ду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи , що розглядається іншим судо м, а також у разі звернення гос подарського суду із судовим дорученням про надання право вої допомоги до іноземного с уду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має прав о зупинити провадження у спр аві у випадках призначення г осподарським судом судової е кспертизи.

За таких обставин, провадже ння у справі підлягає зупине нню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні к лопотання Товариства з обмеж еною відповідальністю з іноз емною інвестицією "Тетра Пак " про забезпечення позову від мовити.

2. Призначити у справі № 22/243-48/95 комплексу експертизу, пр оведення якої доручити Київс ькому науково-дослідному інс титуту судових експертиз (03680, м . Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерт а поставити такі питання:

- чи відповідають підписи ос іб, які містяться в графі "підп ис отримувача вантажу/дата" у сіх наявних в матеріалах спр ави товарно-транспортних нак ладних, зразкам підписів осі б, вказаних в довіреностях, за значених в графі "через кого (д овіреність)" наведених товар но-транспортних накладних?

- чи відповідає підпис, який міститься в графі "підпис отр имувача вантажу/дата" в усіх наявних в матеріалах справи товарно-транспортних наклад них підпису ОСОБА_1, який м іститься в наявних в матеріа лах справи довіреностях?

- в якому розмірі підтверджу ється заборгованість Публіч ного акціонерного товариств а "Завод дитячого харчування "Салюс" перед Товариством з об меженою відповідальністю з і ноземною інвестицією "Тетра Пак" за договором №51-09-100 ОМ від 01.0 1.2009 р.?

4. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову е кспертизу" попередити експер та про кримінальну відповіда льність за статтями 384 та 385 Кри мінального кодексу України.

5. Ухвалу та матеріали с прави №22/243-48/95 надіслати Київськ ому науково-дослідному інсти туту судових експертиз.

6. Зобов' язати сторон и на вимогу експерта негайно надати всі документи та мате ріали, які необхідні для пров едення експертизи. Докази на дання до КНДІСЕ матеріалів д ля експертного дослідження у встановленому порядку напра вити до господарського суду міста Києва.

7. Зобов' язати Товарист во з обмеженою відповідальні стю з іноземною інвестицією "Тетра Пак" надати оригінали д овіреностей та товарно-транс портних накладних, якими обґ рунтовується поставка товар у Публічному акціонерному то вариству "Завод дитячого хар чування "Салюс" згідно догово ру №51-09-100 ОМ від 01.01.2009 р.

8. Зобов' язати Публіч не акціонерне товариство "За вод дитячого харчування "Сал юс" попередньо оплатити варт ість експертизи, докази чого надати в судове засідання пі сля поновлення провадження у справі.

9. Провадження у справі зу пинити до проведення судової експертизи та отримання вис новку експерта.

Суддя Р.В.Бойко