Ухвала

від 15.02.2012 по справі 22/243-48/95

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 22/243-48/95 15.02.12

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю з іноземною і нвестицією "Тетра Пак"

до Публічного акціонерного т овариства "Завод дитячого ха рчування "Салюс"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача: Гендель В.А., Зайченко П.Ю.

від відповідача: Лукашенко Т.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземно ю інвестицією "Тетра Пак" звер нулося до господарського суд у міста Києва з позовом до Від критого акціонерного товари ства "Завод дитячого харчува ння "Салюс" (після зміни органі заційно-правової форми - Пуб лічне акціонерне товариство "Завод дитячого харчування "С алюс") про стягнення заборгов аності та штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідачем за укл аденим договором №51-09-100 ОМ від 01 .01.2009 р. зобов' язання щодо опла ти поставленого товару викон ані не у повному обсязі, що є п ідставою для стягнення боргу в судовому порядку. Крім того , позивач просить стягнути з в ідповідача пеню та 3% річних за прострочення виконання грош ового зобов' язання.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 10.09.2010 р. у спр аві №22/243, залишеним без змін по становою Київського апеляці йного господарського суду ві д 16.11.2010 р., позов задоволено, стяг нуто з Відкритого акціонерно го товариства "Завод дитячог о харчування "Салюс" на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю з іноземною ін вестицією "Тетра Пак" 759 315,82 грн. о сновного боргу, 80 762,79 грн. пені, 20 836,11 грн. 3% річних, 8 609,14 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Постановою Вищого господа рського суду України від 01.03.2011 р . рішення господарського суд у міста Києва від 10.09.2010 р. та пост анову Київського апеляційно го господарського суду від 16.1 1.2010 р. скасовано, а справу №22/243 пе редано на новий розгляд до го сподарського суду міста Києв а.

Згідно протоколу розподіл у справи між суддями справу № 22/243 призначено до розгляду гол овуючому судді Бойко Р.В.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 09.03.2011 р. справ у № 22/243 прийнято до свого прова дження та присвоєно їй новий номер № 22/243-48/95, розгляд справи пр изначено на 28.03.2011 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 28.03.2011 р. у зв' язку із клопотанням представ ника відповідача та необхідн істю витребування додаткови х доказів розгляд справи від кладено до 27.04.2011 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 27.04.2011 р. у спра ві №22/243-48/95 призначено комплексн у експертизу, проведення яко ї доручено Київському науков о-дослідному інституту судов их експертиз, провадження у с праві зупинено до проведення судової експертизи та отрим ання висновку експерта.

16.11.2011 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідно го інституту судових експерт из надійшло повідомлення, з я кого вбачається, що призначе на ухвалою господарського су ду міста Києва від 27.04.2011 р. експе ртиза не проведена у зв' язк у із ненаданням сторонами не обхідних для проведення експ ертизи документів, а матеріа ли справи №22/243-48/95 повернуто до г осподарського суду міста Киє ва.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 24.11.2011 р. понов лено провадження у справі та призначеної її до розгляду н а 14.12.2011 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 14.12.2011 р. у зв' язку із неявкою представникі в сторін розгляд справи відк ладено до 21.12.2011 р.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 21.12.2011 р. у зв' яз ку із перебуванням судді Бой ко Р.В. у відпустці справу №22-243-48 /95 передано для розгляд судді Ващенко Т.М.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 21.12.2011 р. (суддя Ващенко Т.М.) прийнято до пров адження справу №22/243-48/95 та у зв' язку із неявкою представникі в відповідача розгляд справи відкладено до 25.01.2012 р.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 10.01.2012 р. справу № 22/243-48/95 передано для розгляд суд ді Бойко Р.В. у зв' язку із пов ерненням останнього з відпус тки.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 13.01.2012 р. (суддя Бойко Р.В.) прийнято до провад ження справу №22/243-48/95.

В судовому засіданні 25.01.2012 р. о голошено перерву до 01.02.2012 р.

Представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про призначення судово-бухгалтерської експе ртизи.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 01.02.2012 р. у зв' язку із необхідністю витребу вання додаткових пояснень ро згляд справи відкладено до 15.0 2.2012 р.

Представники сторін в судо ве засідання з'явилися, надал и пояснення по справі, в яких виклали перелік питань, що не обхідно поставити експерту д ля дослідження.

При цьому, представник відп овідача повідомив, що забезп ечити явку в судове засіданн я водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для відібрання пояснень та вільних зразків підписів неможливо, оскільк и дані особи є працівниками в ідповідача на сьогоднішній д ень, а їх місцезнаходження не відоме.

Суд відзначає, що між сторон ами існує спір щодо наявност і повноважень у осіб, які отри мували спірний товар, оскіль ки підписи на товарно-трансп ортних накладних та довірено стях на осіб, які одержували т акий товар, є різними.

До того ж, на необхідність в становлення такої відповідн ості звертається увага в пос танові Вищого господарськог о суду України від 01.03.2011 р.

Відтак, для правильного вир ішення спору необхідно встан овити чи підписані товарно-т ранспортні накладні уповнов аженою особою.

Роз'яснення вказаного пита ння можливе шляхом проведенн я почеркознавчої експертизи .

Крім того, за наслідками про ведення почеркознавчої експ ертизи існує необхідність ви значення дійсного розміру за боргованості, що утворилася за договором №51-09-100 ОМ від 01.01.2009 р.

Роз'яснення вказаного пита ння можливе шляхом проведенн я економічної експертизи.

Відповідно до п.1.2 Інструкці ї про призначення та проведе ння судових експертиз та екс пертних досліджень, затвердж еної наказом Міністерства юс тиції України від 08.10.1998 р. №53/5 (у р едакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12. 2004 р. № 144/5 ) експертиза, для вирішення пи тань якої необхідні знання з різних галузей знань або різ них напрямів у межах однієї г алузі знань, є комплексною.

За таких обставин, у даній с праві, для роз' яснення пита нь, необхідних для правильно го вирішення спору, має бути п ризначена комплексна експер тиза.

Відповідно до ст. 41 Господар ського процесуального кодек су України для роз'яснення пи тань, що виникають при виріше нні господарського спору і п отребують спеціальних знань , господарський суд признача є судову експертизу. Учасник и судового процесу мають пра во пропонувати господарсько му суду питання, які мають бут и роз'яснені судовим експерт ом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарськ им судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручаєт ься державним спеціалізован им установам чи безпосереднь о особам, які відповідають ви могам, встановленим Законом України "Про судову експерти зу". Особа, яка проводить судов у експертизу користується пр авами і несе обов'язки, зазнач ені у статті 31 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін та розгляну вши матеріали справи суд дій шов висновку про необхідніст ь призначення у справі судов ої комплексної експертизи, п роведення якої необхідно дор учити Київському науково-дос лідному інституту судових ек спертиз з метою з' ясування наведених в ухвалі питань.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд має право зупинити провад ження у справі за клопотання м сторони, прокурора, який бер е участь в судовому процесі, а бо за своєю ініціативою, зокр ема, у випадку призначення го сподарським судом судової ек спертизи.

За таких обставин, провадже ння у справі підлягає зупине нню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 22/243-48/95 комплексу експертизу, пр оведення якої доручити Київс ькому науково-дослідному інс титуту судових експертиз (03680, м . Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта пос тавити такі питання:

- чи відповідають підписи ос іб, які містяться в графі "підп ис отримувача вантажу/дата" у сіх наявних в матеріалах спр ави товарно-транспортних нак ладних, зразкам підписів осі б, вказаних в довіреностях, за значених в графі "через кого (д овіреність)" наведених товар но-транспортних накладних?

- чи відповідають підписи, я кі міститься в графі "підпис о тримувача вантажу/дата" в усі х наявних в матеріалах справ и товарно-транспортних накла дних підписам ОСОБА_1, ОС ОБА_2, ОСОБА_3, які містить ся в наявних в матеріалах спр ави довіреностях?

- яка вартість продукції, по ставленої Товариством з обме женою відповідальністю з іно земною інвестицією "Тетра Па к" на користь Публічного акці онерного товариства "Завод д итячого харчування "Салюс" у п еріод з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. на підста ві договору №51-09-100 ОМ від 01.01.2009 р.?

- яка сума коштів була сплач ена Публічним акціонерним то вариством "Завод дитячого ха рчування "Салюс" на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю з іноземною інвест ицією "Тетра Пак" за поставлен у згідно договору №51-09-100 ОМ від 0 1.01.2009 р. у період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. пр одукцію згідно з призначення ми відповідних платежів?

- в якому розмірі підтверджу ється заборгованість Публіч ного акціонерного товариств а "Завод дитячого харчування "Салюс" перед Товариством з об меженою відповідальністю з і ноземною інвестицією "Тетра Пак" за поставлену згідно дог овору №51-09-100 ОМ від 01.01.2009 р. у період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. продукцію?

3. Повідомити Київському нау ково-дослідному інституту су дових експертиз про можливіс ть проведення почеркознавчо ї експертизи за наявними в ма теріалах справи зразками під писів шляхом співставлення ї х з підписами на спірних това рно-транспортних накладних/д овіреностях.

4. Відповідно до статті 14 Зак ону України "Про судову експе ртизу" попередити експерта п ро кримінальну відповідальн ість за статтями 384 та 385 Кримін ального кодексу України.

5. Ухвалу та матеріали справ и №22/243-48/95 надіслати Київському науково-дослідному інститут у судових експертиз.

6. Зобов' язати сторони на в имогу експерта негайно надат и всі документи та матеріали , які необхідні для проведенн я експертизи. Докази надання до КНДІСЕ матеріалів для екс пертного дослідження у встан овленому порядку направити д о господарського суду міста Києва.

7. Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Тет ра Пак" надати оригінали дові реностей та товарно-транспор тних накладних, якими обґрун товується поставка товару Пу блічному акціонерному товар иству "Завод дитячого харчув ання "Салюс" згідно договору № 51-09-100 ОМ від 01.01.2009 р.

8. Зобов' язати Публічне ак ціонерне товариство "Завод д итячого харчування "Салюс" по передньо оплатити вартість е кспертизи, докази чого надат и в судове засідання після по новлення провадження у справ і.

9. Провадження у справі зупи нити до проведення судової е кспертизи та отримання висно вку експерта.

Суддя Р.В .Бойко