Ухвала

від 16.05.2011 по справі 39/44

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  39/44

16.05.11

За позовом                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Агробуд"

до  відповідача-1       Акціонерного товариства закритого типу "Агро"  

до відповідача-2  Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"  

про поділ майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності

                                                                                                                                Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача:         ОСОБА_1, довіреність № 4 від 24.03.2011 р.

від відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 14.04.2011 р.

від відповідача-2: не з»явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон-Агробуд" (позивач) звернулося до Господарського  суду міста Києва  з позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Агро" (відповідач-1), до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про:

- поділ в натурі майнового комплексу загальною площею 566 кв. м, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 47 шляхом виділення Товариству з обмеженою відповідальністю "Регіон-Агробуд" (04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 47, код ЄДРПОУ 36867698) 70/100 ідеальних часток із спільної часткової власності в натурі у складі літ. Б –складське приміщення площею 92,9 кв. м, літ. В –основний корпус площею 302,3 кв. м;

- припинення права спільної часткової власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Агробуд" (04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 47, код ЄДРПОУ 36867698) на частку в розмірі 70/100 від майнового комплексу загальною площею 566 кв. м, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 47;

- припинення права спільної часткової власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро" (01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, 44/22, к. 71, код ЄДРПОУ 16459456) на частку в розмірі 30/100 від майнового комплексу загальною площею 566 кв. м, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 47;

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон-Агробуд" (04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 47, код ЄДРПОУ 36867698) право приватної власності на нежилі будівлі, а саме: літ. Б –складське приміщення площею 92,9 кв. м, літ. В –основний корпус площею 302,3 кв. м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 47, як на окремо визначений об»єкт нерухомого майна загальною площею 395,2 кв.м;

- зобов»язання Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в, код ЄДРПОУ 03359836) зареєструвати право приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Агробуд" (04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 47, код ЄДРПОУ 36867698) на окремо визначений об»єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 47, у складі нежилих будівель загальною площею 395,3 кв.м, а саме: літ. Б –складське приміщення площею 92,9 кв. м, літ. В –основний корпус площею 302,3 кв. м;

- про стягнення з відповідачів сплаченого позивачем державного мита та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що внаслідок відчуження ТОВ «Компанія «Автоінвест»на користь позивача за Договором купівлі –продажу нежилих будівель № 2692 від 17.06.2010 р. нежилих будівель загальною площею 395,3 кв.м, а саме: літ. Б –складське приміщення площею 92,9 кв. м, літ. В –основний корпус площею 302,3 кв. м, що складає 70/100 частин від майнового комплексу загальною площею 566 кв. м, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 47, позивач набув право спільної часткової власності на вищезазначений цілісний майновий комплес, що підтверджується витягом КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" № 26606519 від 05.07.2010 р. Відповідач-1, який є співласником наведеного цілісного майнового комплесу в частці 30/100, а саме нежитлових будівель: літ. А –125,1 кв.м, літ. Г –22,5 кв. м, внаслідок природної руйнації здійснив їх знесення та повідомив позивача листом № 10/02 від 10.02.2011 р. про скасування відповідачем 2 державної реєстрації права власності частини майнового комплексу у частці 30/100 за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 47 за заявою відповідача-1 від 14.12.2010 р. № 93730. Позивач з посиланням на приписи ст.ст. 317, 319, 362, 367, 391, 392 ЦК України зазначає, що право співвласника спільної часткової власності обмежується на розпорядження його майном, тоді як власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд, при цьому власник майна може пред»явтити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2011 р. порушено провадження у справі № 39/44 та призначено справу до розгляду на 04.04.2011 р. о 09:50 год.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 04.04.2011 р., надав на виконання вимог ухвали суду довідку-повідомлення та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців стосовно позивача та відповідача станом на 23.03.2011 р.

Представник відповідача-1 (ОСОБА_3) в судовому засіданні, призначеному на 04.04.2011 р., надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, а саме: звернення відповідача-1 до відповідача-2 із заявою від 14.12.2010 р. № 93730 про скасування державної реєстрації права власності на будівлі літ. А –125,1 кв.м, літ. Г –22,5 кв. м, скасування державної реєстрації права власності на наведені будівлі, що підтверджується листом відповідача-2 № 5191 від 02.02.2011 р., у зв»язку з чим зазначив відповідач-1, що вимоги позивача, спрямовані на припинення права спільної часткової власності, а також про визнання за позивачем приватної власності на нежилі будівлі, а саме: літ. Б –складське приміщення площею 92,9 кв. м, літ. В –основний корпус площею 302,3 кв. м, які знаходяться за адресою м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 47, як на окремо визначений об»єкт нерухомого майна загальною площею 395,2 кв.м є правомірними.

Представник відповідача-2 в судове засідання 04.04.2011 р. не з"явився, вимоги ухвали суду від 14.03.2011 р. не виконав.

Ухвалою суду від 04.04.2011 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 18.04.2011 р. о 11630 год.

15.04.2011 р. відповідач-1 через відділ діловодства суду подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволено.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 18.04.2011 р., подав письмові пояснення щодо обгрунтування позовних вимог до відповідача-2, якими також уточнив позовні вимоги до останнього, а саме: просив зобов»язати Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в, код ЄДРПОУ 03359836) зареєструвати право приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Агробуд" (04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 47, код ЄДРПОУ 36867698) на окремо визначений об»єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 47, у складі нежилих будівель загальною площею 395,2 кв.м, а саме: літ. Б –складське приміщення площею 92,9 кв. м, літ. В –основний корпус площею 302,3 кв. м.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні, призначеному на 18.04.2011 р., звернувся до суду з клопотанням про зміну поштової адреси та з клопотанням про відкладення розгляду справи. Клопотання відповідача-1 судом задоволені.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні, призначеному на 18.04.2011 р., звернувся до суду з усним  клопотанням про залучення доказів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволено.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні, призначеному на 18.04.2011 р., надав суду письмове клопотання, відповідно до якого повідомив суд, що відповідно до рішення Голови Правління відповідача-1 доручення № 16 від 01.03.2011 р., видане на ім"я ОСОБА_3, наказом № 02-В від 04.04.2011 р. відкликане, а тому з 04.04.2011 р. у ОСОБА_3 відсутні повноваження на представництво інтересів відповідача-1 у даній справі.  Клопотання судом задоволено.

Представники сторін в судовому засіданні, призначеному на 18.04.2011 р., звернулися до суду з клопотанням про продовження термінів розгляду справи. Клопотання судом задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва, на підставі ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, строк вирішення спору продовжено, розгляд справи відкладено на 16.05.2011 р.

22.04.2011 р. представник позивача через відділ діловодства суду подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволено.

12.05.2011 р. представник відповідача-1 через відділ діловодства суду подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволено.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні, призначеному на 16.05.2011 р., подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з необхідністю встановлення наявності у ТОВ "Регіон-Агробуд" статуса позивача. Так, відповідач-1 зазаначає, що позивач не надав суду доказів, які б свідчили б про дотримання вимог ст. 362 ЦК України під час придбання частини у праві спільної власності на спірний  майновий комплекс. Наведене клопотання судом відхилене з огляду на наступне:

Згідно ч. 2 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Підстави для відкладення розгляду справи визначені частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, а саме: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи наведені норми Господарського процесуального кодексу України, а також предмет спору у даній справі, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи з підстав встановлення наявності у ТОВ "Регіон-Агробуд" статуса позивача, а тому клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Представник відповідача-1 (ОСОБА_2) в судовому засіданні, призначеному на 16.05.2011 р., надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позовні вимоги безпідставними та необгрунтованими, просить суд відмовити у задоволенні позову повністю. При цьому, представник відповідача-1 зазначив, що заява від 10.12.2010 р. до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про анулювання реєстрації права власності на будівлі літ. А –125,1 кв.м, літ. Г –22,5 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 47, від імені відповідача-1 подавалась за підписом Голови правління АТЗТ «Агро»ОСОБА_4, дії якого суперечать Положенню про управління та розпорядження майном АТЗТ «Агро», затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів від14.04.2010 р. Крім того, однією із заявлених позивачем вимог є припинення права спільної часткової власності Акціонерного товариства закритого типу "Агро" на частку в розмірі 30/100 від майнового комплексу загальною площею 566 кв. м, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 47, тоді як докази, які б вказували на належність Акціонерному товариству закритого типу "Агро" права спільної часткової власності на вказану частину майна в матеріалах справи відсутні.

Представник відповідача-2 в судове засідання 16.05.2011 р. не з"явився, відзив на позов та документи на виконання вимог ухвал суду від 14.03.2011 р., від 04.04.2011 р. та від 18.04.2011 р. не подав та не надіслав, про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Нез»явлення представника відповідача-2 в судове засідання 16.05.2011 р. та неподання останнім витребуваних ухвалами суду доказів, необхідність витребування нових доказів по справі перешкоджає розгляду господарським судом справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 16.05.2011 р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23.05.2011 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 26.

3. Зобов"язати позивача:

- надати суду докази звернення до відповідача-2 щодо реєстрації права власності на окремо визначений об"єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 47 у складі нежилих будівель загальною площею 395,2 кв.м., а саме: літ. Б - складське приміщення площею 92,9 кв.м., літ. В - основний корпус площею 302,3 кв.м.;

- надати суду докази належності відповідачу-1 права спільної часткової власності на частку в розмірі 30/100 від майнового комплексу загальною площею 566 кв. м, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 47 (належним чином засвідчені копії договору купівлі –продажу від 15.06.1999 р., акту прийому –передачі від 15.06.1999 р., дублікатів наведеного договору та акту, що складені 2.06.2009 р.);

- надати докази на підтвердження скасування державної реєстрації права власності на частину майнового комплексу літ. А –125,1 кв.м, літ. Г –22,5 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 47 (відповідний витяг з державного реєстру).

4. Зобов"язати відповідача-1:

- надати суду докази належності відповідачу-1 права спільної часткової власності на частку в розмірі 30/100 від майнового комплексу загальною площею 566 кв. м, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 47 (належним чином засвідчені копії договору купівлі –продажу від 15.06.1999 р., акту прийому –передачі від 15.06.1999 р., дублікатів наведеного договору та акту, що складені 2.06.2009 р.)

 5.  Зобов‘язати відповідача-2:

-          надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів  справи);

-          надати суду докази належності відповідачу-1 права спільної часткової власності на частку в розмірі 30/100 від майнового комплексу загальною площею 566 кв. м, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 47 (належним чином засвідчені копії договору купівлі –продажу від 15.06.1999 р., акту прийому –передачі від 15.06.1999 р., дублікатів наведеного договору та акту, що складені 2.06.2009 р.);

- надати докази на підтвердження скасування державної реєстрації права власності на частину майнового комплексу літ. А –125,1 кв.м, літ. Г –22,5 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 47 (відповідний витяг з державного реєстру).

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 22, 33, 34, ч. 4 ст. 74 ГПК України та з огляду на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

7.  Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду  до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме: стягнення в доход Державного бюджету України з винної сторони штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

8. Визнати явку представників позивача, відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання обов'язковою.

Суддя                                                                                        Гумега О.В.

Розгляд справи призначив на 23.05.11  о 10:30. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.