Ухвала

від 12.05.2011 по справі 50/491-10/130

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 50/491-10/130 12.05.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Неолайн медіа»

до 1. Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Євроінформ»

2. Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Мответ Україна»

про стягненн я 4 463 743,92 грн.

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_ 1 (довіреність від 04.10.10);

від відповідача 1: не з' яв ились;

від відповідача 2: не з' яви лись;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Неолайн ме діа»звернулось до господарс ького суду м. Києва з позовом п ро стягнення з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Євроінформ», Товариства з об меженою відповідальністю «М ответ Україна»заборгованос ті в сумі 4 463 743,92 грн.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 26.11.2010 року, з алишеним без змін постановою Київського апеляційного гос подарського суду від 27.12.2010 позо в задоволено частково.

Постановою Вищого господа рського суду України від 30.03.2011 р оку у справі № 50/491 касаційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінфо рм»задоволено частково, пост анову Київського апеляційно го господарського суду від 27.1 2.2010 року та рішення Господарсь кого суду м. Києва від 26.11.2010 року скасовано, справу передано н а новий розгляд до Господарс ького суду міста Києва.

Справу № 50/491 було передано на новий розгляд судді Котков О .В.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 12.04.2011 року сп рава була прийнята до провад ження, розгляд справи призна чено на 12.05.2011 року.

Відповідачі в призначене с удом судове засідання не з' явилися, вимог ухвали суду ві д 12.04.2011 року не виконали.

При цьому, 11.05.2011 року, через кан целярію Господарського суду міста Києва, від відповідача -1 надійшли клопотання про вит ребування доказів та оголоше ння по справі перерви.

Клопотання відповідача-1 в ч астині оголошення по справі перерви визнано необґрунтов аним, причини неявки до суду - неповажними. Відповідачем-1 у справі являється товариство (Товариство з обмеженою відп овідальністю «Євроінформ»), а не конкретний представник. Господарським процесуальни м кодексом України передбаче но ведення справи через пред ставника, що надає можливіст ь направити на розгляд справ и іншу уповноважену особу.

Дослідивши подане відпові дачем-1 клопотання про витреб ування у позивача доказів на дання послуг Товариством з о бмеженою відповідальністю « Неолайн медіа»Товариству з о бмеженою відповідальністю « Євроінформ»за договором про надання послуг № 0107-09 від 01.07.09р. в період з лютого по квітень 2010 р оку та доказів отримання Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Євроінформ»раху нків за період з лютого по кві тень 2010 року та актів виконани х робіт за період лютий-квіте нь 2010 року за договором про над ання послуг № 0107-09 від 01.07.09р., суд в важає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволен ню, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 38 ГПК України ст орона або прокурор у разі нем ожливості самостійно надати докази вправі подати клопот ання про витребування господ арським судом доказів.

Враховуючи те, що відповідн о до п.п. 4.2-4.6 Договору про наданн я послуг № 0107-09 від 01.07.09р. оплата за надані за договором послуги здійснюється на підставі на даного позивачем відповідач у-1 акту наданих послуг, а підс тавою для проведення розраху нків за договором за надані п озивачем послуги проводитьс я на підставі виставленого п озивачем відповідачу-1 рахун ку, обґрунтованими є клопота ння відповідача-1 про витребу вання у позивача доказів отр имання Товариством з обмежен ою відповідальністю «Євроін форм»рахунків за період з лю того по квітень 2010 року та акті в виконаних робіт за період л ютий-квітень 2010 року за догово ром про надання послуг № 0107-09 ві д 01.07.09р.

Щодо заявленого відповіда чем-1 клопотання про витребув ання у позивача платіжного д оручення про перерахування д о держаного бюджету України суми податку, яка у точній мір і відповідає розміру (відсот ку) наявної чи заявленої у поз овних вимогах позивача забор гованості відповідача-1 по до говору № 0107-09 від 01.07.09р., за період з 01.02.2010р. по 30.04.2010р., суд повідомляє , що відповідне клопотання бу де розглядатися в наступному судовому засіданні.

Окрім цього, 12.05.2011р. представн иком позивача до суду було по дано клопотання про забезпеч ення позову.

В своєму клопотанні про вжи ття заходів до забезпечення позову представник позивача просить суд забезпечити поз ов шляхом накладення арешту на все майно відповідача-1 та н акласти арешт на грошові кош ти відповідача-1, в межах визна ченої в позовній заяві суми з аборгованості, які знаходять ся на рахунках останнього.

Розглянувши подану на розг ляд суду заяву про забезпече ння позову суд прийшов до вис новку про відсутність підста в для вжиття заходів до забез печення позову у даній справ і виходячи з наступного.

Відповідно до статті 66 ГПК У країни господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав п озов, або з своєї ініціативи м ає право вжити заходів до заб езпечення позову. Забезпечен ня позову допускається в буд ь-якій стадії провадження у с праві, якщо невжиття таких за ходів може утруднити чи зроб ити неможливим виконання ріш ення господарського суду.

Згідно Інформаційного лис та Вищого господарського суд у України від 12.12.2006р. № 01-8/2776 «Про де які питання практики забезпе чення позову»у випадку зверн ення до суду з клопотанням пр о забезпечення позову заявни к повинен обґрунтувати причи ни звернення із заявою про за безпечення позову. З цією мет ою та з урахуванням загальни х вимог передбачених ст. 33 ГПК України, обов' язковим є под ання доказів наявності факти чних обставин, з якими пов' я зується застосування певног о заходу до забезпечення поз ову.

Позивачем не було наведено суду жодних підстав, які б уне можливили захист його прав, с вобод та інтересів без вжитт я відповідних заходів, не нав едено суду належних доказів, також з матеріалів справи су дом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну н ебезпеку заподіянню шкоди пр авам, свободам та інтересам п озивача.

Відповідно до пункту 1, 2 част ини першої статті 77 ГПК Україн и господарський суд відклада є розгляд справи в разі нез' явлення в засідання представ ників сторін, інших учасникі в судового процесу, неподанн я витребуваних доказів, необ хідністю витребування нових доказів.

З метою недопущення поруше ння процесуальних прав сторі н на участь у судовому засіда нні, повного та всебічного з' ясування обставин справи, су д вважає за доцільне відклас ти розгляд справи чим надати сторонам по справі додатков у можливість скористатись св оїм правом на участь у розгля ді справи.

Керуючись ст. 66, п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, с т. 86 ГПК України, господарськи й суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд сп рави у судовому засіданні на 02.06.2011 о 11:00.

2. Викликати в судове засі дання представників сторін. Засідання відбудеться за ад ресою м. Київ, вул. Б. Хмельниць кого, 44-В, зал судового засідан ня № 48.

3. Зобов' язати позивача н адати суду: докази отримання Товариством з обмеженою від повідальністю «Євроінформ» рахунків за період з лютого п о квітень 2010 року та актів вико наних робіт за період лютий-к вітень 2010 року за договором пр о надання послуг № 0107-09 від 01.07.09р.

4. Зобов' язати сторін надати суду письмові пояс нення по справі щодо заявлен их вимог та заперечень з урах уванням вказівок, що містять ся у постанові Вищого господ арського суду України від 30.03.20 11 року.

5. Запропонувати сторонам на дати додаткові наявні та не п редставлені суду докази на п ідтвердження заявлених вимо г та заперечень.

6. Відмовити у задоволенні к лопотання про забезпечення п озову у даній справі.

Попередити відповідачів, щ о при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судово му засіданні справа буде роз глянута відповідно до ст. 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України за наявним и в ній матеріалами.

Попередити сторони, що при у хиленні від виконання вимог суду до винної сторони можут ь бути застосовані санкції п ередбачені п. 5 ст. 83 ГПК України .

Ознайомлення з матеріалам и справи здійснюється щовівт орка та щоп' ятниці за наявн ості завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати да ту та час з' явлення предста вника до суду для ознайомлен ня з матеріалами справи.

Суддя О.В. Котков