Ухвала

від 16.05.2011 по справі 37/76

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 37/76 16.05.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «СИСТЕМНИЙ Е НЕРГЕТИЧНИЙ МЕНЕДЖМЕНТ КО»

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю «ІНСТИТУТ ПР ОБЛЕМ ЕКОЛОГІЇ ТА ЕНЕРГОЗБЕР ЕЖЕННЯ»

Про стягнення 217 368, 93 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судовому засіданні брали участь:

Від позивача: ОСОБА_1, д ов. № б/н від 25.03.2011 р.

Від відповідача: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду м. Києва передано по зов Товариства з обмеженою в ідповідальністю «СИСТЕМНИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ МЕНЕДЖМЕНТ КО» до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «ІНСТИТУТ ПР ОБЛЕМ ЕКОЛОГІЇ ТА ЕНЕРГОЗБЕР ЕЖЕННЯ»про стягнення 210 399, 80 грн . основного боргу та 6 969, 13 грн. не устойки у зв' язку з неналеж ним виконанням відповідачем своїх зобов' язань за догов ором купівлі-продажу від 15.11.2010 р . щодо оплати отриманих комп' ютерної й побутової техніки, меблів та офісного інвентар ю.

Ухвалою суду від 07.03.2011 р. було п орушено провадження у даній справі № 37/76 та призначено її ро згляд на 20.04.2011 р., зобов' язано с торін надати певні документи .

Через відділ діловодства Г осподарського суду міста Киє ва 20.04.2011 р. від відповідача наді йшло клопотання про відкладе ння розгляду справи у зв' яз ку з неможливістю явки його п редставника через службове з асідання та про забезпечення фіксації судового розгляду технічними засобами.

Розглянувши у судовому зас іданні 20.04.2011 р. клопотання відпо відача, суд його відхилив в ча стині відкладення розгляду д аної справи з тих підстав, що н ормами чинного законодавств а України не обмежено коло ос іб, які можуть представляти о собу в судовому процесі, тому неможливість одного з предс тавників відповідача бути пр исутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації п рава учасника судового проце су на участь у судовому засід анні його іншого представник а, а також реалізації його пра ва на захист шляхом подання в ідзиву на позов по суті. Проте відповідач наданими йому пр оцесуальними правами не скор истався.

Крім того, відповідач не над ав доказів в обґрунтування о бставин, викладених у його кл опотанні, у зв' язку з чим це к лопотання визнається судом н еобґрунтованим.

За таких обставин розгляд с прави з наведених відповідач ем підстав не відкладається.

Що стосується клопотання в ідповідача в частині фіксаці ї судового процесу технічним и засобами, суд його задоволь нив.

Представник позивача у суд овому засіданні 20.04.2011 р. позовні вимоги підтримав, просив їх з адовольнити, на виконання ви мог ухвали суду від 07.03.2011 р. нада в витребувані документи.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з' явився, відзиву на позо в не надав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про пр изначене судове засідання бу в повідомлений належним чино м, про що свідчить повідомлен ня про вручення поштового ві дправлення від 17.03.2011 р., яке підт верджує отримання 23.03.2011 р. відпо відачем ухвали про порушення провадження у даній справі.

У зв' язку з тим, що строк в ирішення господарського спо ру у даній справі спливає 05.05.2011 р., представник позивача нада в суду клопотання про продов ження строку вирішення даног о спору, яке суд, з метою всебі чного, повного та об' єктивн ого розгляду справи, задовол ьнив.

У зв' язку з нез' явленням представника відповідача у призначене судове засідання та невиконанням ним вимог ух вали суду від 07.03.2011 р., що перешко джало вирішенню спору у дано му судовому засіданні, ухвал ою суду від 20.04.2011 р. розгляд дано ї справи було відкладено до 16. 05.2011 р.

Представник позивача у су довому засіданні 16.05.2011 р. позовн і вимоги повторно підтримав, просив їх задовольнити та на дав клопотання про продовжен ня строку вирішення даного с пору, яке суд, з метою всебічно го, повного та об' єктивного розгляду справи, задовольни в.

Представник відповідача у призначене судове засідання повторно не з' явився, відзи ву на позов не надав, про причи ни неявки суду не повідомив, х оча про призначене судове за сідання був повідомлений нал ежним чином.

Враховуючи наведене, у зв' язку з нез' явленням предста вника відповідача у призначе не судове засідання та невик онанням ним вимог ухвал суду від 07.03.2011 р. та від 20.04.2011 р., що переш коджає вирішенню спору у дан ому судовому засіданні, суд в важає за необхідне відкласти розгляд даної справи № 37/76.

Керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст . 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справ и відкласти та призначити на 30.05.2011 р. о 09 год. 50 хв. Судове засіда ння відбудеться в приміщенні Господарського суду міста К иєва за адресою: 01030, м. Київ, вул . Богдана Хмельницького, 44-В, за л 41.

2. Повторно зобов' яза ти відповідача надати суду в ідзив на позовну заяву з дода нням підтверджуючих докумен тів і доказів його надісланн я позивачу, а також повторно з обов' язати направити в судо ве засідання уповноваженого представника.

3. Попередити відповід ача, що відповідно до ст. 75 Госп одарського процесуального к одексу України у разі повтор ної неявки його представника у судове засідання та повтор ного ненадання відзиву на по зовну заяву і витребуваних д окументів спір може бути роз глянуто за наявними у матері алах справи документами.

4. Примірники ухвали на правити сторонам.

Суддя Гавриловська І.О.

на 30.05.2011 о 09:50.