Рішення

від 11.05.2011 по справі 34/105

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/105 11.05.11

За позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Соммельє»

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Юдіем-Серві с»

про стягнення 2 204,72 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 02/11 ві д 01.03.2011);

від відповідача - не з' явився.

СУТЬ СПОРУ:

У березні 2011 року Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Соммельє»(далі - поз ивач) звернулось до господар ського суду з позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Сервісна компанія « Юдіем-Сервіс»(далі - відпові дач) про стягнення 1 303,42 грн. заб оргованості за поставлений т овар, 6,25 грн. 3% річних, 17,79 грн. інфл яційних втрат, 746,93 грн. пені, 130,34 г рн. 10% штрафу.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем с воїх зобов' язань за договор ом № 206/10 від 27.09.2010 (далі - Договір) , укладеним між позивачем та в ідповідачем, щодо оплати вар тості поставленого товару зг ідно з пунктом 3.3 Договору.

При цьому, позивач зазначає , що відповідач за період з 15.12.201 0 до 24.02.2011 та за період з 11.01.2011 до 24.02.2011 допустив прострочення щодо оплати вартості поставленог о товару в сумі 1 303,42 грн. У зв' я зку із простроченням оплати вартості поставленого товар у позивачем на підставі стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни (далі - ЦК України) були нар аховані відповідачу за періо д з 15.12.2010 до 24.02.2011 та за період з 11.01.2011 до 24.02.2011 три відсотки річних на загальну сумі 6,25 грн. та інфляц ійні втрати на загальну суму 17,79 грн., а також на підставі пун кту 3.4 Договору відповідачу за період з 15.12.2010 до 24.02.2011 та за періо д з 11.01.2011 до 24.02.2011 була нарахована п еня на загальну суму 746,93 грн. та 10% штрафу на суму 130,34 грн.

Відповідач письмових запе речень проти позову не подав , в судові засідання призначе ні на 06.04.2011, 18.04.2011 та 11.05.2011 не з'явився, хоча був належним чином пові домлений про призначення спр ави до розгляду в засіданні с уду, про час і місце його прове дення.

Ухвали суду про порушення п ровадження у справі та призн ачення судового засідання ві д 14.03.2011, про відкладення розгляд у справи від 06.04.2011 та 18.04.2011 були над іслані за адресою місцезнахо дження відповідача, що зазна чена в Єдиному державному ре єстрі юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців, а саме : 03040, м. Київ, вул. Ломоносова, буд . 60/5, кв. 2.

Відповідно до статті 64 Госп одарського процесуального к одексу України (далі - ГПК Ук раїни) ухвала про порушення п ровадження у справі надсилає ться сторонам за повідомлено ю ними господарському суду п оштовою адресою. У разі ненад ання сторонами інформації що до їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адре сою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. У разі в ідсутності сторін за такою а дресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним ч ином.

Розгляд справи відкладавс я.

Про поважні причини неявки в судове засідання представ ника відповідача суд не пові домлений. Клопотань про відк ладення розгляду справи від відповідача не надходило.

За таких обставин, суд не вб ачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідн о до статті 75 ГПК України здій снює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні предс тавник позивача повідомив су д про те, що відповідачем ще 02.02 .2011 було сплачено за Договором 100 грн., про що свідчить додана ним до матеріалів справи бан ківська виписка по рахунку п озивача. У зв' язку із зазнач еним просив суд у цій частині припинити провадження у спр аві за відсутністю в даній ча стині позовних вимог предмет у спору.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

27.09.2010 між позивачем (Пос тачальник) та відповідачем (П окупець) був укладений Догов ір, відповідно до пункту 1.1 яко го Постачальник поставляє, а Покупець приймає і зобов' я зується сплатити на умовах, в изначених даним Договором, т овар в асортименті, кількост і і за цінами, вказаними в накл адних, які засвідчують перед ачу-прийом товару від Постач альника до Покупця, і є невід' ємною частиною цього Договор у. Сукупність всіх сум, вказан их в накладних за поставлени й товар є ціною цього Договор у.

Відповідно до пункту 3.3 Дого вору Покупець зобов' язуєть ся розрахуватись за поставле ні товари не пізніше ніж 60 (шіс тдесят) календарних днів з мо менту поставки товару. Покуп ець здійснює оплату товару в гривнях, переказом суми на р/р Постачальника.

На виконання умов Договору , відповідачу був поставлени й товар відповідно до видатк ових накладних: № С-05155 від 15.10.2010 на суму 594,04 грн., № С-05733 від 11.11.2010 на сум у 709,38 грн., всього на суму 1 303,42 грн .

Поставлений товар прийнят ий відповідачем у повному об сязі, що підтверджується під писами уповноважених предст авників та відбитками штампі в позивача та відповідача на вказаних видаткових накладн их.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач за отрима ний товар розрахувався лише частково в сумі 100 грн., про що с відчить банківська виписка з розрахункового рахунку пози вача за 02.02.2011. Решту коштів у сум і 1203,42 грн. відповідач позивачу не перерахував.

Відповідно до пункту 1-1 част ини першої статті 80 ГПК Україн и господарський суд припиняє провадження у справі, якщо ві дсутній предмет спору.

Враховуючи часткову сплат у відповідачем суми заборгов аності за Договором, провадж ення у справі у частині вимог про стягнення 100 грн. боргу під лягає припиненню.

Отже, у відповідача перед по зивачем обліковується забор гованість щодо оплати вартос ті поставленого товару в сум і 1 203,42 грн.

Згідно з частинами 1 та 2 стат ті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку. Зобов 'язання виникають з підстав, в становлених статтею 11 цього К одексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Ц К України передбачено, що одн ією із підстав виникнення ци вільних прав та обов'язків є д оговори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для в иконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Частинами 1, 6 статті 265 ГК Укра їни передбачено, що за догово ром поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовл ені строки (строк) другій стор оні - покупцеві товар (товар и), а покупець зобов'язується п рийняти вказаний товар (това ри) і сплатити за нього певну г рошову суму. Реалізація суб'є ктами господарювання товарі в негосподарюючим суб'єктам здійснюється за правилами пр о договори купівлі-продажу. Д о відносин поставки, не врегу льованих цим Кодексом, засто совуються відповідні положе ння ЦК України про договір ку півлі-продажу.

Аналогічні положення міст яться і у статті 712 ЦК України, з гідно з якою за договором пос тавки продавець (постачальни к), який здійснює підприємниц ьку діяльність, зобов'язуєть ся передати у встановлений с трок (строки) товар у власніст ь покупця для використання й ого у підприємницькій діяльн ості або в інших цілях, не пов' язаних з особистим, сімейним , домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зо бов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму. До договору постав ки застосовуються загальні п оложення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено дог овором, законом або не виплив ає з характеру відносин стор ін.

Відповідно до статті 193 ГК Ук раїни суб'єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов'язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частин а 1). Кожна сторона повинна вжи ти усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов'язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу (частина 2). Не до пускаються одностороння від мова від виконання зобов'яза нь (частина 7).

Аналогічні положення міст яться і у статтях 525, 526 ЦК Україн и.

Згідно з частинами 1, 2 статті 692 ЦК України покупець зобов'я заний оплатити товар після й ого прийняття або прийняття товаророзпорядчих документ ів на нього, якщо договором аб о актами цивільного законода вства не встановлений інший строк оплати товару. Покупец ь зобов'язаний сплатити прод авцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Таким чином, відповідач від повідно до пункту 3.3 Договору повинен був здійснити оплату вартості поставленого товар у: в сумі 594,04 грн. у строк до 14.12.2010, в сумі 709,38 грн. у строк до 10.01.2011.

Проте, відповідач, як у вста новлений пунктом 3.3 Договору с трок, так і на дату судового ро згляду, свого зобов' язання щодо оплати вартості поставл еного товару в сумі 1 203,42 грн. не виконав.

Відтак, позовна вимога про с тягнення з відповідача 1 203,42 гр н. боргу є законною та обґрунт ованою, а тому підлягає задов оленню у повному обсязі.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 стат ті 193 ГК України порушення зоб ов' язань є підставою для за стосування господарських са нкцій, передбачених цим Коде ксом, іншими законами або дог овором.

Аналогічне положення міст иться й у статті 611 ЦК України, з гідно з якою у разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважаєтьс я таким, що прострочив, якщо ві н не приступив до виконання з обов'язання або не виконав йо го у строк, встановлений дого вором або законом.

Відповідно до частини 2 стат ті 625 ЦК України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Як убачається з матеріалі в справи, позивач, у зв' язку і з простроченням оплати товар у, просить стягнути з відпові дача три проценти річних та і нфляційні втрати за період з 15.12.2010 до 24.02.2011 та за період з 11.01.2011 до 24.02.2011.

Перевіривши додані до поз овної заяви розрахунки позив ача, судом встановлено, що при їх проведенні не була врахов ана часткова оплати відповід ачем 02.02.2011 боргу в сумі 100 грн., у зв ' язку із чим судом здійснен о перерахунок 3% річних та інфл яційних втрат.

Розрахунок суми боргу з у рахуванням індексу інфляції :

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції з а період Інфляційне збільшення сум и боргу (грн.) Сума боргу з врахуванням ін дексу інфляції (грн.)

15.12.2010 - 01.02.2011 594.04 1.018 10.69 604.73

02.02.2011 - 24.02.2011 494.04 1.009 4.45 498.49

11.01.2011 - 24.02.2011 709.38 1.019 13.48 722.86

Всього: 28.62

Розрахунок трьох пр оцентів річних

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

594.04 15.12.2010 - 01.02.2011 49 3 % 2.39

494.04 02.02.2011 - 24.02.2011 23 3 % 0.93

709.38 11.01.2011 - 24.02.2011 45 3 % 2.62

Всього: 5.94

Відтак, з відповідача пі длягає стягненню інфляційні втрати в сумі 28,62 грн. інфляцій них втрат та 5,94 грн. трьох проце нтів річних.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язан ня може забезпечуватися, в то му числі неустойкою. Неустой кою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов'язання. Штрафом є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Згідно з пунктом 3.4 Договору в разі затримки оплати товар у, Покупець зобов' язаний сп латити Постачальникові пеню у розмірі 1% від суми заборгов аності за кожен день простро чення платежу, в разі затримк и оплати понад тридцять днів , додатково стягується штраф у розмірі десяти відсотків в ід суми заборгованості.

Таким чином, вимога позивач а про стягнення з відповідач а 10% штрафу підлягає задоволен ню у повному обсязі за розрах унком позивача в сумі 130,34 грн. 10% штрафу. Розрахунок 10% штрафу в ідповідає нормам законодавс тва, матеріалам справи та пун кту 3.4 Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стяг нути з відповідача на підста ві пункту 3.4 Договору пеню за п еріод з 15.12.2010 до 24.02.2011 та за період з 11.01.2011 до 24.02.2011.

Статтею 1 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань»передбачено, що пл атники грошових коштів сплач ують на користь одержувачів цих коштів за прострочку пла тежу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін.

Згідно з статтею 3 вказаного Закону розмір пені, передбач ений статтею 1 цього Закону, об числюється від суми простроч еного платежу та не може пере вищувати подвійної обліково ї ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 статті 232 ГК Україн и передбачено, що нарахуванн я штрафних санкцій за простр очення виконання зобов' яза ння, якщо інше не встановлено законом або договором, припи няється через шість місяців від дня, коли зобов' язання м ало бути виконано.

Відтак, суд, керуючись статт ею 3 Закону, на підставі статті 55 ГПК України, здійснює розра хунок пені відповідно до при писів вищевказаних норм, ста тей 253, 254 ЦК України:

Розрахунок суми пені (вихо дячи із розміру подвійної об лікової ставки НБУ)

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

594.04 15.12.2010 - 01.02.2011 49 7.7500 % 0.042 % 12.36

494.04 02.02.2011 - 24.02.2011 23 7.7500 % 0.042 % 4.83

709.38 11.01.2011 - 24.02.2011 45 7.7500 % 0.042 % 13.56

Всього: 30.75

Відтак, суд стягує з відп овідача пеню на загальну сум у 30,75 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судов ий захист, обставин, на які пос илається позивач в обґрунтув ання своїх позовних вимог не спростував.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов' язані з розг лядом справи, при частковому задоволенні позову покладаю ться на сторони пропорційно розміру задоволення позовни х вимог (частина 5 статті 49 ГПК У країни).

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 80, 82-85 Г ПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ч астково.

Припинити провадження у сп раві в частині стягнення з То вариства з обмеженою відпові дальністю «Юдіем-Сервіс»100 гр н. боргу.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Юд іем-Сервіс»(03040, м. Київ, вул. Ломо носова, будинок 60/5, квартира 2, і дентифікаційний код 36284434) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю «Соммельє »(04071, м. Київ, провулок Електрик ів, будинок 13, ідентифікаційни й код 35877773) 1203 (одну тисячу двісті три) грн. 42 коп. боргу, 28 (двадцят ь вісім) грн. 62 коп. інфляційних втрат, 5 (п' ять) грн. 94 коп. 3% річн их, 130 (сто тридцять) грн. 34 коп. 10% ш трафу, 30 (тридцять) грн. 75 коп. пен і, а також 64 (шістдесят чотири) г рн. 67 коп. витрат по сплаті держ авного мита та 149 (сто сорок дев ' ять) грн. 62 коп. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його підписання.

Суддя Сташків Р.Б.

Повний текст рішення підп исано 16.05.2011