Рішення

від 13.05.2011 по справі 54/165

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/165 13.05.11

Господарський суд м. Киє ва у складі судді Шкурдової Л .М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом відк ритого акціонерного товарис тва «Укртелеком»в особі Київ ської міської філії, м. Київ

до товариства з об меженою відповідальністю «Б ріг», м. Київ

про стягнення 408,73 гр н.

при секретарі судового засідання Чернявській І.Г.

представники:

від позивача - ОСОБА_1 (д ов. № 395 від 12.10.2010 р.);

від відповідача - не з' яв ився;

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне то вариство „Укртелеком” в особ і Київської міської філії (да лі-позивач) звернулося до гос подарського суду м. Києва з по зовною заявою до товариства з обмеженою відповідальніст ю «Бріг»(далі-відповідач) про стягнення 408,73 грн., з яких: 401,26 грн . - сума заборгованості за дого вором № 5503004185 від 01.04.2004 р., за надані телекомунікаційні послуги, 0,66 грн. - інфляційних втрат, 0,38 гр н. - 3% річних та пеня в сумі 6,43 грн .

В судовому засіданні 13.05.2011 р. б ув присутній представник поз ивача, який підтримав позов.

Представник відповідача в судове засідання 13.05.2011 р. не з`яв ився, хоча про час і місце судо вих засідань відповідач був повідомлений належним чином , відповідач про причини неяв ки представника суд не повід омив, відзив на позов до суду н е надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни в разі якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, дослідивши докази, заслух авши пояснення представника позивача, господарський суд

встановив:

На підставі договору № 5503004185 від 01.04.2004 р. ВАТ “Укртелеком ” надані відповідачу телеком унікаційні послуги згідно з переліком до Договору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Зако ну України „Про телекомуніка ції” від 18.11.2003 року №1280-IV серед обо в' язків споживачів телеком унікаційних послуг є виконан ня умов договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому чи слі своєчасна їх сплата.

Правилами надання та отрим ання телекомунікаційних пос луг, затвердженими Постаново ю Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720, та пунктом 4.5 до говору передбачено, що плата за послуги електрозв`язку вн оситься після одержання раху нку, але не пізніше 20 числа міс яця, що настає після повного р озрахункового періоду.

Відповідач за отримані пос луги з позивачем розрахувавс я не в повному обсязі, внаслід ок чого у нього виникла забор гованість за період з 01 жовтня 2010 року по 01 січня 2011 року за нада ні послуги у сумі 401,26 грн., що під тверджується оборотною відо містю по особовому рахунку в ідповідача.

Отже, позивач свої зобов' я зання за договором виконав п овністю, а сума заборгованос ті перед ним відповідача ста новить 401,26 грн.

09.12.2011 р. та 09.01.2011 р. позивачем на ад ресу відповідача направляли сь претензії № 32-17/95 і № 32-17/3 з вимог ою сплатити заборгованість з а телекомунікаційні послуги , надані позивачем на підстав і договору № 5503004185 від 01.04.2004 р.

Відповідно до п.1 частини др угої ст. 11 ЦК України підстава ми виникнення цивільних прав та обов' язків є договори та інші правочини.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України, о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом. Зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

В судовому засіданні 13.05.2011 р. п редставником позивача надан о суду Довідку на суму 401,26 грн. п ро оплату заборгованості тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Бріг»в добровіль ному порядку. Оплата підтвер джується оборотною відоміст ю по особовому рахунку відпо відача.

Оскільки заборгованість з а послуги, надані на підставі Договору № 5503004185 від 01.04.2004 р. у сумі 401,26 грн. на час прийняття рішен ня сплачена відповідачем поз ивачу, провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України , боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

На підставі вказаних норм з акону вимоги позивача про ст ягнення з відповідача 3% річни х у сумі 0,38 грн., нарахованих за період з 01.10.2010 р. по 01.01.2011 р., та інфл яційних втрат у сумі 0,66 грн., на рахованих за період з жовтня 2010 р. по січень 2011 р., визнаються судом правомірними і обґрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у р азі порушення зобов' язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема сплата неустой ки, а згідно частини першої ст . 612 ЦК України боржник вважаєт ься таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконанн я зобов' язання або не викон ав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини друг ої ст. 36 Закону України „Про те лекомунікації” від 18.11.2003р. № 1280-IV у разі затримки плати за надан і оператором, провайдером те лекомунікаційні послуги спо живачі сплачують пеню, яка об числюється від вартості неоп лачених послуг у розмірі обл ікової ставки Національного банку України, що діяла в пері од, за який нараховується пен я.

Позивачем, відповідно до п. 5.8 договору № 5503004185 від 01.04.2004 р., нара хована пеня за період з 21.08.2010 р. 20 .02.2011 р. у сумі 6,43 грн. Зазначена по зовна вимога є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволе нню.

Оскільки заборгованість у сумі 401,26 грн. сплачена відпов ідачем позивачу після поданн я позовної заяви то відповід но до ч. 2 та ч. 1 ст. 49 ГПК України с удові витрати покладаються с удом на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 Констит уції України, статтями 2, 33, 34, 44, 49, п . 1? ч. 1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити ч астково.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Бр іг»( 04070, м. Київ, вул. Верхній Вал , буд. 72 А, код 32310554) на користь відк ритого акціонерного товарис тва „Укртелеком” в особі Киї вської міської філії (01033, м. Киї в, вул. Горького, 40, код 21560766) 0,66 гр н. (нуль грн. 66 коп.) інфляційн их втрат, 0,38 грн. (нуль грн. 38 коп.) 3% річних, 6,43 грн. (шіст ь грн. 43 коп.) пені, а також судов і витрати: держмито у сумі 1 02,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) та 236,00 грн. (двісті тридцять ші сть грн. 00 коп.) витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

2. В частині стягнення 401,26 грн. боргу провадження у справі п рипинити.

Видати наказ після набранн я даним рішенням законної си ли.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 17.05.2011 р.