Рішення

від 12.05.2011 по справі 28/77

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 28/77 12.05.11

за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю “Тема-Плюс”, м. Київ

до фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1, м. Київ

про стягнення 226 716,49 грн.

Суддя Копитова О.С.

Секретар судового засіда ння Шмуйло А.Д.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, предст. за дов. № 54/1 в ід 10.03.2011 року

від відповідача: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю “Тема-Плю с” звернулось до Господарськ ого суду міста Києва з позово м до фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1 про стягнення 226 716,49 грн., з яких 184 747,50 грн. основний борг за договором, 1 434,72 грн. від сотки річних, інфляційні втр ати 40 534,27 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги , позивач посилається на нена лежне виконання відповідаче м своїх зобов' язань щодо оп лати отриманого товару, що пр извело до виникнення заборго ваності в розмірі 184 747,50 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.03.2011 порушен о провадження по справі №28/77 т а призначено судове засіданн я на 05.04.2011.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.04.2011 розгляд справи було відкладено на 12.05.2 011 у зв' язку з неявкою відпов ідача.

В судове засідання признач ене на 12.05.2011 відповідач явку сво їх представників не забезпеч ив, про причини неявки суд не п овідомив, ухвал суду не викон ав, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 64 Господар ського процесуального кодек су України ухвала про поруше ння провадження у справі над силається сторонам за повідо мленою ними господарському с уду поштовою адресою. У разі н енадання сторонами інформац ії щодо їх поштової адреси, ух вала про відкриття проваджен ня у справі надсилається за а дресою місцезнаходження (міс ця проживання) сторін, що зазн ачена в Єдиному державному р еєстрі юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців. У раз і відсутності сторін за тако ю адресою, вважається, що ухва ла про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як убачається з матеріалів справи, ухвали суду, якими від повідача повідомлялось про р озгляд справи, надсилались н а адресу його реєстрації, що з азначена в витягу з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців, однак відповідач свої м правом на участь представн иків в судових засіданнях не скористався.

Враховуючи, приписи ст. 64 Гос подарського процесуального кодексу України, а також прий маючи до уваги, що в матеріала х справи достатньо документі в для розгляду спору по суті, с уд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни за наявними матеріалам и без участі відповідача.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2008 між позивачем (прод авцем) та відповідачем (покуп цем) було укладено договір ку півлі-продажу товарів №35 (нада лі - договір).

Відповідно до п.1.1 договору, п озивач зобов'язується вигото вити і продати (передати у вла сність) відповідачу, а відпов ідач зобов'язується купити (п рийняти у власність) і оплати ти на умовах, передбачених до говором, паперову продукцію санітарно-гігієнічного приз начення. Конкретне найменува ння та асортимент товару, що п родається на умовах даного д оговору визначається у видат кових товарних накладних.

Згідно п.1.2 договору купівля -продаж товару здійснюється окремими партіями. Окрема па ртія товару оформляється одн ією накладною. Найменування, асортимент, ціна та загальна кількість товару в партії то вару визначається в накладні й.

Відповідно до п.2.2 договору п ри здійсненні купівлі-продаж у партії товару ціни на товар визначаються в накладній. Пі дписання відповідачем накла дної означає погодження між сторонами ціни на товар.

Згідно п. 2.3 договору оплата т овару покупцем здійснюється з відстроченням платежу. Роз рахунок за відвантажений тов ар покупець повинен здійснит и не пізніше тридцяти календ арних днів з моменту отриман ня товару.

Відповідно до п.3.8 договору д атою отримання товару вважає ться дата доставки товару за адресою вказаною покупцем. П ри поставці товару на умовах самовивезення - дата отриман ня товару на складі продавця . Дата отримання товару визна чається по відмітці на відпо відній накладній. Сторони до мовились, що в разі відсутнос ті такої відмітки, датою отри мання товару буде вважатися дата виписки накладної прода вцем.

На виконання умов Договору , позивач на підставі накладн их №1161 від 16.12.2008 на суму 61 582,50 грн., №116 9 від 17.12.2008 на суму 61 582,50 грн., №1157 від 1 5.12.2008 на суму 61 582,50 грн., здійснило п оставку товару відповідачу н а загальну суму 184 747,50 грн. В мате ріалах справи містяться раху нки, що виставлялись позивач ем відповідачу на оплату заз начених поставок товару №0000322 в ід 17.12.2008, №0000316 від 15.12.2008, №0000320 від 16.12.2008.

Товар згідно вказаних накл адних був прийнятий відповід ачем, що підтверджується від повідним підписом та його пе чаткою на вказаних накладних . При цьому матеріали справи н е містять доказів здійснення відповідачем оплати отриман ого від позивача товару в пов ному обсязі.

04.08.2010 року позивач направив в ідповідачеві претензію щодо оплати отриманого товару. Зг ідно матеріалів справи відпо відач на претензію не відпов ів, заборгованості не погаси в.

Згідно довідки позивача за підписом директора та голов ного бухгалтера від 05.04.2011 року з аборгованість відповідача с кладає 184 747,50 грн. Згідно довідки ПАТ «КБ «Актив- банк»на роз рахунковий рахунок позивача від відповідача надходження коштів не відбувалось.

Матеріали справи не містят ь доказів погашення відповід ачем заборгованості в повном у обсязі станом на день прийн яття рішення.

Основні засади господарюв ання в Україні визначає Госп одарський кодекс України, як ий регулює господарські відн осини, що виникають у процесі організації та здійснення г осподарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та і ншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Гос подарського кодексу України ).

Відповідно до ст. 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться. Одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Відповідно до положень ст. 6 92 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплат ити товар після його прийнят тя або прийняття товаророзпо рядчих документів на нього, я кщо договором або актами цив ільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару. Покупець зобов'язан ий сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Дого вором купівлі-продажу може б ути передбачено розстроченн я платежу.

Факт продажу позивачем від повідачеві товару підтвердж ується матеріалами справи, з окрема підписом відповідача та його печаткою на накладни х, в зв' язку з чим суд вважає доведеним факт продажу товар у позивачем та прийняття йог о відповідачем на умовах, вст ановлених договором.

У відповідності до ст. 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як убачається з матеріалів справи та встановлено вище в ідповідно до п.2.3 договору, роз рахунок за відвантажений тов ар відповідач повинен здійсн ити не пізніше тридцяти кале ндарних днів з моменту отрим ання товару.

Враховуючи відсутність до казів повної оплати товару с таном на день вирішення дано ї справи, вимоги про стягненн я суми основного боргу визна ються судом обґрунтованими т а такими, що підлягають задов оленню в сумі 184 747,50 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно п. 1 ст. 612 Цивільного ко дексу України боржник вважає ться таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов' язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Стаття 611 Цивільного кодекс у України встановлює, що у раз і порушення зобов' язання, н астають наслідки, передбачен і договором або законом.

Згідно ст. 625 Цивільного коде ксу України боржник, який про строчив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кре дитора зобов' язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь період прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втра ти в розмірі 40 534,27 грн., а також п роценти за прострочення вик онання грошового зобов' яза ння в розмірі 1 434,72 грн. (посилаюч ись на п.6.3 договору, згідно яко го у разі порушення строку оп лати за поставлений товар по купець зобов' язується спла тити продавцю проценти за пр острочення виконання грошов ого зобов' язання в розмірі 0,5% від суми несвоєчасно оплач еної партії товару за кожен д ень прострочення).

Враховуючи, що умовами дого вору сторони погодили інший розмір відсотків ніж встанов лений ст. 625 Цивільного кодекс у України вимоги позивача пр о стягнення з відповідача пр оцентів за прострочення вико нання грошового зобов' язан ня в розмірі 1 434,72 грн. є правомі рними та підлягають задоволе нню в повному обсязі.

Вимоги щодо стягнення інфл яційних втрат підлягають час тковому задоволенню в силу н аступного.

Згідно Рекомендації В ерховного Суду України № 62-97р в ід 03.04.1997 року щодо порядку нарах ування індексів інфляції при розгляді судових справ, вваж ається, що сума внесена за пер іод з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, індексуєт ься за період з урахуванням ц ього місяця, а якщо з 16 по 31 числ о, то розрахунок починається з наступного місяця. За анало гією якщо погашення заборгов аності відбулось з 1 по 15 число відповідного місяця, інфляц ійні зміни розраховуються бе з врахування цього місяця, а я кщо з 16 по 31 число місяця - інфля ційні зміни враховуються з у рахуванням цього місяця. Для визначення індексу за будь-я кий період необхідно щомісяч ні індекси, які складають від повідний період, перемножити між собою.

Таким чином, втрати ві д інфляції становлять 39 659,13 грн .

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфля ції

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції за період№ Інфляційне збільшення сум и боргуІ Сума боргу з врахуванням ін дексу інфляціїі

15.01.2009 - 10.02.2011 61582.5 1.238 14656.63 76239.14

16.01.2009 - 10.02.2011 61582.5 1.203 12501.25 74083.75

17.01.2009 - 10.02.2011 61582.5 1.203 12501.25 74083.75

За таких обставин позов ні вимоги підлягають частков ому задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини на які вона посилається, як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідач не скористався наданим правом на судовий за хист, представник в судове за сідання не з' явився, проти д оводів позивача не заперечив , доказів погашення заборгов аності не надав.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу пі длягають стягненню з відпові дача на користь позивача про порційно розміру задоволени х вимог.

На підставі викладеного, ке руючись Цивільним кодексом У країни, Господарським кодекс ом України, ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, договором стор ін, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з будь-якого рахун ку виявленого державним вико навцем під час виконання ріш ення суду на користь товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Тема-Плюс” (03124, м. Київ, вул . Радищева, 3; код 30785602) 225 841,35 грн. (дві сті двадцять п' ять тисяч ві сімсот сорок одну гривню три дцять п' ять копійок), з яких 1 84 747,50 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі сімсот сорок сім грив ень п' ятдесят копійок) осно вного боргу, 1 434,72 грн. (одна тися ча чотириста тридцять чотири гривні сімдесят дві копійки ) процентів за прострочення в иконання грошового зобов' я зання, 39 659,13 грн. (тридцять дев' ять тисяч шістсот п' ятдесят дев' ять гривень тринадцять копійок) інфляційних втрат, а також 2 258,41 грн. (дві тисячі двіс ті п' ятдесят вісім гривень сорок одну копійку) державно го мита та 235,09 грн. (двісті тридц ять п' ять гривень дев' ять копійок) витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

В решті позовних вимог відм овити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя О.С. Копитова