Ухвала
від 16.05.2011 по справі 24/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32


УХВАЛА

                    

16.05.11                                                                                 Справа № 24/22.

За позовом Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", м. Київ в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,                                 м. Луганськ

про стягнення 1334 грн. 00 коп.

Суддя Рябцева О.В.

без виклику представників сторін

                 в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості зі страхового платежу за договором страхування транспортного засобу в сумі 1253 грн. 79 коп., пені в сумі 113 грн. 00 коп., всього 1367 грн.  

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що на підставі договору страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від 11.09.2008 № 630570971 відповідач зобов’язався перерахувати страхову премію згідно графіку. Відповідач здійснив лише один платіж. В результаті невиконання відповідачем вимог договору страхування щодо сплати страхових платежів залишилась заборгованість в сумі 1253 грн. 79 коп. У зв’язку з простроченням виконання грошового зобов’язання відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань",              ст. 549 Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України нарахована пеня в сумі 113 грн. 00 коп.

Відповідач відзивом від 22.10.2009 № 22/10-10 проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що він скористався своїм правом на дострокове припинення договору страхування, яке передбачено ст. 28 Закону України "Про страхування", та повідомив про це листом від 10.11.2008 № 10/11-01, яке було вручено позивачу нарочно 10.11.2008. Договір страхування від 11.09.2008 № 630570971 припинив свою дію через 30 днів, тобто 10.12.2008, у зв’язку з чим зобов’язання сторін за цим договором також припинились 10.12.2008. За період дії договору страхування заборгованість зі сплати страхового платежу відсутня, що підтверджує позивач у позовній заяві. Що стосується нарахування пені, то за несвоєчасну сплату страхової премії пеня не передбачена умовами договору страхування. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Пунктом 2.1 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 29.04.1994 № 02-5/293 передбачено, що якщо сторони у відповідному договорі не встановили конкретного розміру відповідальності, передбаченої ст.ст. 1 та 2 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань", пеня стягненню не підлягає.

Позивач у судовому засіданні 10.11.2009 подав "уточнення позовної заяви" відповідно до ст. 22 ГПК України, за змістом якої позивач просить стягнути з відповідача 1253 грн.              79 коп. основної заборгованості, 56 грн. 00 коп. інфляційних нарахувань, 24 грн. 11 коп. 3% річних, разом 1333 грн. 90 коп. (заявлено 1334 грн. 00 коп.). Статтею 22 ГПК України не передбачено право позивача на подачу уточнення позовної заяви, даною нормою передбачено можливість збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Суд розцінює подану заяву як заяву про збільшення позовних вимог на суму інфляційних нарахувань і 3% річних, тобто на 80 грн. 11 коп., і зменшення розміру позовних вимог на суму первісно заявленої пені 113 грн. 00 коп. Дана заява прийнята судом до розгляду.

Відповідач додаткового відзиву на "уточнення позовної заяви" не надав.

Позивач проти відзиву заперечує, посилаючись на те, що не одержував листа про припинення договору, а наданий суду лист з відтиском кутового штампу є підробним, а підпис в одержанні листа зроблений невідомою особою. Оригінал листа від 10.11.2008 № 10/11-01 приєднаний до матеріалів справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" в особі Філії в місті Луганськ Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 66072 грн. 86 коп.

Ухвалою від 14.01.2010 у справі № 24/13 призначена судова технічна експертиза документів, а саме: листів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 05.05.2008 № 05/05-01, від 10.09.2008 № 10/09-01, від 10.11.2008 № 10/11-01 щодо ідентифікації кутового штампу "Луганська філія Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

Провадження у даній справі зупинено до вирішення пов’язаної з нею справи № 24/13.

Позивач звернувся до суду з заявою про поновлення провадження у справі, оскільки у справі № 24/13 прийнято рішення 27.09.2010. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.12.2010 рішення залишено без змін. Ухвалами Вищого господарського суду України від 19.01.2011 та від 31.03.2011 касаційні скарги повернуті фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення, тому провадження у справі слід поновити та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Поновити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на 09.06.2011 на 11 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 314.

4.Зобов’язати позивача – уточнити суму позовних вимог, надіслати відповідачу "уточнення позовної заяви", докази надіслання надати суду, надати документи, які підтверджують зміну назви Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна".

5.Зобов’язати відповідача – надати додатковий відзив на "уточнення позовної заяви" з доказами надіслання позивачу.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                              О.В.Рябцева

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення16.05.2011
Оприлюднено31.05.2011
Номер документу15557939
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —24/22

Ухвала від 26.02.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Смілянець В.В.

Ухвала від 15.11.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Рішення від 16.05.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шевченко В.Ю.

Ухвала від 03.08.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Н.В.

Рішення від 14.06.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Н.В.

Ухвала від 16.05.2011

Господарське

Господарський суд Луганської області

Рябцева О.В.

Ухвала від 29.04.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Н.В.

Рішення від 01.07.2010

Господарське

Господарський суд Луганської області

Рябцева О.В.

Ухвала від 14.06.2010

Господарське

Господарський суд Луганської області

Рябцева О.В.

Рішення від 12.05.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Смілянець В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні