Рішення

від 14.06.2011 по справі 24/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/22

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

14.06.11 р.                                                                                 Справа № 24/22                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі Смірновій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовною заявою: Державного підприємства „Торезантрацит” в особі Відособленого підрозділу „Шахта Прогрес” м. Торез

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Самміт – Груп” м. Донецьк

про: стягнення  21 130,00 грн.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство „Торезантрацит” в особі Відособленого підрозділу „Шахта Прогрес” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом  до Товариства з обмеженою відповідальністю „Самміт – Груп” про стягнення 21 130,00 грн. боргу за договором поставки вугілля №УП-21009 від 15.04.2009 р.

В підтвердження своїх вимог позивач надав договір поставки вугілля №УП-21009 від 15.04.2009 р., специфікацію №2 від 09.05.2009 р. до цього договору, лист про власність вугілля від 19.05.2009 р. № 19/11-234/1, акт прийому-передачі вугільної продукції від 19.05.2009р., рахунок № 000197 від 19.05.2009 р. та розрахунок до нього, посвідчення №1422 про якість вугілля.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи, що ухвали суду від 29.04.2011 р., від 24.05.2011 р. направлені відповідачу за адресою, зазначеною в позові та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином але правом на участь у розгляді справи не скористався, тому справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без участі відповідача за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що позовні вимоги Державного підприємства „Торезантрацит” в особі Відособленого підрозділу „Шахта Прогрес” підлягають задоволенню з огляду на наступне.

15.04.2009р. між Державним підприємством „Торезантрацит” (далі -  постачальник) та  Товариством з обмеженою відповідальністю «Самміт груп” (далі- покупець)було укладено договір поставки вугільної продукції, згідно якого постачальник зобов'язався поставити, а покупець – прийняти вугільну продукцію в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у специфікаціях, що є невід'ємною частиною цього договору (п.1.1 договору).

Згідно п.4.1 договору, поставка товару здійснюється на умовах поставки продукції FCA, згідно „Інкотермс-2000”. Датою поставки вважається дата, вказана у товаротранспортних накладних.

Сторони встановили, що оплата товару здійснюється після попереднього письмового повідомлення покупцем постачальника про готовність прийняти вугільну продукцію. Переход права власності на товар оформлюється актами приймання-передачі (п.4.3 та п.4.4 договору).

Пунктом 6.1 договору визначено, що покупець виконує 100% передоплату узгодженої партії вугілля.

Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п.9.3 договору).

09.05.2009 р. між сторонами підписано специфікацію №2 до договору №УП-21009 від 15.04.2009 р. (а.с.10), в якій сторонами погоджено марку вугільної продукції – АМ (13-25), якісні показники вугілля, кількість – 138 тон, вартість вугілля – 435 грн. з ПДВ за тону та період поставки – травень 2009 року.  

Позивач поставив відповідачу вугільну продукцію в обсязі 138 тон на суму 60 030 грн., що підтверджується наявними у справі актом приймання передачі вугільної продукції від 19.05.2009р. (а.с.12) та виставив відповідачу рахунок №000197 від 19.02.2009р. на суму 60 030 грн. та розрахунок до цього рахунку (а.с.13).

Мотивуючи позовну заяву позивач зазначив, що відповідач частково сплатив цю суму, тому за відповідачем рахується заборгованість за поставлене вугілля станом на 01.03.2011 р. в розмірі 21 130,00 грн.     Позивач також зазначив, що він звертався до відповідача з претензією №1-04/01-2348 від 16.12.2010 р.

В матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем боргу за поставлене позивачем вугілля в повному обсязі.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України та положень статті 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог діючого законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 712 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.  

Частиною 2 названої статті встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до приписів статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона – продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні - покупцеві, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити повну ціну товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

З огляду на норми чинного законодавства та матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми боргу за поставлену вугільну продукцію у розмірі 21 130 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач протилежного не доводів, доказів оплати отриманої продукції суду не представив.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 82 – 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства „Торезантрацит” в особі Відособленого підрозділу „Шахта Прогрес” м.Торез до Товариства з обмеженою відповідальністю „Самміт – Груп” м.Донецьк про стягнення 21 130,00 грн. боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Самміт – Груп” (83096, м.Донецьк, вул.Куйбишева,75”в”, р/р 26000173356000 в АКІБ „Укрсіббанк” м.Донецька МФО 351005, ЗКПО 35794357) на користь Державного підприємства „Торезантрацит” в особі Відособленого підрозділу „Шахта Прогрес” (86600, м.Торез, вул.Енгельса, 88, р/р 260041881980 в АБ „УкрбізнесБанк” м.Донецька МФО 334969, ЗКПО 32366906) – 21 130,00 грн. боргу, державне мито в сумі 211,30 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після проголошення (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                               Величко Н.В.           

В судовому засіданні 14.06.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 20.06.2011 р.