Рішення

від 17.04.2008 по справі 12/275

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/275

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" квітня 2008 р.                                                     Справа № 12/275

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Сікорської Н.А.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Цимбалюк Р.В. - дов. №75/19 від 08.01.08р.

від відповідача Рихальський М.М. - сільський голова.

розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)  

до Осичківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області (с.Осички Радомишльського району)

про стягнення 28414,48 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача                       28414,48 грн., з яких: 19962,00 грн. - основна заборгованість, 1793,86 грн. - пеня, 989,35 грн. - 3% річних, 5669,27 грн. - інфляційні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову, в частині стягнення основного боргу, не заперечив. Письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши документи по справі, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

08.02.06р. між ВАТ”Житомиргаз”, в особі Ружинського управління експлуатації газового господарства (позивач) та Осичківською сільською радою (відповідач) укладено договір підряду №99.

Відповідно до п.1.1 Договору позивач зобов'язався в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, виконати за завданням відповідача, а відповідач зобов'язався, в порядку та на умовах визначених у цьому Договорі, прийняти і оплатити роботи по газифікації вул. Миру та вул. Бугайченка в с. Осички Радомишльського району.

За п. 2.3 договору остаточна ціна визначається на підставі Акту виконаних робіт, підписаного сторонами і  є обов'язковою до оплати замовником.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що підрядник виконує роботи в термін з березня 2006 року по липень 2006 року.

У відповідності до вказаного договору позивач виконав свої зобовязання в повному обсязі на суму 44466,00грн., що підтверджується Актом приймання виконаних робіт та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт, копії яких є в матеріалах справи (а.с.10-12).

Згідно п. 3.2 договору остаточний розрахунок за виконані підрядні роботи проводиться замовником не пізніше 3-х банківських днів після підписання сторонами Акту здачі-приймання виконаних робіт.

Враховуючи, що Акт  здачі-приймання  виконаних робіт було підписано сторонами 31.07.06р., відповідач повинен був провести розрахунки до 03.08.06р.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати виконав частково на суму 24504,00 грн.,  що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких є в матеріалах справи (а.с. 14-15).

На день звернення позивача до суду його борг склав 19962,00 грн.

Відповідач наявність заборгованості у вказаній сумі не заперечив, оскільки підписав з позивачем Акт звірки взаєморозрахунків (а.с.13), згідно якого борг станом на 01.01.08р. становить 19962,00 грн.

На день розгляду справи доказів додатково проведених розрахунків сторонами не надано, натомість, підписаним сторонами, Актом звірки взаєморозрахунків станом на 14.04.08р. (а.с.19) підтверджено, що заборгованість не змінилася.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої  суми, якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано 3% у розмірі 989,35 грн. та 5669,27 грн. інфляційних.

Крім того, у відповідності до п.6.2 договору за порушення строків оплати позивач нарахував до стягнення з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від вартості простроченого платежу за кожний день прострочення  в сумі 1793,86 грн.

Розрахунки позовних вимог в частині заявлених до стягнення сум основного боргу, 3% річних та інфляційних є обґрунтованими та відповідають вимогам чинного законодавства (а.с.20).

Стосовно пені, то відповідно до ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи, що умовами Договору сторони не передбачили інший порядок нарахування пені, правомірним є здійснення її розрахунку за період з 04.08.06р. (перший день прострочки платежу) по 04.01.07р. (закінчення шестимісячного строку), однак позивач просить стягнути її за період з 28.09.07р. по 28.03.08р., що суперечить ч.6 ст.232 ГК України.

Враховуючи, що порядок нарахування позивачем пені в розмірі 1793,86 грн. за період з 28.09.07р. по 28.03.08р. не відповідає вимогам норм чинного законодавства, в її стягненні слід відмовити.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Сільський голова в судовому засіданні позовні вимоги не заперечив, основний борг визнав в повному обсязі.

Згідно з ст.33 ГПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позов обгрунтований, підтверджується належними доказами по справі і підлягає задоволенню в розмірі  26620,62 грн., з яких 19962,00 грн. - основна заборгованість, 989,35 грн. - 3% річних, 5669,27 грн. - інфляційні. В частині стягнення 1793,86 грн. пені суд відмовляє.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 33, 49, 69,82-85ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Осичківської сільськоїради, 12200, Житомирська обл., Радомишльський р-н, с. Осички, код 04343889

на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз”, м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 35, код 03344071

- 19962,00 грн. - сума основної заборгованості;

- 989,35 грн. 3% річних;

- 5669,27 грн. інфляційних;

-  266,21 грн. витрат по сплаті держмита;

-  110,55 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.  

Суддя                                                                       Сікорська Н.А.  

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 сторонам