Рішення

від 10.05.2011 по справі 3/140-09-5/255

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 р. Справа № 3/140-09-5/255

За позовом Державної екологічної інспекції в Полт авській області, 36000, м. Полтава , вул. Зигіна, 1

до 1. Дочірнього підприєм ства "Полтавський облавтодор " Відкритого акціонерного то вариства Державної акціонер ного компанії "Автомобільні дороги України", 36024, м. Полтава, в ул. Куйбишева, 22-а, в особі філії "Оржицький райавтодор", 37701, Пол тавська область, Оржицький р айон, с. Онішки

2. Фермерське господарств о "Нектар", Полтавська область , Оржицький район, с. Лукім'я

Треті особи без самостійни х вимог на предмет спору:

1. Державне управління охор они навколишнього природног о середовища в Полтавській о бласті, 36000, м. Полтава, вул. Зигін а, 1 (на стороні позивача)

2. Служба автомобільних дорі г у Полтавській області, 36000, м. П олтава, вул. Куйбишева, 22-а (на с тороні відповідача)

про стягнення 124263,00 грн.

Суддя Гетя Н.Г .

Представники:

від позивача: Михайлічен ко М.С.

від відповідачів: 1. Лісі ченко О.В.; 2. не з'явився

від третіх осіб: 1. Бодак О.М.; 2. Нечипоренко В.П.

В судовому засіданні 10.05.2011 р оку після виходу з нарадчої к імнати на підставі ст. 85 ГПК Ук раїни судом оголошено вступн у та резолютивну частини ріш ення.

Суть справи: розглядаєт ься позовна заява про стягне ння 124263,00 грн. збитків, завданих державному лісовому фонду не законним знищенням сиророст учих та сухостійних дерев.

Представник позивача підт римує позовні вимоги в повно му обсязі.

Представник першого відпо відача проти задоволення поз овних вимог заперечує, посил аючись на їх безпідставність та необгрунтованість.

Представник другого відпо відача в судове засідання не з'явився, але направив до суду відзив на позовну заяву (т. 3, а. с. 71), згідно якого проти задово лення позовних вимог запереч ує, посилаючись на відсутніс ть порушень природоохоронно го законодавства при виконан ні робіт відповідно до умов д оговору, а також просить суд р озглянути справу без його уч асті.

Представник Державного уп равління охорони навколишнь ого природного середовища в Полтавській області в судови х засіданнях та у наданих до с уду письмових поясненнях під тримав позицію позивача по с праві.

Представник Служби автомо більних доріг у Полтавській області в судових засіданнях та у наданих до суду письмови х підтримав позицію першого відповідача.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін по справі та третіх о сіб, суд встановив:

03.02.2009 року комісією у складі представників Служби автомо більних доріг у Полтавській області (третя особа без само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача), ОБ ДР ДАІ Оржицького району, Орж ицького Держагролісгосп, Луб енського сектору охорони нав колишнього природного серед овища, Філії "Оржицький райав тодор" Дочірнього підприємст ва "Полтавський облавтодор" В ідкритого акціонерного това риства Державної акціонерно го компанії "Автомобільні до роги України" (перший відпові дач) було проведено обстежен ня порослі, чагарника та дере в у полосі відводу автомобіл ьної дороги Лубни-В'язівок-Ма цьківці-Лукім'я км 17+500 - км 17+900, за р езультатами якого комісією р екомендовано видалення дере в, що створюють загрозу безпе ці руху, в загальній кількост і 443 шт. (в т.ч. 270 акацій та 173 кленів ), про що було складено відпові дний акт із доданням до нього польової перелікової відомо сті, відомості матеріально-г рошової оцінки та плану-схем и (т. 1, а.с. 48-52).

18.02.2009 року на підставі вказан ого акту обстеження, погодже ного з Державним управлінням охорони навколишнього приро дного середовища в Полтавськ ій області (третя особа без са мостійних вимог на предмет с пору на стороні позивача), Слу жбою автомобільних доріг у П олтавській області як постій ним лісокористуваечем було в идано лісорубний квиток за № 5 (т. 1, а.с. 22).

Виконання робіт з видаленн я визначених актом обстеженн я від 03.02.2009 року дерев було дору чено Фермерському господарс тву "Нектар" (другий відповіда ч, підрядник) на підставі дого вору № 9/25 від 01.02.2009 року, укладено го між цим господарством та Ф ілією "Оржицький райавтодор" Дочірнього підприємства "По лтавський облавтодор" Відкри того акціонерного товариств а Державної акціонерного ком панії "Автомобільні дороги У країни" (замовник), правоздатн ість якої на укладення госпо дарських договорів підтверд жується наявними у матеріала х справи копіями Положення п ро Філію "Оржицький райавтод ор" Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Від критого акціонерного товари ства Державної акціонерного компанії "Автомобільні доро ги України" (т. 3, а.с. 79-81) та доруче ння за № 01-15/62 від 01.02.2009 року (т. 3, а.с. 82 ).

Відповідно до п. 1.1. договору на виконання робіт № 9/25 від 01.02.2009 року (далі - договір), підрядни к зобов'язався, а замовник дор учив виконати роботи з лікві дації чагарникової парослі н а узбіччях і смузі відводу 34 м а/д Лубни-В'язівок-Мацьківці-Л укім'я км 17+500 - км 17+900.

У відповідності до п. 3.1. дого вору, оплата за виконані робо ти проводиться зрізаними дро вами.

Згідно з п. 6.2. договору, цей до говір набирає чинності з мом енту його підписання і діє до 31.12.2009 року.

25.03.2009 року за результатами ви конаних обумовлених договор ом робіт між сторонами було с кладено акт здачі-прийняття робіт за № 1 (т. 3, а.с. 77).

07.03.2009 року Державним управлін ням охорони навколишнього пр иродного середовища в Полтав ській області було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законода вства в полосі відводу автод ороги Лубни-В'язівок-Мацьків ці-Лукім'я на території Лукім ської сільської ради Полтавс ької області, за результатам и проведеної перевірки було складено відповідний акт (т. 1, а.с. 7-8). Зазначеним актом встан овлено факт знесення дерев в загальній кількості 634 шт., з як их: 615 шт. сироростучих (506 шт. ака ції білої та 109 шт. клена) та 19 сух остійних (акації білої), а тако ж зазначено про відсутність у особи, що проводила вирубку дерев - лісника обходу № 6 Оржи цького Держагролісгоспу О СОБА_1, відповідних дозвіль них документів, на підставі ч ого Державною екологічною ін спекцією в Полтавській облас ті (позивач) було винесено при писи б/н від 10.03.2009 року та за № 06-19/23- 2 від 19.03.2009 року (т. 1, а.с. 10-11) про нада ння документації, що підтвер джує законність проведення р убки. Вказані приписи були од ержані представниками першо го відповідача, про що свідча ть відповідні підписи на них , але залишені без реагування .

22.07.2009 року позивачем Дочірньо му підприємству "Полтавський облавтодор" Відкритого акці онерного товариства Державн ої акціонерного компанії "Ав томобільні дороги України" б уло направлено претензію № 93 з вимогою про відшкодування з авданих державі незаконним з несенням дерев в кількості 224 шт. збитків в розмірі 124263,00 грн. (т . 1, а.с. 12). Як зазначено в претенз ії, розрахунок збитків (т. 1, а.с. 16) здійснено у відповідності до Постанови Кабінету Мініст рів України № 665 від 23.07.2008 року, пр и цьому до розрахунку не вклю чено 33 дерева діаметром 18-22 см, я кі були вимічені, але фактичн о не знесені. У відповіді на пр етензію за № 01-09/621 від 17.08.2009 року (т. 1, а.с. 15) Дочірнє підприємство "П олтавський облавтодор" Відкр итого акціонерного товарист ва Державної акціонерного ко мпанії "Автомобільні дороги України" вимог позивача не ви знало та зазначило про відсу тність підстав для відшкодув ання збитків з огляду на те, що Філія "Оржицький райавтодор " вирубкою не займалася.

За таких обставин позивач п росить суд стягнути з першог о відповідача шкоду, завдану державі незаконним знесення м дерев в загальній кількост і 224 шт. у розмірі 124263,00 грн.

Дослідивши наявні в матері алах справи докази та заслух авши надані сторонами та тре тіми особами пояснення, суд д ійшов висновку про відсутніс ть підстав для задоволення п озовних вимог з огляду на нас тупне.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦК України, під ставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріал ьної) та моральної шкоди інші й особі.

За змістом ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України, одним із спосо бів захисту цивільних прав т а інтересів є відшкодування збитків та інші способи відш кодування майнової шкоди.

У відповідності до ст. 22 ЦК Ук раїни, особа, якій завдано зби тків у результаті порушення її цивільного права, має прав о на їх відшкодування. Збитка ми є: втрати, яких особа зазнал а у зв'язку зі знищенням або по шкодженням речі, а також витр ати, які особа зробила або мус ить зробити для відновлення свого порушеного права (реал ьні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за з вичайних обставин, якби її пр аво не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуют ься у повному обсязі, якщо дог овором або законом не передб ачено відшкодування у меншом у або більшому розмірі.

Відповідно до приписів ст. 2 24 ГК України, учасник господар ських відносин, який порушив господарське зобов'язання а бо установлені вимоги щодо з дійснення господарської дія льності, повинен відшкодуват и завдані цим збитки суб'єкту , права або законні інтереси я кого порушено. Під збитками р озуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а та кож не одержані нею доходи, як і управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарс ької діяльності другою сторо ною.

Для застосування такої мір и відповідальності як відшко дування шкоди, враховуючи по ложення ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, н еобхідною є наявність загаль них умов деліктної відповіда льності, а саме: протиправної поведінки (дії або бездіяльн ості), шкідливого результату такої поведінки (шкоди, збитк ів), причинного зв'язку між про типравною поведінкою й сприч иненою шкодою та вини. При цьо му згідно п. 6 Роз'яснення Вищо го арбітражного суду України № 02-5/215 від 01.04.1994 року "Про деякі пит ання практики вирішення спор ів пов'язаних з відшкодуванн ям шкоди", встановлення причи нного зв'язку між протиправн ою поведінкою особи, яка завд ала шкоду, та збитками потерп ілої сторони є важливим елем ентом доказування наявності реальних збитків. Необхідно довести, що протиправна дія ч и бездіяльність завдавача є причиною, а збитки, які виникл и у потерпілої особи, - наслідк ом такої протиправної поведі нки.

З урахуванням викладеного судом приймаються доводи пе ршого відповідача щодо відсу тності в його діях складу цив ільного правопорушення: прот иправної поведінки (дії були спрямовані на укладення ціл ком законного договору на ви конання робіт), вини та причин ного зв'язку між протиправно ю поведінкою та спричиненою шкодою. При цьому посилання п редставника позивача на п. 12 П орядку видачі спеціальних до зволів на використання лісов их ресурсів (затверджений По становою Кабінету Міністрів України № 61 від 23.05.2007 року), у відп овідності до якого, з моменту видачі лісорубного або лісо вого квитка виділені лісокор истувачеві лісові ділянки (л ісосіки) здаються під його ох орону, навіть з урахуванням н аявності між Службою автомоб ільних доріг у Полтавській о бласті та Дочірнім підприємс твом "Полтавський облавтодор " Відкритого акціонерного то вариства Державної акціонер ного компанії "Автомобільні дороги України" договору під ряду за № 800/08 від 06.11.2008 року та до даткової угоди до нього № 4 від 20.01.2009 року (т. 1, а.с. 81-82) не є самостій ною підставою для покладення на останнього обов'язку з від шкодування шкоди.

Разом з тим, вирубка дерев у полосі відводу автомобільно ї дороги Лубни-В'язівок-Мацьк івці-Лукім'я км 17+500 - км 17+900, як вже було вказано, проводилася на підставі договору на викона ння робіт № 9/25 від 01.02.2009 року Ферм ерським господарством "Некта р". Фактичне виконання робіт з а вказаним договором робіт б уло доручено Кваші Ігорю Мик олайовичу, який є лісником об ходу № 6 Оржицького Держагрол ісгоспу. Відповідно до витяг у Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців станом на 05.05. 2011 року (т. 3, а.с. 76), Кваша Ігор Мико лайович є також засновником Фермерського господарства "Н ектар".

У відповідності до ч. 2 ст. 1172 Ц К України, замовник відшкодо вує шкоду, завдану іншій особ і підрядником, якщо він діяв з а завданням замовника. Отже, п ідставами притягнення замов ника до відповідальності за цією нормою є наявність в дія х підрядника складу цивільно го правопорушення, наявність підрядних відносин між замо вником та підрядником, а тако ж дії підрядника за завдання м замовника.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідно до постан ови Оржицького РВ ГУМВС Укра їни в Полтавській області ві д 05.06.2009 року (т. 1, а.с. 21) за результат ами розгляду матеріалів пере вірки щодо незаконної порубк и деревини у смузі відмову ав тодороги Лубни-В'язівок-Маць ківці-Лукім'я в березні 2009 року відмовлено в порушенні крим інальної справи за ознаками ст. 246 КК України у зв'язку з від сутністю складу злочину на п ідставі п. 2 ст. 6 КПК України. До казів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відпов ідальності в матеріалах спра ви відсутні. Отже, в даному вип адку факт знесення дерев пон ад визначені актом обстеженн я від 03.02.2009 року обсяги саме ОС ОБА_1 не встановлено. Фактич не виконання передбачених до говором № 9/25 від 01.02.2009 року робіт ОСОБА_1 та його присутніс ть на місці події у момент про ведення перевірки також не м ожуть свідчити про знесення дерев понад визначені актом обстеження від 03.02.2009 року обсяг и саме цією особою.

Слід зазначити, що відповід но до відомості матеріально- грошової оцінки, яка є додатк ом до акту обстеження від 03.02.2009 року, загальна маса деревини з розрахунку на 443 вимічених п ід знесення дерева складає 96,4 2 м3. Виданий відповідачеві ліс орубний квиток № 5 від 18.02.2009 року містить аналогічну масу дер евини - 96,42 м3. У відповідності до акту здачі-прийняття робіт № 1 від 25.03.2009 року, складеного між с торонами за договором № 9/25 від 01.02.2009 року, виконавець згідно п . 3.1. договору отримав спиляну н им деревину в кількості 96,42 м3 н а суму 2345,00 грн. Ділянка, на якій мали виконуватися роботи з л іквідації дерев, чітко обумо влена в акті обстеження від 03. 02.2009 року, лісорубному квитку № 5 від 18.02.2009 року та договорі на ви конання робіт № 9/25 від 01.02.2009 ро ку, а саме: полоса відводу авто мобільної дороги Лубни-В'язі вок-Мацьківці-Лукім'я км 17+500 - км 17+900, при цьому в договорі додат ково зазначено ширину полоси відводу, що складає 34 м. Отже, м іж актом обстеження, відоміс тю матеріально-грошової оцін ки, лісорубним квитком, догов ором та актом здачі-прийнятт я робіт відсутні розбіжності щодо обсягів виконаних підр ядником за завданням замовни ка робіт.

Таким чином позовні вимоги про стягнення завданої неза конним знищенням дерев шкоди в розмірі 124263,00 грн. з першого ві дповідача задоволенню не під лягають. З аналогічних підст ав не може бути покладено обо в'язок з відшкодування цієї ш коди й на другого відповідач а.

В обгрунтування своїх вимо г позивач посилається, зокре ма, на акт перевірки дотриман ня вимог природоохоронного з аконодавства від 07.03.2009 року, що було складено за результатам и перевірки, проведеної Держ авним управлінням охорони на вколишнього природного сере довища в Полтавській області . Дослідивши зазначений акт т а обставини, за яких його було складено, суд дійшов висновк у про порушення передбачених чинним законодавством вимог , які ставляться до складення таких актів.

Так, у відповідності п. 4.13. та п . 4.15. Порядку організації та про ведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотрима ння вимог природоохоронного законодавства (затверджений Наказом Міністерства охорон и навколишнього природного с ередовища України № 464 від 10.09.2008 р оку), за результатами проведе ної перевірки державним інсп ектором складається акт пере вірки вимог природоохоронно го законодавства, в якому, зок рема, зазначаються: місце скл адання акта перевірки; тип пе ревірки; номер та дата видачі наказу, на підставі якого про водилася перевірка; посади о сіб, які були залучені до пере вірки; посада, прізвище та іні ціали керівника або уповнова женої ним особи суб'єкта госп одарювання або прізвище фізи чної особи - підприємця, що бул и присутні при перевірці; дат а початку й закінчення перев ірки. А відповідно до п. 6.1. Роз'я снення Вищого господарськог о суду України № 02-5/744 від 27.06.2001 рок у "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавс тва про охорону навколишньог о природного середовища", у ро згляді справ зі спорів про ві дшкодування шкоди, заподіяно ї зеленим насадженням їх нез аконною вирубкою, господарсь ким судам слід перевіряти, як им чином (зокрема, із застосув анням яких вимірювальних зас обів) проводилися заміри пні в та чи відображені ці дані у а кті. За відсутності відповід них даних у господарського с уду немає підстав для задово лення позову. Зазначені відо мості в акті перевірки дотри мання вимог природоохоронно го законодавства від 07.03.2009 року відсутні.

З урахуванням вищевикладе ного позовні вимоги про стяг нення завданих державному лі совому фонду незаконним знищ енням дерев збитків в розмір і 124263,00 грн. задоволенню не підля гають.

Клопотання про витребуван ня додаткових доказів по спр аві в порядку ст. 38 ГПК України від сторін не надходили.

У відповідності до п. 4 ст. 129 Ко нституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і запер ечень.

Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні ко нституційні засади судочинс тва, принцип верховенства пр ава, виходячи з фактичних обс тавин справи, з'ясування прир оди дійсних правовідносин мі ж сторонами у даному спорі та чинного законодавства Украї ни, яке повинно застосовуват ися до них при вирішенні спор ів, дійшов висновку про відмо ву в задоволенні позову.

Враховуючи викладене та к еруючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, суд -

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити.

Суддя Гетя Н.Г.

Повний текст рішення в иготовлено та підписано 16.05.2011 р оку.