Ухвала

від 17.05.2011 по справі 5020-402/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

17 травня 2011 року справа № 5020-402/2011

За позовом Приватн ого підприємства «Соріус»

(99011, м. Севастополь, Ленінсь кий район, вул. Сенявіна, 3, іден тифікаційний код 22285658)

до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Спецсудноремонт»

(99001, м. Севастополь, Лазаре вський спуск, 1,

ідентифікаційний код 33093988);

Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Золотий сим вол»

(99042, м. Севастополь, вул. Назу кіна 1а,

ідентифікаційний код 24032766 );

Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовій колектив Балаклавського суд норемонтного заводу «Металі ст»

(99043, м. Севастополь, Балак лавський район, вул. Каліча, бу динок 2,

ідентифікаційний код 32782349)

За участю у справі в якос ті третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дачів: Міністерства оборо ни України (01001, м. Київ, Повіт рянофлотський проспект, 6)

За участю військового п рокурора ВМС України (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 41)

про стягнення 13665004,88 грн.

за зустрічним позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Золотий символ»

(99042, м. Севастополь, вул. На зукіна 1а,

ідентифікаційний код 24032766 )

до Приватн ого підприємства «Соріус»

(99011, м. Севастополь, Ленінс ький район, вул. Сенявіна, 3,

ідентифікаційний код 22285658);

Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Спецсуднор емонт»

(99001, м. Севастополь, Лазаревс ький спуск, 1,

ідентифікаційний код 33093988)

про визнання договорів поруки від 27.07.2007, укладених між ПП «Соріус», ТОВ «Спецсуднор емонт», ТОВ «Золотий Символ» - недійсними.

Суддя О.С. Погребняк

За участю представників :

Позивач за первісним позо вом (ПП "Соріус") - не з' яви вся;

Відповідач за первісни м позовом (ТОВ "Спецсудноремо нт") - ОСОБА_1 - представник, д овіреність № 344 від 31.12.2010;

Відповідач за первісним по зовом (ТОВ "Золотий символ" ) - ОСОБА_2 - представник, дов іреність № б/н від 10.01.2011;

Відповідач (ТОВ «Трудов ій колектив Балаклавського с удноремонтного заводу «Мета ліст») - не з' явився;

Третя особа ( Міністерст во оборони України) - не з' я вився;

Прокурор (військовий пр окурор ВМС України) - не з' яви вся.

Суть спору:

Приватне підприє мство «Соріус»звернулося до господарського суду міста С евастополя з позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Спецсудноремонт» , Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Золотий си мвол», Державного підприємст ва Міністерства оборони Укра їни «Балаклавський суднорем онтний завод «Металіст»про с тягнення 1366504,88 грн.

Ухвалою від 21.03.2011 позовн у заяву прийнято до провадже ння суддею Погребняком О.С., сп раву призначено до розгляду у судовому засіданні 04.04.2011.

До початку судового засід ання 04.04.2011 військовий прокурор ВМС України повідомив суд пр о вступ у розгляд справи з мет ою представництва та захисту інтересів держави в судовом у процесі (вх. №3399/11 від 01.04.2011), зазна чивши, що рішення суду по дані й справі стосується інтересі в держави і може спричинити ш коду майновим інтересам держ ави.

Ухвалою суду від 18.04.2011 було замінено відповідача (Д ержавне підприємство Мініст ерства оборони України «Бала клавський судноремонтний за вод «Металіст»(99043, м. Севаст ополь, вул. Каліча, 2, ідентифік аційний код 07658139) його правон аступником - Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Трудовій колектив Балакл авського судноремонтного за воду «Металіст»(99043, м. Севастоп оль, Балаклавський район, вул . Каліча, будинок 2, ідентифіка ційний код 32782349).

18.04.2011 ТОВ «Золотий Символ»н адав зустрічну позовну заяву по справі №5020-402/2011 до Приватного підприємства «Соріус»та Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Спецсудноремонт» про визнання договорів порук и б/н від 27.07.2007, укладених між ПП « Соріус», ТОВ «Спецсудноремон т», ТОВ «Золотий символ»- неді йсними.

Ухвалою від 21.04.2011 зустрічну п озовну заяву ТОВ «Золотий Си мвол»було прийнято для суміс ного розгляду з первісним по зовом у справі №5020-402/2011, роз гляд справи №5020-402/2011 було призна чено у судовому засіданні 04.05.20 11 о 12.00.

У зв' язку з терміновим ві дрядженням судді Погребняка О.С. судове засідання 04.05.2011 було призначено на 17.05.2011

У ході розгляду справи трет я особа (Міністерство оборон и України) надала пояснення п о суті позовних вимог (первіс ного позову), відповідно до як ого проти позовних вимог (пер вісного позову) заперечує. Та кож третя особа заявила клоп отання про залучення до учас ті в справі в якості належної третьої особи на стороні від повідача - Фонд державного м айна України (т.7, арк.с. 10).

До початку судового засіда ння 17.05.2011 представник позивача за первісним позовом, у поряд ку статей 22, 59 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни надав заперечення на зуст річну позовну заяву, зазначи вши, що позивач за зустрічним позовом звернувся до суду пі сля спливу трирічного строку позовної давності відповідн о до вимог статті 257, ч. 4 статті 26 7 Цивільного кодексу України , крім того, посилаючись на пол оження діючого законодавств а України не погоджується з т вердженнями зустрічного поз ову та просить у його задовол енні відмовити в повному обс язі.

У судове засідання 17.05.2011 пред ставники позивача за первісн им позовом (ПП «Соріус»), відпо відача за первісним позовом (ТОВ «Трудовій колектив Бала клавського судноремонтного заводу «Металіст»), третьої о соби (Міністерства оборони У країни) та прокурора явку упо вноважених представників не забезпечили, про час та місце судового засідання повідомл ені належним чином та своєча сно, про причину неявки не спо вістили.

Представник відповідача з а первісним позовом (ТОВ «Зол отий символ») вважає за немож ливе розглядати справу за ві дсутності прокурора, предста вників позивача за первісним позовом та третьої особи.

У судовому засіданні пред ставник відповідача за перві сним позовом (ТОВ «Спецсудно ремонт»заявив клопотання пр о продовження строку вирішен ня спору на 15 днів.

Згідно з частиною третьою с татті 69 Господарського проце суального кодексу України, у виняткових випадках за клоп отанням сторони, з урахуванн ям особливостей розгляду спо ру, господарський суд ухвало ю може продовжити строк розг ляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, заслухавши пояснення п редставників відповідачів з а первісним позовом (ТОВ «Зол отий символ», ТОВ «Спецсудно ремонт», вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне за доволення клопотання про про довження строку вирішення сп ору.

У зв'язку з неявкою позивача за первісним позовом (ПП «Сор іус»), відповідача за первісн им позовом (ТОВ «Трудовій кол ектив Балаклавського суднор емонтного заводу «Металіст» ), третьої особи (Міністерства оборони України) та прокурор а у судове засідання, а також н еобхідністю отримання додат кових доказів по справі, суд в изнав за доцільне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеног о, враховуючи, що спір не може бути вирішений у даному судо вому засіданні, керуючись ст . ст. 69, 77, 86 Господарського проце суального кодексу України, с уд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ст рок вирішення спору у справі до 02.06.2011.

2. Відкласти розгляд справи на 31 травня 2011 року о 1 0 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні го сподарського суду м. Севасто поля за адресою: м. Севастопол ь, вул. Павліченко, 5.

3. Зобов' язати сто рін надати суду:

Позивача за первісним поз овом:

- всі письмові до кази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування позов них вимог,

відповідачів за первіс ним позовом:

- відзив на позов т а документи, що підтверджуют ь зазначені в ньому обставин и, докази надсилання його поз ивачу;

- всі письмові дока зи, що стосуються предмету сп ору, в обґрунтування своїх по яснень чи заперечень проти п озову;

- установчі документи (статут/положення/установчи й договір), свідоцтво про держ авну реєстрацію, довідку ста тистики про включення до ЄДР ПОУ (оригінали для огляду та н алежним чином засвідчені коп ії для приєднання до матеріа лів справи);

- документи, що підтвер джують повноваження осіб, як і представлятимуть інтереси відповідача у судовому засі данні, (оригінали - для огляд у, належним чином засвідчені копії - для приєднання до ма теріалів справи);

- довідку про наявн ість рахунків в установах ба нку.

третю особу:

- всі письмові док ази, що стосуються предмета с пору,

4. Зобов' язати відп овідача за зустрічним позово м (ТОВ Спецсудноремонт) над ати відзив (письмові пояснен ня) щодо вимог зустрічної поз овної заяви з відповідним об ґрунтуванням. Копію відзиву (пояснень) надіслати позивач еві за зустрічним позовом.

Копії документів, щ о надаються до суду, повинні б ути засвідчені належним чино м, згідно з пунктом 5.27 Держстан дарту України №4163-2003 “Уніфіков ана Система організаційно-ро зпорядчої документації. Вимо ги до оформлювання документі в”, і подаються з супровідним листом.

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посв ідчує особу (паспорт), підтвер джує її повноваження та цю ух валу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГП К України господарський суд має право стягнути в доход Де ржавного бюджету України з в инної сторони штраф у розмір і до ста неоподатковуваних м інімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, по кладених господарським судо м на сторону.

Суддя О.С. Погребняк