Ухвала

від 16.05.2011 по справі 3/2095-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"16" травня 2011 р. Справа № 3/2095-10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована будівельно- транспортна компанія", м. Хме льницький

до Публічного акціонерног о товариства "УКРСОЦБАНК", м. К иїв

За участю третьої особи без самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча - приватного нотаріуса Хме льницького міського нотаріа льного округу ОСОБА_1

про визнання виконавчого н апису нотаріуса від 15.10.2009р. №1971 в чинений приватним нотаріусо м Пруняком В.І. про звернення с тягнення на майно таким, що не підлягає виконанню

Суддя Вибодо вський О.Д.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБ А_2. - за довіреністю №02-04/619 від 04 .10.2010р.

Від третьої особи: не з'я вився

Ухвалою господарського с уду Хмельницької області від 24.12.2010р. зупинено провадження у справі № 3/2095-10 до вирішення госп одарським судом Хмельницько ї області справи №5/1777-10.

Не погоджуючись із зазначе ною ухвалюю ТОВ "Спеціалізов ана будівельно-транспортна к омпанія" оскаржило її до Рівн енського апеляційного госпо дарського суду.

Постановою Рівненського а пеляційного господарського суду від 26.01.2011 р. ухвалу господа рського суду Хмельницької об ласті від 24.12.2010р. скасовано. Спр аву передано господарському суду Хмельницької області д ля подальшого розгляду.

05.04.2011 р. матеріали справи №3/2095-10 п овернуто до господарського с уду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 06.04.2011р. понов лено провадження у справі №3/20 95-10 та призначено справу до роз гляду в засіданні. Цією ж ухва лою залучено до участі у спра ві в якості третьої особи без самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча - приватного нотаріуса Хме льницького міського нотаріа льного округу ОСОБА_1, м. Хм ельницький, вул. Проскурівсь кого підпілля, 46 та зобов'язан о надати суду письмове поясн ення по суті спору. Приватний нотаріус Хмельницького місь кого нотаріального округу ОСОБА_1, м. Хмельницький незв ажаючи на те, що був належним ч ином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання повторно н е з'явився, свою позицію з прив оду заявленого позову викла в у надісланій 16.05.2011р. на адресу суду письмовій заяві.

В даній заяві приватн ий нотаріус Хмельницького мі ського нотаріального округу ОСОБА_1 зазначає, що викон авчий напис за №1971 від 15.10.2009р. вчи нено на підставі заяви Хмель ницької обласної філії ПАТ "У крсоцбанк" №17.9-01/22-4807 від 15.10.2009р., із я кої слідувало, що позичальни ком ТзОВ "Спеціалізована буд івельно-транспортна компані я" 30.01.2008р. було укладено кредитн ий договір №880/21-РКА 4 із АКБ СР "У крсоцбанк", відповідно до яко го позичальник отримав креди т в сумі 800000,00грн. Як забезпеченн я виконання умов вищевказано го кредитного договору, ним, н а підставі договору застави №520 від 30.01.2008р. було передано в за ставу банку обладнання (кра н баштовий МК 85), що знаходитьс я за адресою: м. Хмельницький, вул. П.Мирного, 7/1, тобто сторони діяли у повній відповідност і із Законом України "Про заст аву". Вищевказані договори пі дписані сторонами - позичал ьником та заставодавцем ТзОВ "Спеціалізована будівельно- транспортна компанія" та пре дставником кредитора і заста водержателем АКБ СР "Укрсоцб анк". Також із заяви слідувало , що позичальник ТзОВ "Спеціа лізована будівельно-транспо ртна компанія" вимоги кредит ного договору та договору за стави не виконував, заборгов аність не погасив, а також не с плачував передбачені кредит ним договором відсотки. До да ної заяви було додано копію л иста-вимоги №17-29/67-104 від 16.02.2009р. нап равлену ТзОВ "Спеціалізован а будівельно-транспортна ком панія" з вимогою погашення за боргованості та попередженн я про можливе звернення стяг нення на предмет застави у ви падку невиконання вимог банк у протягом 31-ого дня із дня отр имання вказаного листа-вимог и.

Позичальник ТзОВ "Спеціал ізована будівельно-транспор тна компанія" відповіді на от риманий лист 20.02.2009р., не надав, за боргованість не погасив, у зв 'язку із чим було вчинено вико навчий напис за №1971 від 15.10.2009р.

Враховуючи вище наведене п риватний нотаріус Хмельниць кого міського нотаріального округу ОСОБА_1 у надіслан ій заяві просить суд в задово ленні позову відмовити, розг ляд даної справи здійснювати без його участі.

Представник позивача в суд ове засідання не з'явився, ви мог ухвали суду від 18.04.2011р. не ви конав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечував, однак відз иву на позов не подав.

Враховуючи неявку позива ча в судове засідання з метою повного, всебічного та об'єк тивного дослідження всіх обс тавин справи та подання дода ткових доказів по даній спра ві, а також те, що справи в госп одарських судах України розг лядаються на засадах рівност і та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дат у.

Керуючись ст. 86 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №3/2095-10 відкла сти на 09:20год. "23" травня 2011 р.

Засідання відбудеться в п риміщенні господарського су ду Хмельницької області за а дресою: м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1, каб. 318.

Позивачеві подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних в имог для огляду в судовому за сіданні.

Відповідачу подати в судов е засідання письмовий відзи в на позов з документальним о бґрунтуванням своїх доводів .

Визнати явку повноважних представників сторін в судо ве засідання обов'язковою.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 3 прим:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,