Ухвала

від 16.05.2011 по справі 12/127пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, т ел. 332-57-40

У Х В А Л А

16.05.2011 р. справа № 12/127пд

Суддя Донецького апел яційного господарського суд у Новікова Р.Г.

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Кронас»м. До нецьк

на рішення

господарського суду Донецької області

від 07 квітня 2011 року

(повний текст підписаний 12.04. 2011р.)

у справі №12/127пд (суддя Ушенко Л.В.)

за позовом Донецької міської ради м. Д онецьк

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Кронас»м. До нецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предме т спору Управління земельних рес урсів Донецької міської ради м. Донецьк

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Кронас»м. Д онецьк звернулось до Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду зі скаргою на рішен ня господарського суду Донец ької області від 07.04.2011р. (повний текст підписаний 12.04.2011р.) у спра ві №12/127пд та надав клопотання п ро відновлення пропущеного п роцесуального строку, встано вленого для подання апеляцій ної скарги.

В обґрунтування заявленог о клопотання скаржник посила ється на, що отримав рішення г осподарського суду Донецько ї області від 07.04.2011р. (повний тек ст підписаний 12.04.2011р.) у справі № 12/127пд лише 30.04.2011р.

Як вбачається з матеріалів справи, на зворотньому аркуш і оспорюваного рішення прост авлений штамп господарськог о суду, де зазначена дата «12 кв ітня 2011р.», вказано «отримано п редставником відповідача»т а міститься підпис невідомої особи, прізвище та посада яко ї не вказано. Візуально цей пі дпис є схожим з тим, що містить ся на клопотаннях ТОВ «Крона с», підписаних представником за довіреністю ОСОБА_1 Во дночас, суд не володіє спеціа льними знаннями в цій галузі , до того ж строк дії довіренос ті від 03.01.2011р., виданої на предст авлення інтересів ТОВ «Крона с»ОСОБА_1, закінчився 01.03.2011р .

Таким чином, клопотання ска ржника про відновлення пропу щеного процесуального строк у, встановленого для подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки суд вв ажає його законним і обґрунт ованим.

З огляду на наведене та керу ючись ст. ст. 53, 91 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, -

У Х В А Л И В:

Відновити Товариству з о бмеженою відповідальністю « Кронас»м. Донецьк процесуаль ний строк на подання апеляці йної скарги на рішення госпо дарського суду Донецької обл асті від 07.04.2011р. (повний текст пі дписаний 12.04.2011р.) у справі №12/127пд

Суддя Новікова Р.Г.

Надрук овано 5 примірників: 1- позива чу; 1 - відповідачу; 1 - третій особі; 1 - до справи; 1 - ДАГС