ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
11.05.11 Справа № 5008/321/2011
ПОСТАНОВА
м. Львів
Львівський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:
головуючого - судді Скрипчук О.С.
Суддів Жел ік М.Б.
Кузь В.Л.
При секретарі судового зас ідання Лагутіні В.Б.
розглянувши апеляційну ск аргу Приватного підприєм ства (далі ПП) «ЛООКІ» б/н від 18. 04.2011 року
на ухвалу Господарсько го суду Закарпатської област і від 31.03.2011 року;
у справі № 5008/321/2011;
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «UKRBIOTAL», с.Обарів, Рівн енський район, Рівненська об ласть;
до відповідача 1 приватн ого підприємства (далі ПП) «Ка нал-Люкс», м. Київ;
до відповідача 2 ПП «ЛООК І», м. Ужгород;
за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача 2 Державний комітет України з питань тех нічного регулювання та спожи вчої політики, м. Київ;
про заборону вчиняти п евні дії та скасування ТУ У 29.2-3 4261997-001:2008 на установку біологічно ї очистки стічних вод «Біолі дер»
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2.- довіреність б/н ві д 23.02.2011 року;
від відповідача 1: не з' явився;
від відповідача 2: ОСОБ А_3 - довіреність б/н від 05.05.2011 року;
від третьої особи: не з' явився;
ВСТАНОВИВ:
ТзОВ «UKRBIOTAL»звернулось до Господарського суду Закарпа тської області з заявою про з абезпечення позову в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України, в якій пр осить заборонити відповідач у 2 у своїй діяльності, в тому ч ислі при виготовленні, реалі зації та проведенні рекламни х заходів установок біологіч ної очистки стічних вод «Біо лідер», використовувати ТУ У 29.2-34261997-001:2008 на установку біологіч ної очистки стічних вод «Біо лідер»та заборонити передав ати право власності на ТУ У 29.2-3 4261997-001:2008 на установку біологічно ї очистки стічних вод «Біолі дер».
Ухвалою Господарського су ду Закарпатської області від 16.03.2011 року у справі № 5008/321/2011 (суддя Васьковський О.В.) заяву про з абезпечення позову задоволе но.
Не погоджуючись з даною ухв алою ПП «ЛООКІ» подало апеля ційну скаргу б/н від 18.04.2011 року, в якій просить ухвалу Господа рського суду Закарпатської о бласті від 31.03.2011 року скасувати .
Апеляційна скарга мотивов ана тим, що судом першої інста нції при прийнятті ухвали по рушено норми матеріального п рава. А саме скаржник ствердж ує, що позивач в заяві про вжит тя заходів забезпечення позо ву не навів жодної обставини чи факту, які б підтверджува ли те, що виконання рішення су ду без вжиття заходів до забе зпечення позову може бути ут руднено або його виконання б уде унеможливлене.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу б/н від 11.05.2011 року, в якому просить ухвалу Г осподарського суду Закарпат ської області від 31.03.2011 року зал ишити без змін, а апеляційну с каргу без задоволення.
Розпорядженням в.о. голови Л ьвівського апеляційного гос подарського суду змінено скл ад колегії суддів.
Розглянувши матеріали сп рави, апеляційної скарги, з' ясувавши всі фактичні обстав ини, на яких ґрунтуються дово ди та заперечення сторін, оці нивши докази, які мають значе ння для розгляду справи, суд в становив наступне.
За заявою позивача місце вий господарський суд виніс ухвалу про вжиття заходів до забезпечення позову, якою:
- заборонено ПП «ЛООКІ»у сво їй діяльності, в тому числі пр и виготовленні, реалізації т а проведенні рекламних заход ів установок біологічної очи стки стічних вод «Біолідер», використовувати ТУ У 29.2-34261997-001:2008 н а установку біологічної очис тки стічних вод «Біолідер»;
- заборонено ПП «ЛООКІ»пере давати право власності на ТУ У 29.2-34261997-001:2008 на установку біологі чної очистки стічних вод «Бі олідер».
Щодо вжиття заходу забез печення позову в частині заб орони ПП «ЛООКІ»передавати п раво власності на ТУ У 29.2-34261997-001:2008 на установку біологічної очи стки стічних вод «Біолідер», колегія суддів зазначає н аступне.
У відповідності до вимог ст . 66 Господарського процесуаль ного кодексу України господа рський суд за заявою сторони , прокурора чи його заступник а, який подав позов, або з своє ї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення поз ову. Забезпечення позову доп ускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо не вжиття таких заходів може ут руднити чи зробити неможливи м виконання рішення господар ського суду.
За змістом цієї статті захо ди до забезпечення позову за стосовуються господарським судом як засіб запобігання м ожливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законо м інтересів особи та гаранті я реального виконання рішенн я.
Оскільки забезпечення поз ову застосовується як гарант ія задоволення законних вимо г позивача, господарський су д має право вжити заходи до за безпечення позову, визначені ст. 67 ГПК України. Одним, з таки х заходів є заборона відпові дачеві вчиняти певні дії.
Згідно п. 8 роз' яснення Вищ ого арбітражного суду Україн и від 23.08.1994 року № 02-5/611 «Про деякі п итання практики застосуванн я заходів до забезпечення по зову»приймаючи ухвалу про за борону відповідачеві вчинят и певні дії, господарський су д повинен точно визначити, як і саме дії забороняється вчи няти. Помилковими слід визна ти ухвали, якими боржникам за бороняється користуватись ї х майном, якщо через особливо сті цього майна користування ним не тягне знищення або зме ншення його цінності. За наяв ності підстав для застосуван ня такого заходу забезпеченн я позову господарський суд м оже заборонити витрачання ма йна на власні потреби, відчуж ення його у будь-який спосіб, у тому числі здійснення тих чи інших платежів або перераху вання авансом певних сум тощ о.
Обґрунтування необхідност і забезпечення позову поляга є в доказуванні обставин, з як ими пов' язано вирішення пит ання про забезпечення позову . Особа, яка подала заяву про з абезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненн і до суду першої інстанції св ою заяву про забезпечення по зову обґрунтовує тим, що відп овідач 1 передав відповідачу 2 право власності на ТУ У 29.2-34261997-00 1:2008 на установку біологічної о чистки стічних вод «Біолідер », у зв' язку з чим відповідач 2 має можливість виготовляти установки біологічної очист ки стічних вод «Біолідер», чи м буде порушувати його право інтелектуальної власності, яке захищене патентом Україн и №50574 від 15.04.05 „Спосіб багатосту пеневого біологічного очище ння стічної води” та гаранту ється Конституцією України т а Законом України «Про охоро ну прав на винаходи і корисні моделі»та зробить неможливи м виконання рішення суду по д аній справі в частині заборо ни виготовляти та розповсюдж увати установки біологічної очистки стічних вод «Біолід ер».
Викладені обставини свідч ать про наявність реальної з агрози утруднення виконання можливого рішення суду при з адоволенні позову, враховуюч и надані законодавством влас нику правомочності щодо розп орядження та використання ма йна, яке знаходиться у власно сті.
Відтак, судом першої інстан ції обґрунтовано задоволено заяву про забезпечення позо ву в частині заборони ПП «ЛОО КІ»передавати право власнос ті на ТУ У 29.2-34261997-001:2008 на установку біологічної очистки стічних вод «Біолідер»
Щодо вжиття заходу забез печення позову в частині заб орони ПП «ЛООКІ»у своїй діял ьності, в тому числі при вигот овленні, реалізації та прове денні рекламних заходів уста новок біологічної очистки ст ічних вод «Біолідер», викори стовувати ТУ У 29.2-34261997-001:2008 на устан овку біологічної очистки сті чних вод «Біолідер», колег ія суддів зазначає наступне.
Позивач звертаючись до су ду першої інстанції із заяво ю про вжиття заходів забезпе чення позову в частині забор они ПП «ЛООКІ»у своїй діяльн ості, в тому числі при виготов ленні, реалізації та проведе нні рекламних заходів устано вок біологічної очистки стіч них вод «Біолідер», використ овувати ТУ У 29.2-34261997-001:2008 на установ ку біологічної очистки стічн их вод «Біолідер»не посилаєт ься на жодні докази, які б свід чили про імовірність утрудне ння виконання або невиконанн я рішення господарського суд у в разі невжиття запропонов аного ним заходу забезпеченн я позову.
Крім цього, слід зазначити, що в ст. 47 постанови Пленуму Ве рховного Суду України від 24.10.20 08 року № 13 вказано, що суди не вп раві вживати такі заходи до з абезпечення позову, які є фак тично рівнозначними задовол енню позовних вимог.
Предметом спору у даній спр аві є заборона відповідач у 2 у своїй діяльності, в тому ч ислі при виготовленні, реалі зації та проведенні рекламни х заходів установок біологіч ної очистки стічних вод «Біо лідер», використовувати ТУ У 29.2-34261997-001:2008 на установку біологіч ної очистки стічних вод «Біо лідер», передавати право в ласності на ТУ У 29.2-34261997-001:2008 на уст ановку біологічної очистки с тічних вод «Біолідер»третім особам, реєструвати технічн і умови, в яких буде описувати ся процес очистки стічних во д, що захищається патентом Ук раїни №50574 від 15.04.05 та скасування ТУ У 29.2-34261997-001:2008 на установку біол огічної очистки стічних вод «Біолідер», затверджених від повідачем 1 та зареєстровані в ДП «Всеукраїнський держав ний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту пра в споживачів», як такі, що супе речать вимогам Закону Україн и «Про охорону прав на винахо ди і корисні моделі».
Отже, вжиття такого заходу з абезпечення позову як заб орона ПП «ЛООКІ»у своїй діял ьності, в тому числі при вигот овленні, реалізації та прове денні рекламних заходів уста новок біологічної очистки ст ічних вод «Біолідер», викори стовувати ТУ У 29.2-34261997-001:2008 на устан овку біологічної очистки сті чних вод «Біолідер» є факт ично вирішення частини даног о спору по суті.
За таких обставин, колегія с уддів приходить до висновку, що заява про вжиття заходів п ро забезпечення позову в час тині заборони ПП «ЛООКІ»у св оїй діяльності, в тому числі п ри виготовленні, реалізації та проведенні рекламних захо дів установок біологічної оч истки стічних вод «Біолідер» , використовувати ТУ У 29.2-34261997-001:2008 на установку біологічної очи стки стічних вод «Біолідер»з адоволенню не підлягає.
Отже, ухвала Господарськог о суду Закарпатської області від 31.03.2011року підлягає скасува нню в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ПП «ЛООКІ»у своїй д іяльності, в тому числі при ви готовленні, реалізації та пр оведенні рекламних заходів у становок біологічної очистк и стічних вод «Біолідер», вик ористовувати ТУ У 29.2-34261997-001:2008 на ус тановку біологічної очистки стічних вод «Біолідер». В реш ті ухвалу суду залишити без з мін.
Керуючись ст. ст. 66, 67, 99, 101, 103, 105, 106 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Львівськи й апеляційний господарський суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ПП «ЛО ОКІ»б/н від 18.04.2011 року частково задоволити.
2. Ухвалу Господарського суд у Закарпатської області від 31.03.2011 року скасувати в частині в життя заходів забезпечення п озову шляхом заборони ПП «ЛО ОКІ»у своїй діяльності, в том у числі при виготовленні, реа лізації та проведенні реклам них заходів установок біолог ічної очистки стічних вод «Б іолідер», використовувати ТУ У 29.2-34261997-001:2008 на установку біологі чної очистки стічних вод «Бі олідер». В решті ухвалу суду з алишити без змін.
3. Постанова може бути оскар жена в касаційному порядку.
4. Матеріали справи скеровую ться в Господарський суд Зак арпатської області.
Головуючий - суддя Скрипчук О.С.
суддя Желік М.Б.
суддя Кузь В.Л.
Постанова підписана 18.05.2011 ро ку
Суд | Львівський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 11.05.2011 |
Оприлюднено | 24.05.2011 |
Номер документу | 15565712 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Львівський апеляційний господарський суд
Скрипчук О.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні