Ухвала

від 15.06.2011 по справі 5008/321/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.06.2011 Сп рава № 5008/321/2011

за позовом това риства з обмеженою відповіда льністю „UKRBIOTAL”, с. Обарів, Р івненський район, Рівненська область

до відповідача 1 приватного підприємства „Ка нал-Люкс”, м. Київ

до відповідача 2 приватного підприємства „ЛООКІ”, м. Ужгород

треті особи, які не за являють

самостійних вимог на предм ет

спору на стороні відпов ідача 2 Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої по літики, м. Київ

державне п ідприємство „Всеукраїнськи й державний науково-виробнич ий центр стандартизації, мет рології, сертифікації та зах исту прав споживачів”, м. Київ

про за борону вчиняти певні дії та с касування ТУ У 29.2-34261997-001:2008 на устан овку біологічної очистки сті чних вод „Біолідер”

Суддя О.В. Васьковськи й

Представники:

від позивача - не з' яв ився

від відповідача 1 - не з' явився

від відповідача 2 - ОС ОБА_1. (дов. від 05.05.11), ОСОБА_2. (дов. від 05.05.11)

від третіх осіб, які не заяв ляють самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача 2 - не з' явилися

СУТЬ СПОРУ: з урахуван ням уточнення до позовної за яви від 07.04.11 про заборону відпо відачу 2 у своїй діяльності, в тому числі при виготовленні, реалізації та проведенні ре кламних заходів установок бі ологічної очистки стічних во д „Біолідер”, використовуват и ТУ У 29.2-34261997-001:2008 на установку біо логічної очистки стічних вод „Біолідер”, передавати прав о власності на ТУ У 29.2-34261997-001:2008 на у становку біологічної очистк и стічних вод „Біолідер” тре тім особам та реєструвати те хнічні умови, в яких буде опис уватися процес очистки стічн их вод, що захищається патент ом України №50574 від 15.04.05; скасуван ня ТУ У 29.2-34261997-001:2008 на установку бі ологічної очистки стічних во д „Біолідер”, затверджених в ідповідачем 1 та зареєстрова ні в ДП „Всеукраїнський держ авний науково-виробничий цен тр стандартизації, метрологі ї, сертифікації та захисту пр ав споживачів”, як такі, що суп еречать вимогам Закону Украї ни „Про охорону прав на винах оди і корисні моделі”.

Позивач, незважаючи на вим оги суду, викладені в ухвалах від 05.05.11, 19.05.11, 01.06.11 участь уповнова женого представника у судови х засіданнях 19.05.11, 01.06.11 та у даному судовому засіданні не забез печив.

Відповідач 1 та треті особ и участь уповноваженого пред ставника у судовому засіданн і не забезпечили та вимоги ух вали суду від 01.06.11 не виконали.

Факсограму-клопотання поз ивача про відкладення судово го засідання, у зв' язку з нем ожливістю прибуття представ ника Парфенюк М.В., який перебу ває у відпустці та Корень О.М ., який 15.06.11 приймає участь в інш ому судовому засіданні, суд в ідхиляє, виходячи з наступно го.

Наведені позив ачем у клопотанні причини ві дкладення розгляду справи не можна вважати поважними, у зв ' язку з якими суд відкладає розгляд справи. Позивач нале жним чином повідомлений ухва лою господарського суду Зака рпатської області від 01.06.11 про дачу і час даного судового за сідання. Таким чином, у позив ача був достатній строк для з абезпечення іншого уповнова женого представника у даному судовому засіданні.

Відповідно до п.5 ст. 81 Госпо дарського процесуального ко дексу України господарський суд залишає позов без розгля ду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні д ля вирішення спору, або предс тавник позивача не з' явився на виклик у засідання господ арського суду і його нез' яв лення перешкоджає вирішенню спору.

Відсутність у судов их засіданнях 19.05.11, 01.06.11, 15.06.11 уповно важеного представника позив ача перешкоджає вирішенню сп ору та вставленню обставин с прави. До матеріалів справи в ідповідачем 2 надано відзив н а позов від 19.05.11 та докази у їх п ідтвердження. Відсутність пр едставника позивача унеможл ивлює дослідження доказів у справі та дотримання принцип у змагальності судочинства.

За таких обставин, суд зал ишає позов без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст. 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

УХВАЛИВ:

позов залишити без ро згляду.

Суддя О.В. Васьковський